作者查詢 / ChangWufei
作者 ChangWufei 在 PTT [ HateP_Picket ] 看板的留言(推文), 共284則
限定看板：HateP_Picket
看板排序：
全部Gossiping19252PC_Shopping5866C_Chat3677politics1441HatePolitics1135FORMULA1591DPP284HateP_Picket284KingdomHuang160KMT157MobileComm153L_SecretGard130LCD129PublicIssue121Koei110AC_In88Sangokumusou86joke74WorldCup72JinYong70Baseball61SRW56historia54Hate48Sub_DigiLife42biker40Kaohsiung39Salary39Old-Games35Chan_Mou34HardwareSale34Test34CyberFormula31VideoCard29OverClocking28Lifeismoney23DummyHistory21hardware21Tainan20fastfood19FuMouDiscuss19About_Life17gallantry17L_TalkandCha16Teacher15C_ChatBM14Headphone14KINGDOM14Channel_V13WarringState13GUNDAM12Military12Tech_Job12FatMonkeys11Boy-Girl10Suckcomic10Wargaming10Broad_Band9rent-exp9Warfare9CFantasy8CODE_GEASS8kachaball8movie8SAN8StupidClown8GossipPicket7Little-Games7MdnCNhistory7Ocean7PingTung7Violation7Marginalman6CVS5PlayStation5a-diane4Audiophile4H-GAME4home-sale4Key_Mou_Pad4LTK4MonkeyPox4NTU4sex4specialman4TaichungBun4TuTsau4basketballTW3Cobras3CrossStrait3CYCU-IM3FujisakiRyu3Gov_owned3kartrider3MUSTMIS3NCCU_SEED3PCSH91_3053PSP-PSV3PublicServan3Storage_Zone3TKU_EW94B3TVCard3Urban_Plan3Wanhua3Anchors2car2Cga2CHSH_98_3192Datong2HCHS603122HK-movie2HoneyClover2HSNU_10082HSNU_10632HSNU_11152Hunter2Ladies_Digi2media-chaos2Militarylife2NTHU_TM962PCCU-CS2Rockman2seiyuu2Shana2Sijhih2Steam2Stock2TAKMING2TW-history2YOLO2YZU_MBA972AboutBoards1AfterPhD1Anti-Cancer1AntiVirus1ARIA1Ayana_Kana1Baki1BERSERK1ChungLi1ck61st3211cksh84th3021CMU_M501CMU_M531Coffee1creditcard1CSMU-MED901CSMU-MED951Disney1Elephants1FAIRYTAIL1FCU_EE97A1Food1FSHS-93-3101FSHS-94-3161GatoShoji1Gintama1graduate1Hayate1HBL1Health1HK_Comics1Hsinchu1HsinChuang1HsinTien1HSNU_11351HsuMingchieh1I-Lan1IA1ID_Multi1Instant_Mess1Japan_Travel1japanavgirls1job1junji-ITO1KIRARA1KoreaStar1KOTDFansClub1L_TaiwanPlaz1LAW1LightNovel1Lottery1MartialArts1marvel1MenTalk1Monkeys1Navy1nb-shopping1NBA1NCKU1NCKU-BEH951NCYU_Fst_981NDHU-His1001NTHU-EE-CAPT1NTPU-LCLS871NTUCivilism1NTUmed911NTUphy981NTUST-EMA1NTUST-ENG1NTUST-HC-951Odoko-juku1ONE_PIECE1ONLINE1pal1Palmar_Drama1PokeMon1Policy1PoliticLaw1pts1Ptt-Press1PttHistory1PublicAffair1Railway1Road_Running1RTS1SCU_Law101B1SCU_Talk1share1Shu-Lin1ShuangHe1SMSlife1SongShan1SouthPark1StockPicket1Sub_DigiTech1SUZUKA1SYSOP1TCFSH67TH101Tea1THU-CHE931THU-CHEM941TigerBlue1ToS1Toy1TPC_Police1TrinityBlood1TSU1TypeMoon1Viator97Chia1VR1WomenTalk1YHSH96011YK1YP95-3111<< 收起看板(245)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
1F→: 今天突然被電波打到想起某人才發現這事 真是命中注定07/25 17:25
2F→: 不然大概會超過7天檢舉期吧.........07/25 17:28
27F→: 複製貼上就不算的話 我請版主把與轉錄相關的板規廢除07/30 14:56
28F→: 而且還不是部分引用的複製貼上 而是全數都複製貼上07/30 14:57
29F→: 完全沒有更改又何談"基於kuso或者文學創作 而修改"07/30 15:00
30F→: 要講整篇都只是你的虛擬創作更談不上07/30 15:05
31F→: 我在政檢與版主交涉的文章遠遠早於你的PO文07/30 15:06
32F→: 你PO文內容中的本人帶暱稱的ID 版主ID PO文時間07/30 15:08
33F→: 文字內容 以至於簽名檔與推文都完全相同07/30 15:09
34F→: 喔 對了 還有zsh太公的ID與其發言忘了提07/30 15:11
35F→: 完全一字不差的東西你要跟世人說這是你的虛擬創作？07/30 15:12
36F→: 你要講你是被什麼大宇宙電波打中才會剛好想到嗎？07/30 15:17
37F→: 何況你PO的文中也自承是"根據板務的文章"07/30 15:18
38F→: "根據板務的文章"請問是根據哪篇文章？07/30 15:19
57F→: 你所做的不叫轉述 你要講明明可以自請水桶的事根本只07/30 22:32
58F→: 需要貼 #1LLWZvhS (HateP_Picket)這樣的文章代碼&板名07/30 22:34
59F→: 不然直接貼網頁板連結也完全是同樣效果07/30 22:34
60F→: 但你的做法是一字不差的複製貼上07/30 22:35
61F→: 你一直堅持複製貼上不叫轉錄 但請問除了沒有轉錄標記07/30 22:36
62F→: 全文一字不差的的複製貼上與全文轉錄有多少不同？07/30 22:37
63F→: 你的主張其實等同全文複製貼上就可以閃過轉錄規定07/30 22:40
64F→: 那乾脆全站的轉錄規定都可以廢除 反正複製貼上就能閃07/30 22:42
65F→: 轉錄規定還有何意義可言？07/30 22:42
66F→: 價值判斷云云根本與我檢舉內容無關 我著重的都只有轉07/30 22:43
67F→: 錄相關部分而已 不用在那顧左右而言他轉移焦點07/30 22:44
68F→: 我也無須對不google不做功課的多講什麼07/30 22:46
69F→: 回到檢舉內容本身 內容100%雷同的文字如要主張是虛擬07/30 22:47
70F→: 我想世界上應該是沒這種事 重複強調一次07/30 22:49
71F→: 我文中出現的本人ID+暱稱 版主ID PO文時間 文字內容07/30 22:50
72F→: 以至於簽名檔與推文內容 推文時間都完全相同07/30 22:51
73F→: 且我再次請問"根據板務的文章"是根據哪篇文章？07/30 22:52
74F→: "根據板務的文章"是你自己政黑PO的文講的 跟我可無關07/30 22:53
75F→: 你這樣還要繼續主張你只是虛擬？07/30 22:54
76F→: 你根本是根據完就一字不改的全文複製貼上了07/30 22:55
77F→: hw102050版主 不然這樣好了 我有個建議07/30 23:35
78F→: 您如果不能判斷全文一字不改的複製貼上算不算轉貼07/30 23:36
79F→: 那乾脆暫時擱置此案去問站方有資格判定算不算的人員吧07/30 23:38
80F→: 如果不算的話 您與其他版主就可修改轉錄相關的板規了07/30 23:39
81F→: 如果算的話 那就直接請您依板規判決 謝謝07/30 23:40
93F→: hw102050版主您說抗辯截至時間為20150730_235907/31 08:46
94F→: 因此我請求appoo在這時間之後的以上發言不予認證07/31 08:47
95F→: 未經同意不得轉錄的用意是要保護著作者不被任意盜文07/31 08:51
96F→: 所以你的主張就是只要不用PTT所提供的轉錄指令07/31 08:52
97F→: 你可以用任意的方式盜文去使用嗎？07/31 08:53
98F→: 至於貼文章代碼&板名或網頁版連結跟你的做法有何差別07/31 08:54
99F→: 當然是判若雲泥 人家是來政檢板看我寫的東西07/31 08:56
100F→: 而不是看未經我同意就被你拿去他版發文的東西07/31 08:57
101F→: 我並未允許政黑板使用者可以在政黑板就看到這篇交涉文07/31 09:00
102F→: 有人跑來政檢版變成政檢的使用者來看我完全沒話講07/31 09:04
103F→: 這很明顯不等同我想給他版的使用者直接看07/31 09:05
121F→: hw102050版主說的抗辯截至時間為20150730_235907/31 11:21
122F→: 你有問題請去問版主 對抗辯下限制的可不是我07/31 11:22
123F→: 改變說詞的一直是你 一下講虛擬創作 一下講只是轉述07/31 11:25
124F→: 我不得不對你的說詞提出反擊07/31 11:25
125F→: 你現在做法就是只想咬死沒用到批踢踢站方的指令就不算07/31 11:27
126F→: 然而不管你是藉由何管道把未經本人同意的本人文章PO在07/31 11:30
127F→: 政黑板 那很明顯就是未經同意的盜文07/31 11:31
128F→: 站方之所以禁止轉錄不就是為了禁止未經同意的盜用嗎07/31 11:33
129F→: 現在你又再次改變說詞開始主張政黑與政檢有連帶關係07/31 11:35
130F→: 所以不應受他版的限制？ 這才代表你對轉錄的說詞心虛07/31 11:37
131F→: 但是我必須對你再次改變的說詞嚴正駁斥07/31 11:41
132F→: 他板就是他板 政檢平時人氣根本只有個位數07/31 11:41
133F→: 完全迥異於人氣常時維持數百的狀況07/31 11:42
134F→: 修正：完全迥異於政黑人氣常時維持數百的狀況07/31 11:43
135F→: 這代表未經我同意給政黑板使用者看我的交涉文時07/31 11:49
136F→: 我的文就被散布給大量不特定的政黑使用者07/31 11:49
137F→: 未經同意的一字不差複製貼上不叫引述 完全就是盜文07/31 11:54
138F→: 不論你有無標示作者 重點在未經同意07/31 11:56
169F→: 呵呵 現在是你一直無視板主下的限制一直講07/31 17:58
170F→: 請問版主所下的限制有哪句是包括我嗎07/31 17:59
171F→: 且在你一直無視版主發言的狀況下07/31 18:00
172F→: 為了保護我的權益也只能一直回應 你不講我根本不想回07/31 18:01
173F→: 站方"從未"禁止轉錄 然而你做的事叫做"未經同意"07/31 18:04
174F→: 你一直不敢面對未經同意是不是？07/31 18:05
175F→: 至於站方法務的證據認定方式 那很明顯是為了避免間中07/31 18:06
176F→: 證據被修改而或可能使判決產生不公07/31 18:07
177F→: 但現在你的情況不是這樣 而是核對後相同07/31 18:08
178F→: 你現在就是想糾結在只有用轉錄指令才叫轉錄07/31 18:10
179F→: 但我請問板規中"轉錄：社論/它版文章/其他平台資料等"07/31 18:11
180F→: 非批踢踢的其他平台資料不能用轉錄指令來轉的狀況07/31 18:13
181F→: 以你的主張就變成沒法用轉錄指令轉也就不算轉錄了07/31 18:13
182F→: 缺失你回去問你自己吧 你一直跳論述意圖混淆重點07/31 18:15
183F→: 事實就是你未經著作者同意就擅自散佈我的文章07/31 18:17
184F→: 不論你是以任何形式來轉 那都是鐵一般的事實07/31 18:18
185F→: 盜文的重點叫做未經同意而作為個人使用07/31 18:20
186F→: 你不用在那用你慣用的說文解字強辯法想脫逃07/31 18:20
187F→: 你要拿法務部要求證據只能轉錄做擋箭牌07/31 18:21
188F→: 講白了就是法務沒時間去一字一句核對 怕影響判決結果07/31 18:23
189F→: 與節省判斷所需時間07/31 18:23
190F→: 忘了講你主張的因主從關係而是否能等同他板07/31 18:50
191F→: 主從關係根本又是你在混淆焦點07/31 18:50
192F→: 問題是在於我並未同意給數百位不特定政黑板使用者07/31 18:51
193F→: 能直接在政黑板看我的交涉文內容07/31 18:52
4F→: 感謝版主成全05/15 23:06
6F→: 好的 謝謝05/15 23:09
10F→: 科科 我早就講過我沒義務掃盲07/25 14:11
11F→: 像妳這種怎樣都要辯的我見多了07/25 14:12
12F→: 對於不估狗不做功課的我沒這心情去做交流07/25 14:13
13F→: 你會的招式只有重複堆疊一堆無意義的問句而已07/25 14:18
14F→: 連"有東西但是很難運進去到災區"跟"沒東西"的差別都搞07/25 14:23
15F→: 不清楚 我超想笑的 哈哈哈哈哈07/25 14:24
16F→: 我看你大概也不懂當初講直升機的地形氣候空域等運用條07/25 14:27
17F→: 件是為啥 簡言之就是要讓運補能力開到最大也要有物資07/25 14:29
18F→: 給運才行 像你這種沒相關知識又愛辯到底的只想打呵欠07/25 14:31
19F→: 以下不再回應 對於無斷轉載的ID沒有講話的必要07/30 00:26
2F→: 喔 那約出來我給你看身分證啊 E04 不是台灣人02/02 20:05
6F→: 約出來啊02/02 20:12
9F→: 我早就講約出來 沒種之說你最好給我道歉02/02 20:14
12F→: 我早就講約出來 還有沒種之說你欠我道歉02/02 20:19
13F→: 不要到時候我們是在司法部門相見互看證件02/02 20:20
15F→: 我講我附近大寮國小 還有88快速道路 光明路行不02/02 20:22
16F→: 自己去看你幾時說沒種的 這麼快講完就忘了02/02 20:22
19F→: 大寮國小裡面啦02/02 20:27
9F→:說人是跪下求饒 那站起來的方法想出來沒？07/29 11:43
10F→:方法的代價想出來沒？ 又予取予求了什麼？07/29 11:43
11F→:目前兩岸有在貿易協定的項目是眾所周知的不對等07/29 11:44
12F→:國台辦都被罵成跪台辦了 所謂的予取予求去看美韓FTA吧07/29 11:45
13F→:韓國那才叫被美國予取予求 OK?07/29 11:46
15F→:講扁政府就是要說 不論意識形態為何 大勢是不可逆的07/29 11:47
18F→:台灣經濟終究是不能缺少與中國大陸做生意07/29 11:48
20F→:你既講反駁你的叫跪下求饒 那你不就該是站起來嗎07/29 11:50
22F→:難道你不認為你想站起來？07/29 11:50
24F→:你現在只剩謾罵而不能回答提問了嗎？07/29 11:50
26F→:你上面最早的修憲就是講修改領土範圍 是講那些無關緊要07/29 11:52
27F→:的東西嗎？07/29 11:52
28F→:上面才提過2007年的事情 扁政府只是嘴巴講而已07/29 11:52
29F→:搞些自我安慰的同樂會活動 後果是？07/29 11:53
30F→:你現在跟扁政府當年也沒啥兩樣 就是嘴上的精神自我安慰07/29 11:58
39F→:總統大選不論 那個就是有美國人來坦07/29 14:20
40F→:其他那些都不牽涉國家定位問題07/29 14:20
41F→:精省只是行政單位上的調整 憲法上還是存在 虛級化罷了07/29 14:22
42F→:國大也只是立法機關的變動 動戡則相當於放棄內戰07/29 14:23
43F→:領土的變更卻是明確的表達國家定位問題07/29 14:24
44F→:要修憲界定領土就是要講可能付出的代價07/29 14:25
45F→:而這代價國家能不能承受 人民又願不願意承受07/29 14:25
46F→:什麼都不講就要別人傻傻跟著幹 這話術還真神07/29 14:27
47F→:放個相信我之術 都不講"然後呢"就是你們的作法嗎？07/29 14:28
48F→:你能否回答這個然後 說服別人這樣幹得到的比付出的多？07/29 14:32
49F→:或甚至說服別人即使民主自殺後果自負也非得這樣幹呢？07/29 14:40
60F→:不用激動 檢舉案處理完前我們可以來慢慢講 XDDDD07/30 16:08
61F→:事實就是真正有大動作的只有總統直選 其他都是嘴巴講講07/30 16:09
62F→:而且你還是依然沒解決當年是靠美國人來坦的事實07/30 16:10
63F→:難道你以為現在比當年更不需要美國人來坦嗎？07/30 16:10
64F→:如果是這樣的話 就不會看一堆空想台獨論者整天在點07/30 16:11
65F→:美國橫須賀 關島等等等的兵了07/30 16:11
66F→:2005就在講台海兩岸軍事失衡 現在2014過超過一半了07/30 16:12
67F→:另外現代軍事講的是系統與系統間的對戰07/30 16:14
68F→:我國國軍的建軍系統眾所皆知是來自美國07/30 16:14
69F→:所謂的武器自製像是IDF 雲豹 新三彈這些東西07/30 16:15
70F→:如果不是美國人在後面當老師 能生得出來嗎？ XD07/30 16:16
71F→:至於情報員問題 那個請去找李老賊 愛講空包彈害死人07/30 16:17
72F→:我就再問個問題 你不靠美國的話 急獨會不會變急統？07/30 16:19
73F→:你要講當美國狗也行 目前我不否認就是美國三等附庸狀態07/30 16:20
74F→:但美國人不會來干涉你的生活型態 比PRC過來強上N倍07/30 16:21
75F→:至於相信我之術應該是你才會的伎倆07/30 16:24
76F→:我一直講的都是"現今"的情勢 背後都有佐證07/30 16:24
77F→:但空中畫大餅的事我可沒做過07/30 16:26
89F→:只是出隻嘴巴講就覺得大動作的話 那你還真容易心靈受傷07/30 17:14
90F→:事實就是中共常常嘴巴講講 總統大選則是直接反應07/30 17:15
91F→:至於你要一直拿總統直選嘴的話 那也不要忽視當年美國人07/30 17:16
92F→:來幫坦的事實07/30 17:16
93F→:你不能否認現在的局勢遠比當年差07/30 17:17
94F→:還記得當年擔任駐美代表的吳釗燮嗎？07/30 17:19
95F→:2007年扁政府暴衝弄到他公然承認美國沒有義務協防台灣07/30 17:20
96F→:連帶上面武器斷料才叫現實的危機 但扁政府的暴衝是怎樣07/30 17:21
97F→:只是搞些同樂會自我安慰活動 離修憲還遠著呢07/30 17:21
98F→:這樣就被美國人狠狠地給了一頓排頭 何況修憲？07/30 17:22
99F→:這都有歷史事實佐證 你又憑啥講修憲不會弄到民主自殺？07/30 17:23
100F→:還是你以為無論如何美國都一定會來買單幫坦呢？07/30 17:25
101F→:不過一直都是你問我答好像不太公平07/30 17:31
102F→:我上面的提問你要不要回回看？07/30 17:32
118F→:怎麼 不敢回答我上面提的那些問題？ 還是回答不出來？07/31 00:49
119F→:昧於現實這套指控是屬於你這不回答的人吧07/31 00:50
120F→:我一直強調的是想修領土 可以 民主國家你民意夠強就OK07/31 00:51
121F→:但是在那之前你得先跟國民說要怎麼幹07/31 00:53
122F→:做完後會遇到哪些險阻 後果值不值得07/31 00:54
123F→:可是你有回答出什麼？ 好像只講修憲修憲修憲07/31 00:55
124F→:但後面陸續會遇到的問題你從來沒提過07/31 00:55
125F→:至於美國人的事 派了兩個航空母艦戰鬥群來很夠意思了07/31 00:56
126F→:如果他不來幫坦 後果會是？07/31 00:57
127F→:有人被殺那個我講過了 請去找李老賊填命07/31 00:58
128F→:嘴賤害死沒必要為國犧牲的情報員07/31 00:59
129F→:還有總統直選的敏感程度絕對低於領土變更07/31 01:00
130F→:總統直選還可以說是決定政權領導人的方式07/31 01:01
131F→:領土變更則是明顯的要走國與國的模式07/31 01:02
132F→:敏感程度的高低之差是一目了然07/31 01:02
133F→:再回到目前軍力現狀而言 你不能否認PRC軍事已今非昔比07/31 01:04
134F→:台海飛彈危機已是約20年前的事07/31 01:04
135F→:在這20年間 不用提2005台海兩岸軍事失衡07/31 01:06
136F→:連美中雙方的軍事實力落差也已拉近不少07/31 01:06
137F→:在美中實力拉近的狀態 如遇到比總統直選更敏感的領土07/31 01:07
138F→:美國一定要來來買單幫坦嗎07/31 01:08
139F→:還有當年幫爭取權益的如上所述 就是美國人07/31 01:09
140F→:不要講的好像所有功勞都是國內推動直選的07/31 01:10
141F→:當年美國人不派兩個航空母艦戰鬥群過來鎮住場面07/31 01:11
142F→:你敢講推動總統直選還是一樣能夠有驚無險完成嗎？07/31 01:11
143F→:至於想當奴才的 我一直認為是推動急獨進而急統的咖07/31 01:14
144F→:不過我相信閣下應該不是這一派的人 XDDDD07/31 01:15
145F→:就因為我不想被PRC管 所以現階段我不認同處理領土問題07/31 01:16
146F→:有些事情裝孫子總比真當了PRC孫子強過N倍07/31 01:18
147F→:你要講我說的是空話 那我也歡迎你提出反證07/31 01:19
148F→:證明我講的地方是有錯的 如此我也感謝你並虛心受教07/31 01:20
159F→:既然是閣下想改變現狀 那應該說明這樣做有何好處07/31 16:00
160F→:過程會有何險阻？ 之後的後果又是如何？07/31 16:01
161F→:但你對這塊的論述一直都是付之闕如 只在那修憲修憲修憲07/31 16:02
162F→:閣下認為這樣能說服別人同意你的意見嗎？07/31 16:03
163F→:增加風險之說更是談不上 反而是逆之07/31 16:04
164F→:就如上所提 兩個航母戰鬥群沒過來 後果會是如何？07/31 16:05
165F→:事實上就是嚇阻了PRC很可能的進一步動作07/31 16:06
166F→:那個時候總統直選美國人幫坦了07/31 16:07
167F→:修憲界定領土範圍 美國人如果不挺你 怎麼辦？07/31 16:08
168F→:國家命運不能也不該憑著心情爽就隨便行事07/31 16:10
169F→:我一直講的就是"現階段"不適合討論領土議題07/31 16:11
170F→:目前的情勢要嘛以拖待變 要嘛就直接跟PRC攤牌07/31 16:12
171F→:你選擇攤牌直接拚個痛快是你的自由07/31 16:13
172F→:但在民主國家你也只是一票 你該生出更充分的理由說服人07/31 16:14
173F→:忘了提兩國論 那就是PRC明智的地方07/31 16:31
174F→:如果對手只有國軍 解放軍是不會怕的07/31 16:32
175F→:但他們害怕的是美國會不會出手07/31 16:33
176F→:先前飛彈試射弄出兩個航母戰鬥群 某程度上了解美國意向07/31 16:35
177F→:當時解放軍遠遠不是美軍對手 所以PRC選擇了吞下07/31 16:36
178F→:只選擇了口誅筆伐切斷交流等動作07/31 16:38
179F→:美國也軟硬兼施 反對兩國論也不贊成PRC動武07/31 16:39
180F→:但在近20年的整軍經武後 現在類似事件PRC還會吞下嗎？07/31 16:40
195F→:好像有隻大魚 XD08/01 21:17
31F→:我覺得可受公評的部份可以不受規範 但有確定事實的09/04 17:31
32F→:就應該列入造謠的適用範圍09/04 17:32
7F→:禮物是啥意思大家都心知肚明08/13 20:59
8F→:這種不能拒收還死一堆人充滿惡意的東西卻稱之為禮物08/13 21:00
9F→:你可以繼續再掰這只是評論08/13 21:03
12F→:只有極少數腦子不知道是裝啥鬼的才覺得那能叫禮物08/13 22:35
15F→:至少我能找到的字典對禮物的解釋都是正面善意08/14 00:04
16F→:沒有解釋成是惡意的08/14 00:04
19F→:等你翻出字典說禮物有包含極端惡意的解釋再來扯08/14 10:02
21F→:怎麼？ 翻不出負面解釋就說轉移焦點哩08/14 10:17
22F→:把恐怖攻擊說成有正面意義的禮物 本來就是美化鼓動08/14 10:18
27F→:別在那講543 快找出禮物的負面解釋08/14 10:35
30F→:問題很簡單 就算是壞禮 東西也是正面的08/14 11:08
31F→:只是收的人對此不夠滿意08/14 11:09
32F→:而禮物是存在送收兩方 禮物與否認定自也該落在送收兩方08/14 11:10
33F→:美國人在伊斯蘭世界負面舉措 伊斯蘭世界會視其為禮物？08/14 11:12
34F→:而同樣道理 911恐怖襲擊美國人會視其為禮物？08/14 11:12
35F→:如果對當事人而言答案皆否08/14 11:14
36F→:卻有人把當事人視為極端負面的事物為在使用上都帶有正08/14 11:15
37F→:面意義的禮物的話 不是美化鼓動又是什麼？08/14 11:15
39F→:把殺死近三千人的襲擊事件美化成禮物就是在擦脂抹粉08/14 14:10
40F→:就是在鼓動08/14 14:11
43F→:怎麼改講以牙還牙而不用繼續用禮物來美化恐怖襲擊呢08/14 14:44
48F→:所以別退縮成以牙還牙嘛 你該堅持用禮物來美化恐怖襲擊08/14 14:57
52F→:你又找不出字典對禮物的解釋有負面意義08/14 15:09
53F→:用禮物來形容極端惡意的恐怖襲擊本就是在美化08/14 15:09
54F→:現在又自承是用詼諧的筆法 你是把這當喜劇看嗎？08/14 15:10
57F→:如前所述 壞禮物也是送正面的東西 只是收者不喜歡08/14 15:19
58F→:美國人會覺得911是壞禮物嗎？08/14 15:19
59F→:鬧劇又是種用誇張手法娛樂觀眾的喜劇08/14 15:26
60F→:把殺死近三千人的充滿惡意的襲擊說是鬧劇的話08/14 15:26
61F→:這鬧劇是能夠娛樂誰？ 應該是反美的恐怖份子吧08/14 15:27
62F→:所以你在希望恐怖份子繼續娛樂他們自己嗎？08/14 15:29
64F→:歹戲拖棚耶 要能被稱為歹戲拖棚的話08/14 15:47
65F→:你是希望恐怖襲擊發生幾次啊？08/14 15:48
68F→:那解釋一下911是要發生幾次才能叫歹戲拖棚吧08/15 10:01
70F→:怎麼？ 又不敢面對解釋自己的說法了？08/15 10:30
72F→:誰講你引起？ 你自己自承嗎?08/15 11:47
73F→:要你解釋911這類恐怖襲擊你希望要發生幾次才算歹戲拖棚08/15 11:48
74F→:罷了08/15 11:48
76F→:怕越講越自爆嗎？ 講了禮物、鬧劇、歹戲拖棚08/15 11:54
77F→:怕講的越多越顯你的本意是嗎？08/15 11:55
7F→:你可以自己發一篇表達你不同的聲音啊01/04 23:24
11F→:要講主題 原PO罵DPP就是其發文主題01/04 23:28
12F→:怎樣? 是不准人家罵嗎 你想罵KMT你也可以發一篇罵01/04 23:28
13F→:一直想偏離主題的不知道是誰01/04 23:29
14F→:要是覺得批評的不對 你可以針對主題推文說哪裡批的不對01/04 23:34
18F→:是誰先不正經跟你自己的行為有關?01/05 00:00
19F→:且照你講的偏離主題 看起來也是應該是支持綠營的1F先01/05 00:03
20F→:另外要說護航 原PO喜歡罵DPP就罵了 他的自由01/05 00:05
21F→:偏離主題用各種話術罵KMT的閣下比較像護航01/05 00:06
22F→:你可以盡量講KMT很爛沒關係 但因此就不能罵DPP嗎?01/05 00:08
38F→:如果法律拿掉誹謗 妨害名譽等罪 我就認同取消造謠10/30 20:20
89F→:我舉幾個以前看過的推文好了10/30 20:44
91F→:MrTexas:馬英九內心想去變性10/30 20:44
95F→:MrTexas:馬英九垂涎P.R.C.台灣區長的寶座10/30 20:44
97F→:MrTexas:馬英九的睪丸一定變小了,所以不像男人10/30 20:45
99F→:要取消造謠只是更多這種貨色的推文10/30 20:45
111F→:+1 隱版的理由我到現在也沒看到10/30 20:50
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁