作者查詢 / Brown1010
作者 Brown1010 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共276則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
全部Gossiping4239MobileComm1601Stock759PublicIssue276Isayama140Salary120Suckcomic117WomenTalk114HatePolitics55VR53biker40ONE_PIECE40PokemonGO35WarCraft31ComeHere29iOS20Lifeismoney19Mabinogi19Lineage14movie14Boy-Girl13Tech_Job13PokeMon10e-shopping9L_SecretGard9SuckcomicBM9toberich9Hunter7sex7Anti-ramp6mobilesales6Examination5car4home-sale4NDS4part-time4SENIORHIGH4Sub_DigiTech4AfterPhD3ComGame-Plan3DummyHistory3GuessX33Hiking3Kaohsiung3L_TalkandCha3marriage3PC_Shopping3About_Life2BoardCourt2FuMouDiscuss2Gov_owned2HardwareSale2historia2joke2StupidClown2bicycle1BLEACH1C_Chat1creditcard1CrossStrait1fastfood1gallantry1GossipPicket1japanavgirls1Keelung1Law-Service1Lottery1MacShop1Marginalman1Miaoli1NTU1Palmar_Drama1PlayStation1Soft_Job1StockPicket1Weyslii1<< 收起看板(76)
Re: [討論] 有些錯誤邏輯推論 台灣主權
[ PublicIssue ]9 留言, 推噓總分: -3
(10年前)
6F→: 為什麼全台灣命運要扯在一起?血濃於水的同胞喔?很熟膩?04/17 20:51
7F→: 台南是台北神聖不可分割的膩?要一起對抗美帝強國膩?04/17 20:53
[新聞] 60.6％自認是台灣人 創新高
[ PublicIssue ]29 留言, 推噓總分: +12
(11年前)
19F推: 要這樣看才對，60%可能認為台灣不等於中華民國，32%認01/26 20:48
20F→: 為台灣等於中華民國，3%認為中華民國加中共等於中國01/26 20:49
26F→: 唉，我直接說吧，那段就是在諷刺樓上的35%說和你的"自01/27 13:26
27F→: 行定義"...我就點到為止了...01/27 13:27
[討論] 人民素質提升?
[ PublicIssue ]22 留言, 推噓總分: +10
(11年前)
3F→: 只要拿不想付出的人有什麼資格參與政治01/08 21:40
4F→: 這些老人都只想到自己01/08 21:41
Fw: [新聞] 滅頂玩假的！ 銀行團假扣押頂新遭駁回
[ PublicIssue ]10 留言, 推噓總分: +5
(11年前)
71F→: 到底是欠65億還是10億?另一篇新聞說銀行主張債權有10億01/08 22:17
[討論] 這個國家到底怎麼了.....
[ PublicIssue ]419 留言, 推噓總分: +76
(11年前)
15F噓:自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行！05/01 13:46
17F→:破壞民主法治的不正是街上這群人嗎05/01 13:47
22F→:照批阿廢話，但過當與否是你決定？05/01 13:53
24F→:這句話套用在現今的暴民身上也的確是恰到好處05/01 14:07
26F→:你倒是說看看你心中認為的民主國家遇到暴民該如何處理05/01 14:08
28F→:紅衫軍丟汽油彈?你是不是記成2004了?再者，他們占捷運??05/01 14:13
29F→:你要不要看一下2004怎麼處理的？05/01 14:13
30F→:所以半年之後不走你認為該怎麼處理這群暴民?05/01 14:14
35F→:所以我只要不攻擊就可以在你家住下去?什麼邏輯？05/01 14:18
39F→:你來選就投你懂嗎?你辦公投我認為重要就投你一票 懂嗎?05/01 14:21
40F→:公共場所就能占領?神邏輯05/01 14:21
50F→:這時候就CCR了？你要不要去占領白宮抗議看看？05/01 14:28
52F→:你非法抗議不能驅離?那你告訴我遇到暴民到底該怎麼辦05/01 14:28
54F→:舉例你聽不懂?05/01 14:30
55F→:你占領總統府也不關我的事拉，憑甚麼占捷運?05/01 14:30
58F→:都說是舉例你哪裡聽不懂？你真為所以地方都可以占領?05/01 14:32
60F→:那我占領你家好不好?為什麼不是公共場所就不能占領?Y05/01 14:33
65F→:凱達格蘭大道也整天在抗議阿，你有事嗎05/01 14:34
66F→:不正是你們破壞抗議的規矩才導致現在這樣嗎?05/01 14:35
68F→:前人辛苦的結晶你們都當屁?想自己訂規則?那為什麼後人05/01 14:35
69F→:要遵守05/01 14:35
72F→:我當然不會占領你家，你不用怕，我不是暴民05/01 14:36
74F→:不就是你們不遵守規矩，才使民主倒退?05/01 14:36
77F→:前人辛苦換來的民主就是要用體制內解決，不然他們辛苦05/01 14:37
79F→:為的是甚麼?05/01 14:37
83F→:你要不要說體制內有甚麼解決方法?05/01 14:38
87F→:所以我活該倒楣該幫企業主擦屁股覆資遣費?05/01 14:39
90F→:企業有問題怎麼不跑??05/01 14:40
93F→:你懂體制?你懂民主？你只知道破壞體制破壞民主達到目的05/01 14:40
96F→:那你倒是告訴我破壞之後你們要怎麼重建體制?05/01 14:40
98F→:你怎麼不說企業出問題一群勞工沒人檢舉?05/01 14:41
104F→:就自以為正義，自以為為自由民主奮鬥，但其實再破壞民主05/01 14:43
107F→:你勞保薪資低報不檢討你????05/01 14:43
108F→:剛剛不是回答L就說過了，你來選我投你，你辦公投我投你05/01 14:44
115F→:紅衫軍剛剛不是回過了？視力不好？05/01 14:46
118F→:阿罷工就是體制內的作法阿？有疑問?再者聽到英國就高潮?05/01 14:49
124F→:你一直跟我跳針馬英九做甚麼事幹嘛？你認為他不合法就用05/01 14:51
125F→:合法的方式讓他改進，很難懂?05/01 14:52
134F→:體制內可以去改進體制阿，你是哪裡不懂？05/01 14:54
140F→:抗議是你權力，可你沒權力影響人05/01 14:56
143F→:你怎麼不說棄票是不支持?05/01 14:56
146F→:我總算能認同L講的一句話了，你們的確連自己有什麼權力05/01 14:57
148F→:都不知道05/01 14:58
149F→:還請問神在哪05/01 14:58
150F→:還請TI講詳細點，你這樣跳TONE我沒法回答05/01 14:59
152F→:那也有反對票沒辦法投，可以投的棄票就是不支持你05/01 15:02
155F→:現今投票率7成5到8成，你覺得沒辦法投跟不想投各占多少05/01 15:04
156F→:都說了請你解釋了，還是你解釋不出來?05/01 15:04
161F→:你還是沒解釋啊。另外不想投代表他不支持你應該不難懂05/01 15:06
163F→:大哥，我問的是不想投跟不能投得比例。拿不能投出來救援05/01 15:08
164F→:似乎有點不夠力05/01 15:08
167F→:如果"不能投"的比例占大多數，那的確有問題阿05/01 15:09
168F→:那你覺得可以投得多還是不能投得多?05/01 15:10
171F→:對阿，不支持也不反對嘛，維持現狀阿，很難懂嗎05/01 15:11
177F→:人家在講得明明是把棄票是為否決..請看清楚05/01 15:13
178F→:我說的是棄票不是否決，是不支持05/01 15:13
179F→:你看得出其中的差別嗎05/01 15:14
183F→:這句話講的是只有台灣把棄票視為否決，我有解釋錯嗎?05/01 15:15
185F→:不想去說服別人卻要人家公投出來支持你，真民主?05/01 15:17
190F→:你願意解釋我願意聽，另外跳針在哪說明一下我也願意解釋05/01 15:19
192F→:民主本來就是說服別人與被人說服，只想要說服當然不行05/01 15:20
193F→:你不認同?Y05/01 15:20
200F→:你有讀718就不會說出集遊法被廢了，另外，釋憲是體制內05/01 15:22
204F→:M，這好像是在說你們...請指出我的錯誤，我就會被說服05/01 15:23
206F→:你到現在還沒解釋呢，M05/01 15:23
216F→:想要別人認同，卻叫別人自己去查資料，這也有點懶05/01 15:26
220F→:對於非民主的國家，暴力非法抗爭是應該的，因為他們沒05/01 15:26
224F→:體制，只能非法，那有體制的國家還需要非法抗爭?05/01 15:27
229F→:你要去抗爭之前怎麼不去釋憲，釋憲失敗再來說體制失靈05/01 15:27
232F→:你看到英美就說民主，你是不是誤會了什麼05/01 15:28
234F→:只要我們一直這樣下去，就一直不是民主國家05/01 15:28
243F→:完美的民主法治是體制內能解決所有問題懂嗎05/01 15:30
245F→:你不去用體制內解決事情就永遠沒法解決事情05/01 15:30
251F→:否決為什麼不能不投？告訴我為什麼辦公投我就要陪你？05/01 15:31
254F→:你365天天天辦公投我也要陪你?05/01 15:32
257F→:當然不可能解決所有問題，因為體制不完美，所以我們要05/01 15:32
261F→:在體制內改進體制，這我剛剛也講過了05/01 15:32
266F→:我不知道他認為自己設計出了什麼東西出來，你要說他不合05/01 15:33
267F→:理，卻又解釋不出個所以然05/01 15:34
272F→:還請問矛盾在哪，剛剛原PO的話剛好可以用了嗎05/01 15:35
279F→:所謂的多數意見，如果更多數是沒意見，還能叫多數意見?05/01 15:37
283F→:那很抱歉，這公投法沒能如她的願05/01 15:38
285F→:更多數沒意見就是，他不支持你通過公投，我解釋過了05/01 15:39
288F→:我是回你的發言，懂嗎05/01 15:40
294F→:你倒是告訴我放棄說話代表什麼意思，你倒是告訴我支持該05/01 15:41
295F→:怎麼作05/01 15:41
304F→:放棄說話不是我講的耶大哥05/01 15:43
308F→:那倒是告訴我支持該怎麼表示呢05/01 15:44
310F→:還是你以為不支持是反對?我可沒這樣說05/01 15:45
316F→:現在做法是你要出來做決定，才有辦法改變才對05/01 15:46
320F→:重點就是在於想要改變的人其實並不是多數05/01 15:47
324F→:所以說少數能否決多數不過是自欺欺人05/01 15:47
329F→:因為你辦公投就要365天配合你待命，哪招阿05/01 15:48
377F→:真是不好意思讓各位大德久等了，臨時有事到現在才處理完05/02 01:22
378F→:簡短回覆幾點，首先先針對大法官提名，你知道一任總05/02 01:23
379F推:一任總統能提幾個大法官嗎，你知道提了之後又要什麼程05/02 01:25
380F→:序嗎？這時候又可以拿原po的話來套用了，你連你的權05/02 01:25
381F→:力是什麼都不知，你怎敢說你懂體制？你直接告訴我你信05/02 01:26
382F→:什麼比較快。接著鳥籠公投，先不管你估1成1的人不能05/02 01:26
383F→:投票會不會太誇張，而且又全部是反對的不能投會不會05/02 01:26
384F→:太扯，你這個例子不是應該修法方向要修讓大家都可05/02 01:27
385F→:以投才對嗎？例如投票假，不在籍投票等等，怎麼會05/02 01:27
386F→:是修門檻？還是你不是要修門檻？最後，謝謝那位05/02 01:27
387F→:叫我閉嘴的大哥這麼直接的向我說明了你的民主素養，05/02 01:27
388F→:我的確拿你這種人沒辦法。最後，如果還有什麼問題可05/02 01:28
389F→:以湊一湊問一問我一起回答。05/02 01:28
397F→:我想我從來沒有把不投票當成反對票，你可以向上翻，這05/02 23:13
398F→:題你隊友問過了。所以請你把認知改正回來。首先，有困05/02 23:13
399F→:難投票的，解決方法不是修門檻，上面也解釋過了。接著05/02 23:13
400F→:，可以投，但不想投那這種人就是不支持通過，我想這應05/02 23:13
401F→:該不難懂，還是我要說他改不改變都沒差，你才懂？而沒05/02 23:14
402F→:差的人占3分之1，反對的人占3分之1，支持的也占3分之105/02 23:14
403F→:，公投就是沒多數支持，請注意，我說的是沒多數支持，05/02 23:14
404F→:而不是多數反對。而公投若沒有獲得多數支持，那憑什麼05/02 23:14
405F→:經過正當程序確認多數民意當選的政府要遵循這樣的少數05/02 23:14
406F→:民意呢？05/02 23:14
407F→:接著讓我幫你想你要問哪裡，總統大選也沒過半門檻是不05/02 23:14
408F→:是？你是否忽略大選最高的門檻就是四年一次？還是你要05/02 23:14
409F→:跳，為什麼反對可以不用領票？請告訴我我為什麼要因為05/02 23:15
410F→:你想要辦公投，就陪你投票？沒有任何人應該要為他人行05/02 23:15
411F→:為而負有某種責任。05/02 23:15
412F→:國民黨所利用的並不是少數否決公投通過，而是利用"多數05/02 23:17
413F→:"不支持，而不支持通過。相信聰明如你應該看得出其中的05/02 23:17
414F→:差異。但如同我所說的，你要經過正當程序確認多數民意05/02 23:18
415F→:的政府聽你的，那你必須是多數民意才行，而不是多數民意05/02 23:18
416F→:沒意見時的假多數民意。05/02 23:18
417F→:若我的觀點有什麼錯誤孩煩請告知，我很樂意修正，甚至是05/02 23:21
418F→:被你說服。05/02 23:21
419F→: 還05/02 23:21
Re: [政治] 有關公投門檻請教
[ PublicIssue ]4 留言, 推噓總分: 0
(11年前)
3F噓:那公投也四年一次怎麼樣04/26 19:39
Re: [政治] 有關公投門檻請教
[ PublicIssue ]8 留言, 推噓總分: -1
(11年前)
2F噓:你怎麼不說大選有四年的門檻04/26 14:45
Re: [心得］鳥籠公投不鳥籠？
[ PublicIssue ]198 留言, 推噓總分: +28
(11年前)
8F→:憑什麼不出來投就被人決定？大選四年一次，公投你想辦04/25 17:19
9F→:幾次就辦幾次，別人憑什麼要為了你的行為要負行為責任04/25 17:20
12F→:啊不然勒，反對政府再出來啊，啊當沒意見的人是多數時不04/25 17:30
14F→:過不正常？04/25 17:31
15F→:啊你今天一年辦十次我就陪你玩十次？有沒有搞錯04/25 17:32
17F→:你聽不懂膩，重點是十次膩？04/25 17:34
23F→:你還真的聽不懂，多不多不是你決定，重點是我不因為你04/25 17:37
25F→:的行為而負有責任，是那邊聽不懂04/25 17:37
29F→:你公投歸定四年一次我就同意門檻拿掉，懂？04/25 17:40
35F→:公投四年一次就不會一年十次，我就不用一直出來，懂沒…04/25 17:42
38F→:沒有任何一個人要因為他人的行為負責很難懂嗎04/25 17:43
41F→:啊如果我不想收勒？為什麼我不想改變還要出來？04/25 17:45
45F→:承擔後果跟負責差在那啊大哥，憑什麼啊大哥那不懂啊大哥04/25 17:46
52F→:我四年負一次責變成隨時要負責，有沒有搞錯啊大佬04/25 17:48
61F→:四年一次一年十次都是假設好嗎，兩年一次當然好，配合04/25 18:03
62F→:大選跟七合一剛好兩年一次。但不要再講什麼不出來反對就04/25 18:04
63F→:該死的屁話04/25 18:04
64F推:N你要講門檻那就變成為什麼我要為了15趴的人負責，04/25 18:05
65F→:你有搞清楚狀況嗎04/25 18:06
70F→:我不因為你的行為要負出去投票反對的責任好嗎…懂？04/25 18:08
71F→:我要重複幾次？04/25 18:08
76F→:那我找十五趴的人天天辦公投你就天天出來投？04/25 18:11
80F→:依你的邏輯，我沒反對啊，但肯定不支持，懂？04/25 18:12
84F→:你任為你負有天天出門投票的責任？什麼鬼島思想？？04/25 18:13
85F→:有夠奴04/25 18:14
94F→:的確，當幫我決定的是絕對多數，我當然接受這結果，這也04/25 18:16
95F→:是門檻的由來好嗎04/25 18:17
100F→:總統四年一次剛剛不是說過了，K你還在跳喔，不累?04/25 18:18
106F→:有4年一次的門檻我就贊成拿掉過半的門檻拉，剛剛講過了04/25 18:20
109F→:你今天要設30%門檻你有沒有想過今天過得被明天否決掉?04/25 18:21
112F→:前面也說四年一次一年十次都是假設...大哥 數字不是重點04/25 18:22
113F→:我要強調幾次?04/25 18:22
117F→:你常公投沒關係啊，不要讓我因為你的行為負責04/25 18:23
121F→:各位大哥.....你們知道我舉這例是在講政策穩定性嗎？04/25 18:24
124F→:當時間拉長我就願意負責..你懂嗎..因為我少少做一次決定04/25 18:25
130F→:沒有多數基礎，也沒有足夠時間考慮的政策穩定性，真懂?04/25 18:26
131F→:因為我不為了你的行為該負責任，我到底得重複幾次04/25 18:27
140F→:這關係在你一直辦公投，阿通過門檻低，我就要一直出來04/25 18:30
141F→:反對你，很累，我不應該為了你的行為負有責任，很難懂?04/25 18:31
142F→:真是謝謝你，翻得不錯04/25 18:31
145F→:K你又在跳針了04/25 18:31
150F→:說到政策穩定，是被撤回級否決才有三年的限制，有錯還請04/25 18:33
151F→:指正04/25 18:33
155F→:的確，這是我的疏忽，即使30%還是有政策穩定性04/25 18:37
156F→:那還是回到我一開始講的，那30%的門檻是不是太低？為何04/25 18:38
157F→:我要為了不過半數的人負責?04/25 18:38
164F→:總統四年，別拿來救援了，改四年兩年我也可以為了你負責04/25 18:45
171F→:K你真的一直跳，阿沒意見的人占多數的時候，你就惦惦阿04/25 20:51
172F→:沒意見的超過50%你還要求甚麼？有意見的人超過50%我不投04/25 20:51
173F→:票也負責阿。你是哪裡有問題？為什麼否決輕鬆勒，你是小04/25 20:52
174F→:朋友嗎？都跟你說沒有任何人要因為你的行為而負有責任了04/25 20:53
175F→:到底是憑哪一點因為你要投票我就要配合你？04/25 20:55
176F→:那我寫張借據說你跟我借三千萬，你不來跟我拿回這張借據04/25 20:56
177F→:就代表你承認有這張借據嗎？04/25 20:57
178F→:你當然不鳥我，這就是你有不為他人行為負責的權力好嗎04/25 20:57
189F→:你到底在跳針什麼，告訴我為何你想投我就要配合你去投？04/26 11:03
190F→:啊沒意見的就是不支持你你是那裡不懂？門檻就是要你有足04/26 11:05
191F→:夠支持你是那裡不懂，啊要過就去說服沒意見的人啊，這04/26 11:08
192F→:才是民主好嗎，整天想自己決定公投結果，有沒有搞錯？04/26 11:09
193F→:誰跟你不出來投就沒意見啊，為什麼要反對你還要依照04/26 11:34
194F→:你的時間表？為什麼我要因為你的行為負有出來反對你04/26 11:34
195F→:的責任？為什麼我不能在家反對你？到底為什麼我04/26 11:35
196F→:得因為你要投票就要配合你去投票反對?你懂什麼是04/26 11:35
197F→:不為他人行為而負有責任的意思嗎？04/26 11:35