[討論] 這個國家到底怎麼了.....

看板PublicIssue作者 (檸檬酸)時間10年前 (2014/05/01 13:06), 10年前編輯推噓76(79推 3噓 337→)
留言419則, 47人參與, 最新討論串1/1
剛在臉書上看到另一篇律師分享文， 覺得國家真的瘋了。 更可怕的是有一群人完全無視這種瘋狂。 現在無視的人，可曾想過有天自己必須上街頭時， 過往漠視的一切會反撲撕扯他們嗎.... Charlotte J. Lin 覺得很煩；在台北地檢署 今天下午臨時被司法改革基金會呼叫去支援一個被逮捕無律師的民眾，義務 陪她偵訊。從下午四點直到近十一點在保安大隊偵訊完畢，隨即移送地檢署 ，在地檢署12點多訊問完畢。外面有等她的幾個夥伴，一行數人都以新台幣 三萬塊交保。 其中一個女生，是長髮的身障（左腳為義肢）藝術家（黑管演奏老師），因 為坐在花圃，照相抗議場景，被警察制止，後強硬拖行，在途中警察踩到她 的頭髮，罵了一聲：「幹！不要踩我的頭髮」，被依「侮辱公務員公署罪」 逮捕。 另一個女生，在人行道想圍上去，警察把她推倒手臂擦傷，她又站起來，警 察再推時，雙手交叉抗拒，被指推警察，好幾個警察擁上抓住她，因為已經 沒有力氣，聲嘶力竭，所以情急張嘴咬了一個警察手背2秒，希望他們的手 離開她的身體。被依「傷害罪」逮捕。 偵訊時承辦的警員，在等候的時候與我們聊天，還勸告我的當事人要戒煙、 要多喝水，多喝檸檬水，要敷臉，他兩天只睡三小時，都是這樣保養。地檢 署陪我坐電梯的警察，在我質疑地說「這個執法的打擊範圍未免太大」時， 小聲地回說這個打擊範圍真的太大，回頭給我一個無奈的笑。 走進偵訊室，那個女生已經上了手銬（我第一次幫上了手銬的當事人辯護， 因為我從來沒有為『滔天大罪』的被告辯護過。雖然，我不太懂坐在那裡的 那個女生，究竟罪大惡極在哪裡。） 當我們偵訊完畢，最後一個女生，因為無法聯絡家人，在柵欄裡用零錢打公 共電話給朋友，試圖湊到交保的數額。 外面幾個一起被抓的夥伴在長椅上等她（他們今天才認識，沒有互相的電話 ），藝術家女孩對我說：我知道他們要嚇唬我們，但我們待會就要回凱道。 我留了電話號碼給她，說我先回家餵餓了八小時的貓。有事請隨時聯絡我。 這是我執業這麼久以來，第一次在午夜走進台北地檢署的交保室，第一次為 弱勢的刑事當事人辯護（以財產等級區分），第一次感受到捍衛正義的無奈 （無論是有同理心的警察或辯護律師），第一次這麼真實地覺得 .......... 這個國家真的瘋了！ 大家真的都累了！但你真的不能因為「逛街、補習」不方便，就入人於罪呀 ！ 我們真的是「民主的台灣」嗎？！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.69.54 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398920817.A.731.html
推
05/01 13:08, , 1F
本來就是假皮民主真統治的骨，面對現實來對抗吧
05/01 13:08, 1F
→
05/01 13:11, , 2F
民主化太速食，過往習慣威權統治的人腦袋還沒跟上就是這樣
05/01 13:11, 2F
→
05/01 13:12, , 3F
就689還再睡啊
05/01 13:12, 3F
推
05/01 13:14, , 4F
2樓精闢
05/01 13:14, 4F
推
05/01 13:18, , 5F
不看日本韓國，台灣算亞洲很民主了，因為亞洲沒幾個正常國家
05/01 13:18, 5F
→
05/01 13:19, , 6F
贏新加坡　泰國　馬來西亞　中國這種，我也高興不起來..
05/01 13:19, 6F
推
05/01 13:24, , 7F
05/01 13:24, 7F
推
05/01 13:27, , 8F
本來下雨不想出門，現在逼的我要去現場了
05/01 13:27, 8F
噓
05/01 13:34, , 9F
不會將心比心就閉嘴吧 自以為正義 你又代表誰了？
05/01 13:34, 9F
→
05/01 13:36, , 10F
只會讓人越來越反感罷了 這樣跟紅衫軍有甚麼兩樣
05/01 13:36, 10F
推
05/01 13:36, , 11F
我代表我自己
05/01 13:36, 11F
推
05/01 13:36, , 12F
幫推
05/01 13:36, 12F
推
05/01 13:38, , 13F
要人將心比心的，通常都不會替受害者將心比心
05/01 13:38, 13F
→
05/01 13:39, , 14F
05/01 13:39, 14F
噓
05/01 13:46, , 15F
自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行！
05/01 13:46, 15F
你知道為甚麼會有這句話嗎？ 這句話出自羅蘭夫人，她臨刑前對國家和暴政的控訴 當時法國大革命，羅伯斯比爾以國家名義處死了大量他瞧不順眼的人 也包括曾和他交好的羅蘭夫人 這是羅蘭夫人對「名公實私」的政治家的痛陳..... 你這句話用在馬政府跟台北市長身上真是恰到好處！
推
05/01 13:47, , 16F
....
05/01 13:47, 16F
→
05/01 13:47, , 17F
破壞民主法治的不正是街上這群人嗎
05/01 13:47, 17F
推
05/01 13:50, , 18F
我看到，拿了好處的既得利益者拼命壓制反對聲音
05/01 13:50, 18F
推
05/01 13:50, , 19F
那破壞民主法治的立法委員、政府 和執法過當的警察勒
05/01 13:50, 19F
→
05/01 13:51, , 20F
B版友要不要一起批
05/01 13:51, 20F
→
05/01 13:53, , 21F
Brown1010會回答這是法定勤務範圍之內
05/01 13:53, 21F
→
05/01 13:53, , 22F
照批阿廢話，但過當與否是你決定？
05/01 13:53, 22F
→
05/01 13:54, , 23F
Brown1010:照批阿廢話 → 哈哈哈哈
05/01 13:54, 23F
※ 編輯: lemon7242 (112.78.69.54), 05/01/2014 14:03:12
→
05/01 14:07, , 24F
這句話套用在現今的暴民身上也的確是恰到好處
05/01 14:07, 24F
推
05/01 14:08, , 25F
這個國家到底怎麼了...
05/01 14:08, 25F
→
05/01 14:08, , 26F
你倒是說看看你心中認為的民主國家遇到暴民該如何處理
05/01 14:08, 26F
比照紅衫軍 先就地合法半年再說 再說當時紅衫軍還用了汽油彈 這次抗議者並無反抗武器 ※ 編輯: lemon7242 (112.78.69.54), 05/01/2014 14:11:23
推
05/01 14:08, , 27F
2樓實在精闢
05/01 14:08, 27F
→
05/01 14:13, , 28F
紅衫軍丟汽油彈?你是不是記成2004了?再者，他們占捷運??
05/01 14:13, 28F
→
05/01 14:13, , 29F
你要不要看一下2004怎麼處理的？
05/01 14:13, 29F
→
05/01 14:14, , 30F
所以半年之後不走你認為該怎麼處理這群暴民?
05/01 14:14, 30F
→
05/01 14:16, , 31F
所以誰攻擊了？？？？？這次民眾誰攻擊？
05/01 14:16, 31F
→
05/01 14:16, , 32F
還有 癱瘓交通在很多民主國家都是抗爭手段
05/01 14:16, 32F
→
05/01 14:17, , 33F
最後 發生了嗎？
05/01 14:17, 33F
→
05/01 14:18, , 34F
然後你覺得這篇這種執法範圍是對的嗎？
05/01 14:18, 34F
→
05/01 14:18, , 35F
所以我只要不攻擊就可以在你家住下去?什麼邏輯？
05/01 14:18, 35F
→
05/01 14:19, , 36F
有一天國家做出不合理的事情 你要怎麼抗議才最正確？
05/01 14:19, 36F
還有 343 則推文
還有 3 段內文
→
05/02 01:25, , 380F
序嗎？這時候又可以拿原po的話來套用了，你連你的權
05/02 01:25, 380F
→
05/02 01:26, , 381F
力是什麼都不知，你怎敢說你懂體制？你直接告訴我你信
05/02 01:26, 381F
→
05/02 01:26, , 382F
什麼比較快。接著鳥籠公投，先不管你估1成1的人不能
05/02 01:26, 382F
→
05/02 01:26, , 383F
投票會不會太誇張，而且又全部是反對的不能投會不會
05/02 01:26, 383F
→
05/02 01:27, , 384F
太扯，你這個例子不是應該修法方向要修讓大家都可
05/02 01:27, 384F
→
05/02 01:27, , 385F
以投才對嗎？例如投票假，不在籍投票等等，怎麼會
05/02 01:27, 385F
→
05/02 01:27, , 386F
是修門檻？還是你不是要修門檻？最後，謝謝那位
05/02 01:27, 386F
→
05/02 01:27, , 387F
叫我閉嘴的大哥這麼直接的向我說明了你的民主素養，
05/02 01:27, 387F
→
05/02 01:28, , 388F
我的確拿你這種人沒辦法。最後，如果還有什麼問題可
05/02 01:28, 388F
→
05/02 01:28, , 389F
以湊一湊問一問我一起回答。
05/02 01:28, 389F
推
05/02 15:46, , 390F
你並沒回答大家的疑問 有些問題就算是投票假 不在籍 也不
05/02 15:46, 390F
→
05/02 15:46, , 391F
能解決 譬如說我說的 有些人就是期望別人幫他決定 他沒意
05/02 15:46, 391F
→
05/02 15:47, , 392F
見 你如何能把他歸類為不同意通過？ 有些剛好有困難無法
05/02 15:47, 392F
→
05/02 15:47, , 393F
去投票的 你如何能把他歸類成不同意通過？
05/02 15:47, 393F
→
05/02 15:48, , 394F
回到最根本的問題 就是像上面我說的那種問題 就會發生利用
05/02 15:48, 394F
→
05/02 15:49, , 395F
該種狀況（即投票率） 達到少數就能否決公投通過
05/02 15:49, 395F
→
05/02 15:50, , 396F
否則國民黨在過去幾次公投 幹麻呼籲大家別領公投票？
05/02 15:50, 396F
→
05/02 23:13, , 397F
我想我從來沒有把不投票當成反對票，你可以向上翻，這
05/02 23:13, 397F
→
05/02 23:13, , 398F
題你隊友問過了。所以請你把認知改正回來。首先，有困
05/02 23:13, 398F
→
05/02 23:13, , 399F
難投票的，解決方法不是修門檻，上面也解釋過了。接著
05/02 23:13, 399F
→
05/02 23:13, , 400F
，可以投，但不想投那這種人就是不支持通過，我想這應
05/02 23:13, 400F
→
05/02 23:14, , 401F
該不難懂，還是我要說他改不改變都沒差，你才懂？而沒
05/02 23:14, 401F
→
05/02 23:14, , 402F
差的人占3分之1，反對的人占3分之1，支持的也占3分之1
05/02 23:14, 402F
→
05/02 23:14, , 403F
，公投就是沒多數支持，請注意，我說的是沒多數支持，
05/02 23:14, 403F
→
05/02 23:14, , 404F
而不是多數反對。而公投若沒有獲得多數支持，那憑什麼
05/02 23:14, 404F
→
05/02 23:14, , 405F
經過正當程序確認多數民意當選的政府要遵循這樣的少數
05/02 23:14, 405F
→
05/02 23:14, , 406F
民意呢？
05/02 23:14, 406F
→
05/02 23:14, , 407F
接著讓我幫你想你要問哪裡，總統大選也沒過半門檻是不
05/02 23:14, 407F
→
05/02 23:14, , 408F
是？你是否忽略大選最高的門檻就是四年一次？還是你要
05/02 23:14, 408F
→
05/02 23:15, , 409F
跳，為什麼反對可以不用領票？請告訴我我為什麼要因為
05/02 23:15, 409F
→
05/02 23:15, , 410F
你想要辦公投，就陪你投票？沒有任何人應該要為他人行
05/02 23:15, 410F
→
05/02 23:15, , 411F
為而負有某種責任。
05/02 23:15, 411F
→
05/02 23:17, , 412F
國民黨所利用的並不是少數否決公投通過，而是利用"多數
05/02 23:17, 412F
→
05/02 23:17, , 413F
"不支持，而不支持通過。相信聰明如你應該看得出其中的
05/02 23:17, 413F
→
05/02 23:18, , 414F
差異。但如同我所說的，你要經過正當程序確認多數民意
05/02 23:18, 414F
→
05/02 23:18, , 415F
的政府聽你的，那你必須是多數民意才行，而不是多數民意
05/02 23:18, 415F
→
05/02 23:18, , 416F
沒意見時的假多數民意。
05/02 23:18, 416F
→
05/02 23:21, , 417F
若我的觀點有什麼錯誤孩煩請告知，我很樂意修正，甚至是
05/02 23:21, 417F
→
05/02 23:21, , 418F
被你說服。
05/02 23:21, 418F
→
05/02 23:21, , 419F
還
05/02 23:21, 419F
‣ 更多 lemon7242 的文章
文章代碼(AID): #1JOTPnSn (PublicIssue)