Re: [心得] 永和第一 / 永和綠茶店 買錶經驗談

看板watch作者 (千千萬萬個我)時間9年前 (2017/02/18 16:49), 編輯推噓5(8推 3噓 25→)
留言36則, 13人參與, 最新討論串13/13 (看更多)
好了,也該是認真的時候了 全國法規資料庫,請查 "消費者保護法" http://law.moj.gov.tw/ 往下拉看 "第 二 章 消費者權益" 仔細看第二章裡的 "第 四 節 消費資訊之規範" 有哪裡規定 [在這資訊透明的時代,賣家應公開最低價格或折扣] ? 以上 一直說消費者沒義務ooxx,結果人家沒有的義務硬說人家欠消費者 zzzz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.94.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/watch/M.1487407740.A.AE3.html
噓
02/18 16:58, , 1F
那裡有規定買家不能公開入手價？
02/18 16:58, 1F
→
02/18 17:05, , 2F
沒有啊,所以我還滿支持公開買價的
02/18 17:05, 2F
噓
02/18 17:15, , 3F
問題就是其他版可以公開價格，本版公開就會被噓爆～
02/18 17:15, 3F
→
02/18 17:17, , 4F
別版行業跟本版一樣？那我領22k你要不要一起領22k
02/18 17:17, 4F
→
02/18 17:18, , 5F
他噓又不會少根毛,ptt講太陽從東邊升起也會有人噓啊
02/18 17:18, 5F
→
02/18 17:20, , 6F
噓爆也不代表噓的人是對的
02/18 17:20, 6F
→
02/18 17:22, , 7F
就跟車板都是賣車的多一樣,你公開了當然很多人不開心囉
02/18 17:22, 7F
推
02/18 17:25, , 8F
其實公開價格不一定會被噓 有一部分也是來自於大家怕自己就
02/18 17:25, 8F
→
02/18 17:27, , 9F
會買到更貴的價錢?
02/18 17:27, 9F
→
02/18 17:27, , 10F
買房前大家希望有實價登錄，買房後大家希望沒實價登錄，為
02/18 17:27, 10F
→
02/18 17:27, , 11F
什麼，因為自私，最好其他人都買貴
02/18 17:27, 11F
推
02/18 17:35, , 12F
我請個妹 有顏值身材好露奶露腿 能賣比定價高20%
02/18 17:35, 12F
→
02/18 17:36, , 13F
給肥宅也是我店家的本事
02/18 17:36, 13F
推
02/18 17:43, , 14F
某方面原原po成功的挑起爭端了，真他媽的
02/18 17:43, 14F
推
02/18 17:48, , 15F
台灣的表市談價範圍大 資訊不對稱情形也普遍 例如01銅大 雖
02/18 17:48, 15F
→
02/18 17:49, , 16F
然發言有時候沒有那麼合理 卻因為偶爾可以幫人帶路 所以極受
02/18 17:49, 16F
→
02/18 17:49, , 17F
尊重
02/18 17:49, 17F
→
02/18 17:51, , 18F
如果一樣的錶可以買貴也可以買便宜 這時就會有很多有趣的心
02/18 17:51, 18F
→
02/18 17:51, , 19F
理因素可以討論
02/18 17:51, 19F
推
02/18 18:43, , 20F
覺得她會被噓爆的主因是評論店家的角度而不是公開店家折數
02/18 18:43, 20F
→
02/18 19:06, , 21F
他有一篇是公開價格被噓爆
02/18 19:06, 21F
推
02/18 19:24, , 22F
消保會有明訂 售價不能申訴
02/18 19:24, 22F
→
02/18 21:37, , 23F
真的是笑死人，我是店家要賣朋友5折不給你這陌生人5折，
02/18 21:37, 23F
→
02/18 21:37, , 24F
就要被上網公審價格不透明
02/18 21:37, 24F
推
02/18 22:00, , 25F
噓是噓他不合江湖道義，沒有不合法。法律本來就是底線的
02/18 22:00, 25F
→
02/18 22:00, , 26F
道德
02/18 22:00, 26F
推
02/19 09:02, , 27F
把公開價格跟公平畫等號才是那位作者的問題
02/19 09:02, 27F
→
02/19 09:02, , 28F
我喜歡看別人轉移重點,然後把他文章的重點拿出來問她啊 XD
02/19 09:02, 28F
→
02/19 09:04, , 29F
全天下都要我佔優,別人都要吃虧,法律存在的目的
02/19 09:04, 29F
→
02/19 09:05, , 30F
不就是要修理這樣的人嗎? 不然各大法學院也不用畫個天平
02/19 09:05, 30F
→
02/19 09:05, , 31F
在學院的入口處大大的昭示法律的本質囉
02/19 09:05, 31F
噓
02/20 00:52, , 32F
誰說法律存在的目的是你講的那樣？請問是哪個學者？
02/20 00:52, 32F
→
02/20 12:20, , 33F
法律存在的目的各有不同 要看是什麼法 但不管什麼法 用
02/20 12:20, 33F
→
02/20 12:20, , 34F
「修理」來形容他存在的目的 就外行了 基本上都是出於「
02/20 12:20, 34F
→
02/20 12:20, , 35F
保護」 例如民法是保護人可以自私自利
02/20 12:20, 35F
→
02/20 14:42, , 36F
沒錯,上面二位最內行
02/20 14:42, 36F
‣ 更多 diesss 的文章
文章代碼(AID): #1Og0fyhZ (watch)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 diesss 的文章
文章代碼(AID): #1Og0fyhZ (watch)