[心情] 國小老師很愛扣分數

看板tutor作者 (LeeCF)時間5年前 (2018/06/15 10:17), 5年前編輯推噓23(24推 1噓 73→)
留言98則, 19人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
好久沒有發文了 很久沒帶國小生了 最近接了一個數學程度不太好的國小生 好不容易從40分提升到50分 結果那天學生回來很不開心的跟我說他被扣分了 https://i.imgur.com/sFhbZHq.jpg
只因為他第二行李寫X=163 多了一個X，老師說不行 我個人覺得只要算法沒有錯 就不用刻意規定學生怎麼寫阿！ 更何況，題目本來就是等式 以國中來說，不寫X好像式子不完整阿～～ 還是我錯過了什麼，不知道國小的教法跟文化 學生好不容易會算，又被扣分，他很失望啊～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.194.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1529029025.A.7A7.html ※ 編輯: LeeCF (115.82.194.203), 06/15/2018 10:28:23
推
06/15 10:37, 5年前 , 1F
可以先請家長寫聯絡簿，看老師如何回應。
06/15 10:37, 1F
推
06/15 11:01, 5年前 , 2F
國小的等量公理先學好,怎麼可以用國一的一元一次方程式?
06/15 11:01, 2F
推
06/15 14:20, 5年前 , 3F
這個扣的莫名=_= 倒是我的學生很喜歡第二行左邊寫x 我一直
06/15 14:20, 3F
→
06/15 14:20, 5年前 , 4F
跟他說這樣浪費時間 不用寫也知道是接續上面哈哈
06/15 14:20, 4F
→
06/15 15:06, 5年前 , 5F
坦白的說，國小很多老師很死板，不照自己的方法就是錯
06/15 15:06, 5F
推
06/15 15:13, 5年前 , 6F
要不要把小學的等量定理在教什麼?再來說這老師對不對
06/15 15:13, 6F
→
06/15 16:39, 5年前 , 7F
沒有說老師教的不對，只是再想有必要一定要照課本嗎？
06/15 16:39, 7F
→
06/15 16:40, 5年前 , 8F
我上網差了一下等量公理，他的X也有寫耶！
06/15 16:40, 8F
→
06/15 16:40, 5年前 , 9F
06/15 16:40, 9F
→
06/15 16:41, 5年前 , 10F
另外我要說的是，課本跟本不是教等量公理，他是直接給例子
06/15 16:41, 10F
→
06/15 16:41, 5年前 , 11F
如下
06/15 16:41, 11F
→
06/15 16:41, 5年前 , 12F
06/15 16:41, 12F
→
06/15 16:42, 5年前 , 13F
所以就是叫學生背起來就對囉？
06/15 16:42, 13F
→
06/15 16:44, 5年前 , 14F
而且這算法哪裡看出來是用國中的一元一次方程式，我照課本
06/15 16:44, 14F
→
06/15 16:44, 5年前 , 15F
教學生的
06/15 16:44, 15F
→
06/15 16:45, 5年前 , 16F
D大，他們老師有點不可理喻
06/15 16:45, 16F
推
06/15 17:01, 5年前 , 17F
請qozxcv教一下國小的等量公理是什麼?
06/15 17:01, 17F
→
06/15 17:01, 5年前 , 18F
還是國小的等量公理和國高中大學的等量公理不同?
06/15 17:01, 18F
推
06/15 17:31, 5年前 , 19F
你先把移項法則跟等量公理搞清楚吧
06/15 17:31, 19F
推
06/15 17:35, 5年前 , 20F
是是，但身為一個高中老師，我不會為了這種理由扣分
06/15 17:35, 20F
→
06/15 17:35, 5年前 , 21F
還是題目有規定要有什麼方式作答??
06/15 17:35, 21F
→
06/15 17:36, 5年前 , 22F
回到原來的問題，那樣的算式本來就是正確無誤
06/15 17:36, 22F
推
06/15 17:52, 5年前 , 23F
只是寫法不同而已，老師的寫法是當作四則運算等號在左
06/15 17:52, 23F
→
06/15 17:52, 5年前 , 24F
學生的寫法是當作方程式，等號在中間。都對
06/15 17:52, 24F
→
06/15 17:53, 5年前 , 25F
但我會解釋給學生聽，然後要求他照學校老師的教法
06/15 17:53, 25F
推
06/15 20:42, 5年前 , 26F
有的小學老師真的眉角很多xD
06/15 20:42, 26F
※ 編輯: LeeCF (49.217.84.164), 06/15/2018 20:56:30
→
06/15 21:11, 5年前 , 27F
LeonYo
06/15 21:11, 27F
→
06/15 21:11, 5年前 , 28F
其實題目沒規定，但老師就覺得應該要照課本的樣子寫
06/15 21:11, 28F
→
06/15 21:11, 5年前 , 29F
pick大，謝謝你的解釋，我會跟學生解釋看看，不過我猜他會
06/15 21:11, 29F
→
06/15 21:11, 5年前 , 30F
更混亂
06/15 21:11, 30F
→
06/15 21:14, 5年前 , 31F
Q大，我學疏才淺，可否解釋
06/15 21:14, 31F
→
06/15 21:14, 5年前 , 32F
覺得在鬼打牆
06/15 21:14, 32F
→
06/15 21:15, 5年前 , 33F
並沒有提出解釋，卻一直質疑別人
06/15 21:15, 33F
推
06/15 21:33, 5年前 , 34F
其實我還蠻贊成嚴格要求而不是按照學生自己喜好寫
06/15 21:33, 34F
→
06/15 21:35, 5年前 , 35F
有時候可以有時候不行，有時真的很混亂，一堆國中生
06/15 21:35, 35F
→
06/15 21:36, 5年前 , 36F
解方程式時最左邊一排等號，就是因為還沒搞得很清楚、
06/15 21:36, 36F
→
06/15 21:36, 5年前 , 37F
老師又沒有刻意、死板的先規定，所以寫出來連個基本
06/15 21:36, 37F
→
06/15 21:37, 5年前 , 38F
樣子都沒有....其實死板的規定，有時候是必要的
06/15 21:37, 38F
→
06/15 21:38, 5年前 , 39F
模仿/理解誰先誰後，有時候在教學現場是可以拿捏的
06/15 21:38, 39F
→
06/15 21:39, 5年前 , 40F
我覺得嚴格要求沒問題，因為如果是國中生像您說的左邊一排
06/15 21:39, 40F
→
06/15 21:39, 5年前 , 41F
等號，我都說這樣的式子不是完整的
06/15 21:39, 41F
→
06/15 21:40, 5年前 , 42F
可是同樣的題目，國小就不能寫X，而且還得扣分
06/15 21:40, 42F
→
06/15 21:42, 5年前 , 43F
補充：他是四題都這樣寫，所以被一題扣一分，扣了四分
06/15 21:42, 43F
→
06/15 21:44, 5年前 , 44F
該對齊、該約分，我都會要求
06/15 21:44, 44F
推
06/15 22:26, 5年前 , 45F
我覺得兩種寫法都可以耶 只是國中比較常看到第二行直接寫
06/15 22:26, 45F
→
06/15 22:26, 5年前 , 46F
等號的方式 以前老師也是這麼教的 另外有點好奇為什麼國小
06/15 22:26, 46F
→
06/15 22:26, 5年前 , 47F
課本都不直接把等量公理四個字寫出來 而是只用圖形解釋 明
06/15 22:26, 47F
→
06/15 22:26, 5年前 , 48F
明就是個有名字的觀念啊(？
06/15 22:26, 48F
推
06/15 23:26, 5年前 , 49F
我國中反而因為X沒寫被扣分耶！記得超清楚，老師說只有
06/15 23:26, 49F
→
06/15 23:26, 5年前 , 50F
等於沒有左右兩邊不是完整式子，還因為這樣沒有滿分
06/15 23:26, 50F
→
06/15 23:38, 5年前 , 51F
那樓上小學就100分惹~
06/15 23:38, 51F
推
06/16 00:00, 5年前 , 52F
我蠻討厭那種較人家去把什麼搞清楚那種論調
06/16 00:00, 52F
→
06/16 00:00, 5年前 , 53F
你是大家的老師嗎？有什麼想法講清楚不就好
06/16 00:00, 53F
→
06/16 00:01, 5年前 , 54F
推文說不清楚那就發個文 說說為何要這樣 有何好處
06/16 00:01, 54F
→
06/16 00:02, 5年前 , 55F
叫人家去搞清楚你好像是思想大師還是得道高僧？
06/16 00:02, 55F
推
06/16 00:10, 5年前 , 56F
不就是有沒有加x 書寫習慣罷了 干等量公理啥事？
06/16 00:10, 56F
推
06/16 00:19, 5年前 , 57F
曾經是有個頂尖大師很喜歡那樣推文，自以為高深莫測吧。
06/16 00:19, 57F
推
06/16 00:31, 5年前 , 58F
推奶油蟹, 我後來反覆看了幾次也不知道跟等量公理啥關係
06/16 00:31, 58F
推
06/16 08:16, 5年前 , 59F
06/16 08:16, 59F
→
06/16 08:17, 5年前 , 60F
直接看他例2怎麼寫的，你學生被扣4分，是不是沒寫完整解法
06/16 08:17, 60F
→
06/16 08:18, 5年前 , 61F
而不是多了一個X？ 作者最後一段寫的不錯
06/16 08:18, 61F
→
06/16 09:02, 5年前 , 62F
好吧！原來自認為自己對的真不少，把板上其他高手都當無知
06/16 09:02, 62F
→
06/16 09:02, 5年前 , 63F
不看推文，只執著於等量公理
06/16 09:02, 63F
→
06/16 09:02, 5年前 , 64F
1.我有補充是四題總扣了四分
06/16 09:02, 64F
→
06/16 09:02, 5年前 , 65F
2.還是你要改編教科書
06/16 09:02, 65F
→
06/16 09:02, 5年前 , 66F
學生的課本就是用下圖
06/16 09:02, 66F
→
06/16 09:02, 5年前 , 67F
06/16 09:02, 67F
→
06/16 09:02, 5年前 , 68F
我看不出來這跟等量公理有什麼直接關係
06/16 09:02, 68F
→
06/16 09:04, 5年前 , 69F
如果只是想推行等量公理跟移項法則，那你已經表達很清楚了
06/16 09:04, 69F
→
06/16 09:04, 5年前 , 70F
，謝謝指教
06/16 09:04, 70F
推
06/16 09:14, 5年前 , 71F
我不知道有多少國小老師會來這，但這標題你覺得適合嗎？
06/16 09:14, 71F
→
06/16 09:22, 5年前 , 72F
所以現在要轉移話題的意思嗎？
06/16 09:22, 72F
→
06/16 09:22, 5年前 , 73F
如果有其他的國小老師可以有其他見解，我很能接受指教
06/16 09:22, 73F
→
06/16 09:23, 5年前 , 74F
附上學生的課本
06/16 09:23, 74F
→
06/16 09:23, 5年前 , 75F
我實在不知道這樣真的是在教等量公理
06/16 09:23, 75F
→
06/16 09:23, 5年前 , 76F
06/16 09:23, 76F
→
06/16 09:25, 5年前 , 77F
或許文字中有解釋等量公理，但不是所有孩子都能轉這麼快
06/16 09:25, 77F
推
06/17 22:41, 5年前 , 78F
這樣改的確是雞蛋裡挑骨頭 但這真的沒辦法
06/17 22:41, 78F
→
06/17 22:41, 5年前 , 79F
即使少子化 一班還是二三十個學生 強制規定細節較好改
06/17 22:41, 79F
→
06/17 22:41, 5年前 , 80F
沒什麼時間一個一個問學生到底為什麼要這樣解題
06/17 22:41, 80F
→
06/17 22:41, 5年前 , 81F
至於課本內容 有時候我也覺得有夠難懂的= =
06/17 22:41, 81F
推
06/18 00:49, 5年前 , 82F
我其實能夠理解 有些我們認為習以為常的東西
06/18 00:49, 82F
→
06/18 00:50, 5年前 , 83F
對某些同學來說就是那麼有距離 老師有時也是迫於無奈
06/18 00:50, 83F
→
06/18 00:50, 5年前 , 84F
但是教學可以有彈性 對於領悟力比較高的同學
06/18 00:50, 84F
→
06/18 00:50, 5年前 , 85F
太執著於sop就是扼殺他對這科的興趣
06/18 00:50, 85F
→
06/18 00:51, 5年前 , 86F
現在少子化 老師其實有義務對每個同學量身訂做
06/18 00:51, 86F
→
06/18 00:52, 5年前 , 87F
差的就用比較基本的方式慢慢累積 好的就別限制
06/18 00:52, 87F
→
06/18 00:53, 5年前 , 88F
我覺得真的不用擔心什麼基礎打不穩影響以後學習
06/18 00:53, 88F
→
06/18 00:53, 5年前 , 89F
那些靈光的孩子很快就能自動調整過來你信不信
06/18 00:53, 89F
推
06/18 14:54, 5年前 , 90F
邏輯沒錯誤扣分不是愛扣分是啥？這種老師就是標準誤人子弟
06/18 14:54, 90F
→
06/19 14:35, 5年前 , 91F
"好改"只是便宜行事，從來不應該是教學專業的要求
06/19 14:35, 91F
噓
06/21 21:45, 5年前 , 92F
某q有事嗎
06/21 21:45, 92F
推
06/25 16:42, 5年前 , 93F
我不喜歡扣人家分(挖鼻孔)
06/25 16:42, 93F
推
07/03 12:31, 5年前 , 94F
＝＞X=800-637=163
07/03 12:31, 94F
→
07/03 12:31, 5年前 , 95F
Sol：X=800-637=163
07/03 12:31, 95F
→
07/03 12:32, 5年前 , 96F
以上 兩式皆可
07/03 12:32, 96F
推
07/19 04:57, 5年前 , 97F
國小很常這樣的 但是分數最大沒辦法只好順從 我個人是
07/19 04:57, 97F
→
07/19 04:57, 5年前 , 98F
會在另外說明正確的觀念
07/19 04:57, 98F
‣ 更多 LeeCF 的文章
文章代碼(AID): #1R8o6XUd (tutor)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 LeeCF 的文章
文章代碼(AID): #1R8o6XUd (tutor)