Re: [解題] 國中牛頓題目
: 推 oodh:這題目還ok吧，答案是 1:1 30 30 60 11/29 09:44
: → oodh:「甲拉乙20」用來表示「甲對乙(主動)施拉力20」 是很常見的寫 11/29 09:45
: → oodh:法；雖然是可以寫得更詳細一點；但如果這樣要算題目有錯，那 11/29 09:45
: → oodh:許多題目都不用寫了... 前三個問題是在問作用力等於反作用力 11/29 09:46
: → oodh:至於第四個問題，嚴格來說超出範圍，現在的國中不教張力；但 11/29 09:46
: → oodh:以前有、而且在「彈簧伸長量」、「滑輪」 會用到類似概念 11/29 09:47
: → oodh:而牛二的「滑車(台車)問題」變形後也會出現類似概念。所以在 11/29 09:48
: → oodh:部份參考書裡會說明。 我記得 建宏 的 活用 還整理了張表 11/29 09:50
: 推 oodh:不過我想，張力要算60，也得以繩子沒移動作假設吧 (？) 11/29 09:54
: → condensed:建議您再仔細複習牛頓第三定律的內容，題目提供的物理情 11/29 09:57
: → condensed:境不會發生。 11/29 09:57
: 推 oodh:我知道你講的東西，但我說的是，提目講的「甲拉乙20」，是指 11/29 10:06
: → oodh:甲「主動 -- 甲的肌肉化學能產生」20n的拉力；而不是指最後 11/29 10:07
: → oodh:有20N的合力 (甲主動出力 + 乙的反作用力) 從甲發出對乙施力 11/29 10:07
這在物理上是蠻嚴重的錯誤。
甲在水平方向上只受一個外力，即繩張力。
乙所受拉力同理。
而牛頓第三定律告訴我們兩力等大反向。
沒有拉力和合力不同這種事，對於同一個大小的繩張力而言，
甲能感受到的或者肌肉所承擔的都是同一大小。
: → oodh:國中牛三的許多題目都這麼寫的，甚至是教科書，都用「拉」來 11/29 10:08
: → oodh:表示主動的施力，而非最終的合力。 那麼挑的話，題目會出得很 11/29 10:08
: → oodh:長，也會讓學生有許多多餘的念想去干擾學習 11/29 10:09
: 推 oodh:嗯…… wait...關於張力的部份，我得再想想…… 11/29 11:00
建議您直接舉例，因為我從敘述中看不出有不妥之處。
人對物施力「拉力」很正常，反倒是我很少聽說用什麼合力的說法。
合力通常指的應該是某物所受所有(外)力的總和。
: 推 buttercrab:甲用20拉乙的同時 就等於乙用20拉甲 就算不出力也是 11/29 17:36
: → buttercrab:所以c大說的是對的 這提情境不可能存在 11/29 17:37
: → buttercrab:所以這題我就當作是 該怎麼說呢 傳統陋習吧 11/29 17:38
: → buttercrab:我認為只存在『交互作用力』沒有誰拉誰多少這件事 11/29 17:38
: → buttercrab:或者可以這樣表述 30的交互作用力有20是因甲而產生 11/29 17:40
: → condensed:這不是什麼傳統陋習，是出題者有盲點。把生活中的直覺想 11/29 17:50
: → condensed:像帶到物理學裡。牛頓第三定律即表明了這種直覺是錯誤的 11/29 17:51
物理探討的對象是現實世界，所以必然會與生活現象聯繫。
問題在於，我們從直觀經驗裡培養出來的概念未必正確。
所以才需要透過科學實驗與知識學習，去破除與釐清盲點。
如果硬是要讓物理的語言去屈就直觀的經驗，就本末倒置了。
這題的情境只能說是作者以為這樣的概念用法是正確的，實則不然。
繩張力若是30N，人要承擔的力量就不會只有10N。
否則我要拔河的時候，我自己選擇只出1N的拉力，不就超輕鬆了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.214.7.198
→
11/30 13:02, , 1F
11/30 13:02, 1F
推
11/30 18:00, , 2F
11/30 18:00, 2F
→
11/30 18:01, , 3F
11/30 18:01, 3F
推
11/30 23:23, , 4F
11/30 23:23, 4F
→
11/30 23:23, , 5F
11/30 23:23, 5F
那是反話。
實際上我只是要表達依循您的邏輯會有這種結果。
拔河之所以不會被拉著跑，
是因為腳底有摩擦力。
→
11/30 23:24, , 6F
11/30 23:24, 6F
推
11/30 23:28, , 7F
11/30 23:28, 7F
拔河有勝負和這件事無關。
→
11/30 23:28, , 8F
11/30 23:28, 8F
→
11/30 23:29, , 9F
11/30 23:29, 9F
→
11/30 23:29, , 10F
11/30 23:29, 10F
回到原本的題目：
物理上說的施力與受力，就好比動詞裡的買與賣。
甲給乙的作用力稱為甲對乙施力，也就是乙被甲作用的受力。
若您覺得這是混淆，認為這是不對的，
建議您再查閱正規的教材。
→
11/30 23:30, , 11F
11/30 23:30, 11F
→
11/30 23:30, , 12F
11/30 23:30, 12F
→
11/30 23:30, , 13F
11/30 23:30, 13F
→
11/30 23:31, , 14F
11/30 23:31, 14F
→
11/30 23:31, , 15F
11/30 23:31, 15F
請勿任意更改命題唷，
原題裡甲乙兩人是作用在同一條繩子上的。
您舉的例子絲毫不相關。
→
11/30 23:32, , 16F
11/30 23:32, 16F
→
11/30 23:32, , 17F
11/30 23:32, 17F
→
11/30 23:33, , 18F
11/30 23:33, 18F
您用了錯誤的例子，所以這裡我就不多說了。
回到原本的題目裡，是同一條繩子。
→
11/30 23:34, , 19F
11/30 23:34, 19F
→
11/30 23:34, , 20F
11/30 23:34, 20F
→
11/30 23:34, , 21F
11/30 23:34, 21F
→
11/30 23:34, , 22F
11/30 23:34, 22F
沒有什麼不能說的，都可以說。
只是您要說服人就只能論理，論述要憑的是物理根據。
題目根本沒有說乙肌肉出力，這是您自己加進來的。
我們只討論物理中的「力」，讓語言統一避免含糊。
把自己的直觀放入物理討論中，我不知要如何討論。
我只能說直觀不一定是正確的，討論問題只能依循物理定律。
您說的不合現實，能以科學論證嗎？
我的過程所依循的都是物理學中的定律，沒有我個人主觀加進的東西。
→
11/30 23:36, , 23F
11/30 23:36, 23F
推
11/30 23:48, , 24F
11/30 23:48, 24F
→
11/30 23:48, , 25F
11/30 23:48, 25F
→
11/30 23:55, , 26F
11/30 23:55, 26F
推
12/01 01:33, , 27F
12/01 01:33, 27F
→
12/01 01:34, , 28F
12/01 01:34, 28F
→
12/01 01:35, , 29F
12/01 01:35, 29F
繩子的重量太輕了，一般都是忽略不計。
在考慮零質量的繩子時，張力在那一瞬間就是處處相等的。
這問題很明顯是原出題者概念上有盲點犯的錯。
試題嚴謹與否和年代也沒關係，和出題者有關。
特別是最近板上的幾題新試題，也未必就特別嚴謹啊。
※ 編輯: condensed 來自: 49.214.7.198 (12/01 01:52)
推
12/01 09:29, , 30F
12/01 09:29, 30F
→
12/01 09:29, , 31F
12/01 09:29, 31F
討論串 (同標題文章)