Re: [解題] 國三理化功與能

看板tutor作者stampete (貓頭鳥)時間12年前 (2013/11/21 10:30)推噓1(1推 0噓 8→)

留言9則, 2人參與討論串10/12 (看更多)

: → condensed:所以當學生遇到矛盾不能解釋時，老師會如何處理呢？ 11/20 09:28 : → condensed:或者當學生在分析力學問題時，因為混淆了內力與外力， 11/20 09:28 : → condensed:導致了荒謬的結論，您會請他將正確的結果記下來即可，亦 11/20 09:29 : → condensed:或者是告訴他這是特例，所以直接背起來即可呢？ 11/20 09:30 c老師您似乎沒有給我太多選擇，當然選擇不只是「記下來即可」跟「這是特例，背起來即可」這兩種吧。我一直認為，理化其實跟數學一樣，是需要講究佈題的佈題佈的好，其實問題可以減少很多所以我想我文字上跳太快了，我來說明一下實際情形以這裡來說，其實我只是在一開始講功與能轉換時我會強調「作功=能量轉移」，但我後來會不會講「合力作功=動能變化」呢？這當然也是一定要講的，因為這可是從運動學定律導出「動能」的重要關鍵！ (所以現在學生腦中會同時有這兩種概念) 在介紹位能時，會先介紹這是存在物體跟地球之間的事沒有地球，沒有地球重力位能；沒有月球，沒有月球重力位能沒有彈簧，就沒有彈力位能；沒有蘋果，就沒有力學(對不起我冷了) 所以講到地球的位能就要連地球一起看... 但在第一次遇到位能或力學能守恆的題目時，我會先就「作功=能量轉移」來說明目的是先讓他們了解，這是怎麼一回事，其中力和能量是怎麼交互作用的為什麼石頭往上丟，位能增加但重力作負功，兩個的值大小一樣差一個負號難道真的只是因為數學式子算起來一樣嗎？不，我希望他們先了解而且力學能守恆為什麼要強調「除了重力以外沒有其他外力」難道重力不能算外力嗎？沒錯，因為要看位能，就要連地球一起看... 如果把重力當成外力來算「合力」，那位能就不存在... (其實這裡就已經在灌輸系統概念，但我確實不會強調系統) 等到我的手有施力了，也要從等速先開始(佈題中) 等速有個特點，就是合力為0，所以這是連結「合力作功=動能變化」概念的重點這一題先就「作功=能量轉移」方法來說明，等他們已經接受結果就引導他們換個角度想是否吻合「合力作功=動能變化」然後，當然就要出現非等速的情況，加速上升時怎麼用「作功=能量轉移」解釋；又怎麼用「合力作功=動能變化」解釋前者的重力跟位能是勾搭的，這點一定要注意後者的重力不過是個力，算完合力後跟位能不會勾搭任何關係我會強調這是兩種角度，不可混為一談其實，如果去爬我的文，應該會發現我以前的講法也是選系統但是我發現，真的國中生對系統依然是霧煞煞，所以我才漸漸改用這種說法至少在這種說法下，他們的接受度變高了，甚至中後段的也OK 但是對於前段的學生，我當然希望他們是學會系統的分辨法如果他們來問我，當然我也會給予這樣的概念不過說實在話，如果能在有限時間內有更兩全其美的說法的話其實我也希望能夠講的完全，我想這點我還要再多學，還要再多教才可以取捨 : → condensed:因為就我的經驗中，除非是在學習上真正地將理化視為背科 11/20 09:31 : → condensed:的學生，否則他就可能不小心發現疑惑，當一個有問題的講 11/20 09:32 : → condensed:法換了一個例子卻無法適用或出現矛盾時，學生的困擾與挫 11/20 09:33 : → condensed:折反而更大。所以我比較好奇，如果不從正確觀念上釐清， 11/20 09:34 : → condensed:遇到這種情形的時候，會如何處理？我在學習過程中就遇過 11/20 09:35 : → condensed:這種困擾，而我發現釐清之後反而豁然開朗了，當然花了不 11/20 09:36 : → condensed:少力氣，而當初如果教師就能講清楚，將能節省不少時間。 11/20 09:37 : → condensed:對於一個只求記下結果的學生，當然會覺得理解是輕鬆的。 11/20 09:38 : → condensed:（更正：不必理解） 11/20 09:42 : → condensed:對於有思考需求的學生，卻會覺得不能理解是痛苦的。 11/20 09:43 : → condensed:反而形成了一種：理化怎麼這麼困難的印象。 11/20 09:44 : → condensed:而我個人覺得(國中)物理教育的重點，仍應是理解而非記憶 11/20 09:46 : → condensed:所以，『試題設計』所測驗的概念－即對系統的釐清－對學 11/20 09:49 : → condensed:生的要求過高，應該是去避免這一類過難試題。而非保留此 11/20 09:51 : → condensed:類的試題設計，卻用避開系統觀念的另類說法，來使某類學 11/20 09:52 : → condensed:生易於接受。試題設計應該是受教育目標的指導，而非教學 11/20 09:53 : → condensed:反過來由特殊(或冷僻、不洽當的)的試題所主導。 11/20 09:55 同意此題的選項是不合適的，因為把概念混在一起說了但是如果沒有給選項呢？那就變成一個很好的引導題了其實我總是會講這題的，但從來不是著重於選項而是更著重於整體的思考 : 推 webbber:我也同意j老師，位能和重力做功的觀念是相對的，不可混為 11/20 14:38 : → webbber:一談 11/20 14:39 : 推 condensed:j老師的推文我沒疑問　w老師說的我是不懂　守恆力作功和 11/20 15:01 : → condensed:位能概念應該是一體兩面的 11/20 15:02 : → webbber:我的意思是當討論重力做功時就不需要討論位能，討論位能就 11/20 15:29 : → webbber:不會有重力做功 11/20 15:30 : → condensed:w老師您說的我同意但也正因為這個原因所以與B選項的 11/20 16:13 : → condensed:說法是互斥的顯然B選項裡忽略了這種區分混為一談 11/20 16:14 : → condensed:談功動能原理就不宜再用力學能守恆來分析因此B選項 11/20 16:15 : → condensed:同時涉入兩種概念是語意不清的 11/20 16:15 : → webbber:B選項沒有語意不清吧，他是說正功->動能增加不是力學能 11/20 20:07 : → webbber:力學能=位能+動能所以不是 11/20 20:08 : → condensed:的確是不清楚的因為這兩種分析所涉及的系統不同 11/20 20:24 : → condensed:具體內容，我在討論串的回文裡有提及 11/20 20:27 : → condensed:若要避免誤解，較好方式是：(1)避免在同一敘述裡變換系 11/20 20:31 : → condensed:統　或者　(2)清楚指出所針對的系統 11/20 20:32 這裡的系統，就是我對學生說的看法所以我在這個選項會對學生強調，已經是「合力」，就是把重力當外力那位能不存在，哪來力學能，請在選項上打一個X : → webbber:我覺得你把它想太難了，正功使其能量增加，這個能量就是動 11/21 01:52 : → webbber:能，不會有其他的，所以力學能當然不是阿 11/21 01:52 : → webbber:然後位能是兩者共有的，但在地球上其分配大多在質量小物體 11/21 01:55 : → webbber:所以這種說法在地球上還是可以的 11/21 01:56 : 推 KDDKDD:國中並沒有說正功是讓動能增加的原因 11/21 02:28 : → KDDKDD:我覺得這題若依國中的範圍要解出來沒問題 11/21 02:29 : → KDDKDD:但要去解釋題中學生的疑問其實不夠完整 11/21 02:30 : → KDDKDD:讓學生知道系統的觀念應該還不會有太大的負擔 11/21 02:31 : 推 condensed:正如K大所言，我不覺得這樣想會『太難』，只是把含糊的 11/21 03:40 : → condensed:敘述變得更清晰而已。 11/21 03:40 : → condensed:其實您的敘述已混淆了不同系統，導致前後矛盾卻不自知。 11/21 03:48 : → condensed:力學能所計及的是該系統內動能與位能之總和，所以對物體 11/21 03:50 : → condensed:此一系統來說，動能即為該系統之總力學能。所謂的位能若 11/21 03:51 : → condensed:不指定相應系統，硬談毫無實義。換言之，重力被視為系統 11/21 03:53 : → condensed:外力時，其實無相應重力位能可言。 11/21 03:55 我想這是因為文字解釋太長而被我跳過，其實我是會講的啦XD 只是我現在不會強調系統，不過看起來，似乎有加回來的必要讓我再想想怎樣才能用更簡單的方式說明它... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.148.166

推

condensed

11/21 11:21, , 1^F

11/21 11:21, 1^F

→

condensed

11/21 11:23, , 2^F

11/21 11:23, 2^F

→

condensed

11/21 11:25, , 3^F

11/21 11:25, 3^F