Re: [閒聊] 家教社case時薪高於自己登記的時薪
有些人的回應我不太能理解,扯太遠了。
算我中文不好,沒表達清楚,單獨回一篇好了
我的問題是說比如你在104登記的時薪是500,
而有一個case家長網頁上指定的時薪就是600-600
當你去試教完,家長也覺得滿意,再問你時薪多少時,你回600,
而家長質疑你,你網頁上不是註明500嗎?為何現在說600
這樣是老師沒有誠信嗎?
我不這樣認為,因為600是家長自己開的,所以想看看其他人的看法
而我舉員工薪水30000換到50000的例子,
重點不再老闆知不知道你之前的薪水是30000,
而是要表達50000是老闆自己開的,
就算老闆知道你以前領30000,員工拿50000還是合理的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.119.86.144
推
10/14 16:19, , 1F
10/14 16:19, 1F
→
10/14 16:25, , 2F
10/14 16:25, 2F
→
10/14 16:28, , 3F
10/14 16:28, 3F
樓上我想討論的不是金錢上的問題,實質面當然是合則來,不合則去
我要談的是道德面的問題,你認為老師這樣開價是不老實嗎?
※ 編輯: mosber 來自: 211.119.86.144 (10/14 16:31)
→
10/14 16:38, , 4F
10/14 16:38, 4F
→
10/14 16:38, , 5F
10/14 16:38, 5F
→
10/14 16:43, , 6F
10/14 16:43, 6F
推
10/14 17:08, , 7F
10/14 17:08, 7F
推
10/14 17:27, , 8F
10/14 17:27, 8F
→
10/14 17:28, , 9F
10/14 17:28, 9F
→
10/14 17:28, , 10F
10/14 17:28, 10F
→
10/14 17:29, , 11F
10/14 17:29, 11F
推
10/14 17:35, , 12F
10/14 17:35, 12F
→
10/14 17:36, , 13F
10/14 17:36, 13F
→
10/14 17:36, , 14F
10/14 17:36, 14F
→
10/14 17:37, , 15F
10/14 17:37, 15F
推
10/14 17:54, , 16F
10/14 17:54, 16F
→
10/14 17:55, , 17F
10/14 17:55, 17F
→
10/14 17:56, , 18F
10/14 17:56, 18F
推
10/14 23:58, , 19F
10/14 23:58, 19F
→
10/14 23:59, , 20F
10/14 23:59, 20F
→
10/15 00:00, , 21F
10/15 00:00, 21F
→
10/15 00:00, , 22F
10/15 00:00, 22F
→
10/15 00:01, , 23F
10/15 00:01, 23F
推
10/15 14:17, , 24F
10/15 14:17, 24F
→
10/15 14:18, , 25F
10/15 14:18, 25F
→
10/15 14:18, , 26F
10/15 14:18, 26F
推
10/15 15:42, , 27F
10/15 15:42, 27F
→
10/15 15:43, , 28F
10/15 15:43, 28F
→
10/15 15:44, , 29F
10/15 15:44, 29F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):