Re: [討論] 薪資vs學歷vs會不會教
※ 引述《manforman (恐龍閃邊涼快去)》之銘言：
: 實力與學校的問題
: 個人想法是
: 教國中的學生 可以拿來參考的依據之一是你高中唸哪之類的
以下將舉些例子來推翻這一個事實。
: 舉例:高中唸成功 表示他對於國中的內容有相當程度的了解
: 而且國中階段至少有一定的努力
這個論點可分為兩種情況：
國中學的好，考到好高中，到底是會考試？還是真的有很了解內容？
我想兩個情況差很多。如果只是會考試解題那一定不會教，例如當學生
問你某個公式怎麼來的話，你如果回答不出來，也證明不出來的話，那不是很冏？
像輾轉相除法原理：a = bq + r → (a,b) = (b,r)這種東西差點證不出來
或是講的卡卡的我都會覺得很不好意思。
: 那為何不說大學唸哪呢?
: 因為大學念好學校 表示你高中的這三年課程有相當程度的了解與努力
: 但不代表你對國中東西有了解
這個論點更怪，如果一個家教老師對高中課程了解，那你怎麼又敢說不代表對國中
程度的課有了解？高中課程的基礎在國中課程，如果高中課程念的好(除了只會考試
的例外)，不太可能國中的還不會吧？這就好像某個人會微積分，你怎麼又會說：
「他不一定會因式分解」？或者不一定會1+1 = 2？
換句話說，如果國中念的不是明星學校，但是大學念到台大，
代表他對國小課程不太會？
(我這裡指的是在上初中還要用考試入學的時代)
這個論點不管怎麼討論都還是覺得很怪。
: 因為也是有人考高中考得不錯 但考上了高中卻開始不想唸書 或打混
同意，那這時假如又說：
一個建中畢業，後來念私立大學，後來念國立尾研究所的話，
你敢不敢說他現在對國中的東西還是依然非常了解？不用備課叫他去教一定都能
勝任？
: 或是考高中考得很濫 <=表示對國中內容不甚了解
: 但是高中三年卻痛定思痛好好努力 於是考上好大學
如果一個人考上好大學，代表他對高中課程了解(這是你說的)
，但是高中課程又是以國中課程當基礎，所以國中課程也一定要很了解才行吧？
高中課程不就是國中課程的延伸嗎？
補充一下，其實這個問題的討論重點，在Graduate、TechJob版曾經都討論過，
只要是跟工作有關的，都會有類似的文章出現。
另外幾個問題可提供大家想想看：
在精華區曾經看到：高中學校念的不太好，即使大學念到台大一樣被家長刷掉，
無法帶高中課程的家教。
(1)如果套用了原po的理論，念台大一定是代表高中課程很了解。
既然這樣，那為什麼還會有這個case情況出現呢？
就因為高中念的是爛校而被刷掉？
(2)如果倒過來，高中念建中，大學念到私立大學的同學要找家教工作，
家長會因為他高中念建中就直接確定要雇用他嗎？再一次套用原po的定理，
大學念不好，代表對高中課程不了解。直接雇用的話不也覺得很怪？
如果你是家長，你會選用情況(1)還是情況(2)的家教老師？
------------------------------------------------------------
再舉個例子，高中學歷不好，大學到國外名校念，你敢不敢說他不太會教
國中英文？EX: 教如何寫 A ~ Z的大小寫？
另外一個例子，我就讀的公立高中的老師有桃園私立中X畢業的，剩下各科老師都是
師大畢業的，你敢不敢說我畢業的高中之老師教出來的同學最高只能
考上私立中X或是師大等的學校，連台清交都一定沒有？
不好意思文章舉的例子可能有些誇張，我的重點只能說，凡事都非一定的。
重點是有沒有教學熱誠，這很重要。(通常家長也只會看大學哪裡畢業而已，
會看高中的真的不多)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.107
推
07/11 23:22, , 1F
07/11 23:22, 1F
※ 編輯: vbangus 來自: 140.112.4.107 (07/11 23:37)
※ 編輯: vbangus 來自: 140.112.4.107 (07/11 23:53)
※ love555666:轉錄至看板 SENIORHIGH 08/21 18:59
討論串 (同標題文章)