[閒聊] 低價搶生意

看板toberich作者 (伍斯特)時間5年前 (2019/02/27 18:52), 5年前編輯推噓34(34推 0噓 77→)
留言111則, 34人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
各位對於削價競爭搶生意這件事不曉得有什麼想法 尤其是原本的生意長期由一家廠商承接的情況下 會覺得商場上本來就各憑本事 還是會覺得這是一項沒有商業道德的行為? 朋友最近說了一件故事 有一個機關 每年都會針對固定一項需求公開招標 價格標(最低標) 一年一標 沒有後續擴充 不是工程類的生意 相比之下這項需求單純多了 沒有複雜的利益糾紛 金額也不大 最多就是勉強突破七位數 這筆生意過去大多是被同一家廠商把持 偶爾會有一些程咬金搶走一兩年的生意 之後又會被舊廠商搶回來 直到前年 有一家新廠商以有史以來最低價標到這筆生意 於是舊廠商找新廠商過去聊一聊 大概就是說些"做生意不必破壞行情" "你用低價搶我生意 那我也用低價搶你生意 這樣搶來搶去對大家都沒好處" "把價格壓低 你也沒賺多少 爽到的只有機關 何必呢" "你如果真的想做 大家都可以談 說不定還可以一起合作" "下次你也可以跟我說你想用多少標到 我出高你一些些 你標到後再轉包給我也行" 之類的話 新廠商也沒多說什麼 就笑笑而已 到了去年 新舊廠商都來投 新廠商的價格比前一年還低了1%左右 而舊廠商硬是出更低價把生意搶了回去 新廠商也只好摸摸鼻子回家 今年投標的時候又快到了 舊廠商打了一通電話給新廠商 希望再找他聊聊 新廠商一直以最近較忙為由回絕 舊廠商也不願在電話中明講是要聊什麼 不過我想大家都知道聊天內容會是什麼 而舊廠商會一直試著連絡新廠商 直到對方願意見面為止 故事大概就是這樣 回到開頭的問題 不曉得大家對削價競爭的看法是如何? 會覺得搶生意這行為很機歪 還是天經地義? 假設舊廠商規模比新廠商大很多 要找新廠商麻煩也不難 新廠商也有一些人脈 只是不想隨便動用這一層關係 想靠自己的力量解決 大家覺得在舊廠商盛情邀約之下 新廠商該不該跟對方見面? 如果你們是其中一者 又會怎麼做? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.196.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1551264724.A.0B8.html
推
02/27 18:57, 5年前 , 1F
彼此不熟悉搶生意這行為天經地義 除非本來是朋友
02/27 18:57, 1F
→
02/27 18:58, 5年前 , 2F
難不成得標的要幫對方養員工嗎?
02/27 18:58, 2F
→
02/27 19:05, 5年前 , 3F
台灣市場就是這樣
02/27 19:05, 3F
推
02/27 19:06, 5年前 , 4F
自己本身做生意，削價競爭屢見不鮮
02/27 19:06, 4F
推
02/27 19:06, 5年前 , 5F
商業行為就是種搶餅吃的行為，搶生意正常
02/27 19:06, 5F
→
02/27 19:07, 5年前 , 6F
但市場就是自由的，所以其實你也無話可說
02/27 19:07, 6F
→
02/27 19:08, 5年前 , 7F
至於削價競爭，台灣的情況就是種惡性循環
02/27 19:08, 7F
推
02/27 19:23, 5年前 , 8F
惡性循環沒錯 但誰叫人人想當老闆
02/27 19:23, 8F
→
02/27 19:24, 5年前 , 9F
老闆削價做生意 員工薪水不可能高 造就台灣的低薪環境
02/27 19:24, 9F
→
02/27 19:26, 5年前 , 10F
然後當員工低新 覺得不如創業 市場又一批新的削價老闆
02/27 19:26, 10F
→
02/27 19:34, 5年前 , 11F
品質好技術好沒必要降價，客戶不是笨蛋，試幾次就會再
02/27 19:34, 11F
→
02/27 19:34, 5年前 , 12F
回來。小弟開的店之前也是有隔條街開來對打（酒），走
02/27 19:34, 12F
→
02/27 19:34, 5年前 , 13F
低價路線，結果只撐一年就掰掰。我照他們開的價反而再
02/27 19:34, 13F
推
02/27 19:35, 5年前 , 14F
加價，用的酒等級往上提一層做區隔。客人兩邊跑的都說
02/27 19:35, 14F
→
02/27 19:35, 5年前 , 15F
客群明顯兩邊有差異，一路帶一路反而生意更好。
02/27 19:35, 15F
推
02/27 19:36, 5年前 , 16F
台灣商道多短視 贏了這次沒賺多少 常常整個業內市場崩壞，
02/27 19:36, 16F
→
02/27 19:36, 5年前 , 17F
最後都淪為薄利紅海競爭
02/27 19:36, 17F
→
02/27 19:38, 5年前 , 18F
有一個規則：定高可以打折做優惠，但定低後面想調高，
02/27 19:38, 18F
→
02/27 19:38, 5年前 , 19F
人絕對跑光，因為被低價吸引的人沒有忠誠度。
02/27 19:38, 19F
推
02/27 19:50, 5年前 , 20F
舊廠商的行為違法，搞掉他就沒競爭對手啦
02/27 19:50, 20F
→
02/27 19:52, 5年前 , 21F
如果兩個配合，就兩個一起違法，自己小心
02/27 19:52, 21F
→
02/27 19:52, 5年前 , 22F
說不定對方暗箭待發
02/27 19:52, 22F
推
02/27 20:00, 5年前 , 23F
惡性競爭下，沒人要賠本，那麼你要的東西是好壞不知？？
02/27 20:00, 23F
→
02/27 20:00, 5年前 , 24F
能偷就投,利潤低員工薪低窮忙，環環相扣，再不斷循環!
02/27 20:00, 24F
推
02/27 20:08, 5年前 , 25F
不太懂既然投標時間一樣，舊廠商怎麼會知道新廠商今年開多
02/27 20:08, 25F
→
02/27 20:08, 5年前 , 26F
少
02/27 20:08, 26F
→
02/27 20:08, 5年前 , 27F
是開標前被政府人員洩漏出去給舊廠商吧
02/27 20:08, 27F
→
02/27 20:09, 5年前 , 28F
所以我們接政府案的投標都壓最後一秒
02/27 20:09, 28F
推
02/27 21:19, 5年前 , 29F
價格標，大家還有機會拼高下，最有利標...不少都可以
02/27 21:19, 29F
→
02/27 21:19, 5年前 , 30F
直接宣布答案了。所以有好有壞啊，台灣文化不意外。
02/27 21:19, 30F
推
02/27 21:22, 5年前 , 31F
削價競爭也是一種實力 電商會起來不是沒有原因的
02/27 21:22, 31F
推
02/27 21:27, 5年前 , 32F
就代表這東西誰都能做 就看誰資本厚 誰先把誰搞死
02/27 21:27, 32F
→
02/27 21:28, 5年前 , 33F
的確，資本厚初期能夠賠本做生意，等對手不敵倒了後再
02/27 21:28, 33F
→
02/27 21:28, 5年前 , 34F
順勢佔領市場。也是實力
02/27 21:28, 34F
→
02/27 21:48, 5年前 , 35F
這種的我都放給他去，同業幹嘛互相傷害
02/27 21:48, 35F
推
02/27 22:21, 5年前 , 36F
這不是天經地義嗎 單純買賣不被針對是太弱吧
02/27 22:21, 36F
推
02/27 22:21, 5年前 , 37F
現在這個時代 沒有富爸爸做紅海是找死 頂多賺快錢幾次
02/27 22:21, 37F
→
02/27 22:21, 5年前 , 38F
舊廠商某種角物也該慶幸當初賺了好幾年
02/27 22:21, 38F
→
02/27 22:22, 5年前 , 39F
就甩盤找倒楣鬼 做利基市場慢慢賺穩定賺還是比較有搞頭
02/27 22:22, 39F
還有 32 則推文
還有 2 段內文
→
02/28 11:49, 5年前 , 72F
聯合壟斷才是沒有商業道德以及違法的行爲
02/28 11:49, 72F
→
02/28 12:20, 5年前 , 73F
商場上各憑本事 新廠放低姿態 沒違法有何不可
02/28 12:20, 73F
推
02/28 13:01, 5年前 , 74F
遠離標案 身體健康
02/28 13:01, 74F
推
02/28 14:02, 5年前 , 75F
有辦法當大包拿過水錢的 拿標案也是爽爽過
02/28 14:02, 75F
→
02/28 15:54, 5年前 , 76F
道德標準這種東西很主觀，沒標準答案。今天發明了一個東
02/28 15:54, 76F
→
02/28 15:54, 5年前 , 77F
西申請了全世界的專利，要用這個東西價錢由發明者決定，
02/28 15:54, 77F
→
02/28 15:54, 5年前 , 78F
過了一段時間後價格隨著市場自由變動，價格可能因此很自
02/28 15:54, 78F
→
02/28 15:54, 5年前 , 79F
然的忽高忽低，隨著市場自然運行下價格穩定，但是如果今
02/28 15:54, 79F
→
02/28 15:54, 5年前 , 80F
天有個價格低到很誇張導致原物料及原業者的經營負擔（間
02/28 15:54, 80F
→
02/28 15:54, 5年前 , 81F
接影響了員工的薪資降低）以及消費者使用品質大幅下滑，
02/28 15:54, 81F
→
02/28 15:54, 5年前 , 82F
這樣的結果會比壟斷有道德嗎？
02/28 15:54, 82F
→
02/28 15:56, 5年前 , 83F
說更明白點為了自己的私利而削價競爭，導致其他人薪資降
02/28 15:56, 83F
→
02/28 15:56, 5年前 , 84F
低而困苦，以及消費者使用上的不便利，這樣不會是比較道
02/28 15:56, 84F
→
02/28 15:56, 5年前 , 85F
德的。
02/28 15:56, 85F
→
02/28 16:01, 5年前 , 86F
壟斷是不對，但是刻意弄壞市場價格跟政府看不見的手去干
02/28 16:01, 86F
→
02/28 16:01, 5年前 , 87F
預有幾分相似，反正就是形成另類的市場失靈狀態不會比較
02/28 16:01, 87F
→
02/28 16:01, 5年前 , 88F
道德。
02/28 16:01, 88F
推
02/28 16:30, 5年前 , 89F
談不攏就開戰而已，看誰先倒下，聰明的會衍生出技術，商場
02/28 16:30, 89F
→
02/28 16:30, 5年前 , 90F
上不就這樣而已？哪來那麼多周朝先
02/28 16:30, 90F
→
02/28 18:02, 5年前 , 91F
資本主義就是私利第一，私利就是推動進步原動力
02/28 18:02, 91F
→
02/28 18:04, 5年前 , 92F
沒有所謂的弄壞市場價格，虧錢不是沒人做，只是他要的不
02/28 18:04, 92F
→
02/28 18:05, 5年前 , 93F
是錢，還是有他的利益
02/28 18:05, 93F
推
02/28 22:56, 5年前 , 94F
弄壞市場價格...怎會沒道德
02/28 22:56, 94F
→
02/28 22:57, 5年前 , 95F
你的公司經營不善..只能放手一博
02/28 22:57, 95F
→
02/28 22:57, 5年前 , 96F
以低價先搶到市場...養活了公司員工
02/28 22:57, 96F
→
02/28 22:57, 5年前 , 97F
這樣叫沒道德嗎？
02/28 22:57, 97F
→
02/28 22:58, 5年前 , 98F
只要沒犯法...就是有道德了
02/28 22:58, 98F
→
02/28 22:58, 5年前 , 99F
法律是道德的最低標準
02/28 22:58, 99F
推
02/28 23:22, 5年前 , 100F
政府採購的最低標本來就是價低者得，沒什麼好探討的。
02/28 23:22, 100F
推
03/01 04:00, 5年前 , 101F
新廠商如果可以維持品質又降低成本，也是自己的本事…
03/01 04:00, 101F
推
03/02 01:19, 5年前 , 102F
有從事8591賣家的應該也懂 搞的爛市場 但沒辦法大家願意這
03/02 01:19, 102F
→
03/02 01:19, 5年前 , 103F
樣賺
03/02 01:19, 103F
推
03/03 23:40, 5年前 , 104F
講幹話阿? 怎麼不是我高你一點點標到 轉包給舊廠商
03/03 23:40, 104F
推
03/06 10:44, 5年前 , 105F
這種老廠商以為天下都他的啊，講什麼鬼，幹掉他！
03/06 10:44, 105F
推
03/06 17:12, 5年前 , 106F
一看就知道你是新廠商那邊的，毫無批評性話語，你早有定見
03/06 17:12, 106F
→
03/06 17:18, 5年前 , 107F
總之不是綁標內定好的東西，就是各憑本事，商戰無是非對錯
03/06 17:18, 107F
推
03/10 21:11, 5年前 , 108F
台灣標案現在有很多是標高價，但是他不是為了賺錢是
03/10 21:11, 108F
→
03/10 21:11, 5年前 , 109F
為了上市上櫃的現金流。尤其是那些後臺有人壽或是母
03/10 21:11, 109F
→
03/10 21:11, 5年前 , 110F
公司有黨產的金主。
03/10 21:11, 110F
推
03/30 05:26, 5年前 , 111F
圍標是犯法的
03/30 05:26, 111F
‣ 更多 Worcester 的文章
文章代碼(AID): #1STclK2u (toberich)
‣ 更多 Worcester 的文章
文章代碼(AID): #1STclK2u (toberich)