Re: [閒聊] 企業的構成

看板toberich作者 (give me money)時間16年前 (2009/11/19 23:04), 編輯推噓24(24推 0噓 139→)
留言163則, 13人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
小的不才 記憶力消退許多 課本說的永續經營 搬到現實上來說的話 有一句話 我記得不太清楚 好像是什麼 「百年企業用手指頭數都數的出來」 台塑那麼厲害 其實也沒一百年 鴻海那麼屌 也沒一百年 講到企業 台灣這兩大企業很少不被討論到的 但卻都還沒超過一百年 都不算是永續經營的例子....很神奇吧!! 意思就是 有過一百年 再來說永續經營吧... 但我比較好奇的是...有學到永續經營的學理 卻沒有學到永續經營的實例 昨實令人覺得奇怪 至於哪些企業有超過一百年的 K大 你博覽群書 你一定知道 明天交份報告給版上鄉民吧 就這樣 ※ 引述《huntersa (Negative)》之銘言： : 既然推文提到了永續經營以及購併, 從中文字面上難去理解, : 從英文解釋會比較準. : 永續經營, business continuity : 英文當中並沒有提到這是一個"永久的"或"永遠的", 而是"持續"來看, : 這點不論是實務或是理論, 應該無庸置疑的是正確的. : 而企業被購併, 站在被購併方的立場, : "如果今天能讓我的產能或效率提高了, 或是當這個部門進入另個企業有更好的發展, : 對股東, 管理者, 勞動者來說, 本身就是皆大歡喜的場合." : 不妨這樣去看, 以今天鴻海併奇美電的例子, : 公司的併購就是原股東將股票賣給另外一個股東, 換句話說, 只是出資者變了; : 管理者依然存在, 那是股東決定的, 不可能因為併購後就沒有管理者; : 勞動者也會存在, 而且藉由併購方的實力, 勞動者的產出可能會更有優勢. : 我想也沒有一間公司去併購別人只是為了去清算, 一定是要取得某些好處. : 既然是某些好處, 那就是被併購者的企業價值, : 自然而然這個企業價值是會一直持續下去的. : 回文中L大有提到, "要讓身邊跟著我的, 都賺到錢." : 沒錯, 這就是企業的真諦. : 從以物易物的時代, 大家想辦法集合起來做出更多的物品, : 到現在以錢易物, 以物易錢的時代, 其實本質上來說並沒有多大差別. : 前面有文說到, 觀看失敗與成功的例子到底對成功的幫助是什麼? : 不能說失敗的例子對成功無用處, 就像談戀愛跟人分手後總會學到怎麼進退; : 不能說看到成功的例子就有用處, 因為沒有一個企業成功的理由都一樣, : 就像談戀愛你喜歡一個人的理由不會全都相同. : 如果把創業的心情換作是談戀愛的心情, 我的想法應該就很容易被理解. :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.83.137.14
→
11/19 23:10, , 1F
文章內 我用了這個昨實 著實令人奇怪阿 = =a
11/19 23:10, 1F
推
11/19 23:36, , 2F
= = 是點名我的意思嗎？
11/19 23:36, 2F
→
11/19 23:47, , 3F
永續經營根本是違反資本主義的理念...
11/19 23:47, 3F
推
11/19 23:50, , 4F
就算是保持企業「持續」的概念亦是不對的，因為這樣的概
11/19 23:50, 4F
→
11/19 23:50, , 5F
念很可能會於「利潤極大化」的根本目標相衝突。
11/19 23:50, 5F
→
11/20 00:04, , 6F
哪裡有衝突, 願聞其詳
11/20 00:04, 6F
推
11/20 00:06, , 7F
如果今天你是董事長，有大公司要併購你的公司，永續經營
11/20 00:06, 7F
→
11/20 00:07, , 8F
的話，就是回絕(因為賣掉企業就消滅了)，但是在資本主義
11/20 00:07, 8F
→
11/20 00:07, , 9F
下，很多時候賣掉才能創造股東的最大利潤
11/20 00:07, 9F
→
11/20 00:07, , 10F
順帶一提, 資本主義已經是時代下的落後產物了...
11/20 00:07, 10F
→
11/20 00:08, , 11F
不然現在是什麼主義呢？三民主義？ XD
11/20 00:08, 11F
推
11/20 00:09, , 12F
樓上說一下先進產物是什麼主義 願聞其詳
11/20 00:09, 12F
→
11/20 00:09, , 13F
如果你連衝突在哪裡都不知道，真的就像剛畢業了。
11/20 00:09, 13F
→
11/20 00:10, , 14F
因為你忽略掉我文中所提, 所謂持續是怎麼一回事
11/20 00:10, 14F
→
11/20 00:11, , 15F
目前真正資本主義的國家, 大概只有美國達成,
11/20 00:11, 15F
→
11/20 00:11, , 16F
而大部分的國家都處於計畫性資本主義, 並不相同
11/20 00:11, 16F
→
11/20 00:12, , 17F
有興趣的可以查詢網路資料, 純資本主義漸漸的將被淘汰
11/20 00:12, 17F
→
11/20 00:12, , 18F
美國現在也是計畫性資本主義。美國早已不是純種的資本主
11/20 00:12, 18F
→
11/20 00:13, , 19F
義了，供給面經濟學是怎麼一回事？這不用我解釋了吧
11/20 00:13, 19F
→
11/20 00:14, , 20F
如果你連一點小小理論都要侷限在某一個小框架裡談，那很
11/20 00:14, 20F
推
11/20 00:14, , 21F
拜託 台灣歷史才多久　舉鴻海台朔不適合吧　
11/20 00:14, 21F
→
11/20 00:14, , 22F
抱歉，真實世界裡是沒有框架的，儘管否認吧。
11/20 00:14, 22F
→
11/20 00:15, , 23F
不合適？好，那我舉博士倫合不合適？博士倫適不適合當永
11/20 00:15, 23F
→
11/20 00:15, , 24F
續經營的例子？ 我先不說明我的看法 請H回答。
11/20 00:15, 24F
→
11/20 00:15, , 25F
捷克鉛筆廠Koh-I-Noor約17xx年創立至今　也可算是永續經營
11/20 00:15, 25F
→
11/20 00:15, , 26F
的一個很棒的案例
11/20 00:15, 26F
→
11/20 00:15, , 27F
不要說明了一個理論結果沒有實例可以當例子，很難看。
11/20 00:15, 27F
→
11/20 00:16, , 28F
有此鉛筆廠的發展史可以參考嗎？光看存續年不能證成。
11/20 00:16, 28F
→
11/20 00:16, , 29F
B大論點有問題喔　賣掉企業應該=\=企業消滅
11/20 00:16, 29F
→
11/20 00:17, , 30F
是企業消滅沒錯，請查一下購併法。其中一方必須消滅，一
11/20 00:17, 30F
→
11/20 00:17, , 31F
方存續。今天就像是群創消滅，奇美電存續的意思一樣。
11/20 00:17, 31F
→
11/20 00:17, , 32F
我前文的說法不就告訴你答案了, 所以我需要K你的想法
11/20 00:17, 32F
→
11/20 00:18, , 33F
你沒有給答案，因為你舉不出符合永續經營概念的例子。
11/20 00:18, 33F
→
11/20 00:19, , 34F
名義上是消滅了, 但試問: 企業的三要素是否仍然存在?
11/20 00:19, 34F
→
11/20 00:19, , 35F
k大,你講的應該是企業併購法,你仔細看,併購又有分1.合併,
11/20 00:19, 35F
→
11/20 00:20, , 36F
2.收購 3.分割..所以單說併購就是消滅,這是不正確的...
11/20 00:20, 36F
→
11/20 00:20, , 37F
請問企業不再存續法人資格如何證成其存在？現在要玩存在
11/20 00:20, 37F
→
11/20 00:20, , 38F
主義嗎？我不認為我有必要站在你的框架下思考。
11/20 00:20, 38F
→
11/20 00:21, , 39F
所以拜託K大你回個文吧, 一下你說你時間斷斷續續,
11/20 00:21, 39F
還有 84 則推文
→
11/20 01:21, , 124F
問題是企業的社會責任只是虛構出來的東西
11/20 01:21, 124F
→
11/20 01:21, , 125F
虛構?怎麼會是虛構??從何得知??@@你否定掉了企業主單純想
11/20 01:21, 125F
→
11/20 01:21, , 126F
回饋社會,世界的良善動機耶,你覺得全世界都如此嗎??
11/20 01:21, 126F
→
11/20 01:22, , 127F
這邊衍生了一個問題，就是你是想討論"所有的企業主"還是
11/20 01:22, 127F
→
11/20 01:23, , 128F
"理想中的企業主"？所有的企業主的話，我相信有人是為了
11/20 01:23, 128F
→
11/20 01:23, , 129F
很好的問題,但這你要問你自己,你可以看本文最初你的推文
11/20 01:23, 129F
→
11/20 01:23, , 130F
理念，興趣或各種原因而認養棒球隊、貧童等等的，但是這
11/20 01:23, 130F
→
11/20 01:24, , 131F
種企業主真的對企業是好的嗎？講個最近的例子，如果兄弟
11/20 01:24, 131F
→
11/20 01:24, , 132F
一開始你對企業併購的認知就有錯誤,你不了解併購的差異
11/20 01:24, 132F
→
11/20 01:24, , 133F
飯店為了"社會責任"，為了台灣職棒不能解散而死稱著兄弟
11/20 01:24, 133F
→
11/20 01:25, , 134F
我覺得談動機跟談實際行動的效果是兩回事哦...
11/20 01:25, 134F
→
11/20 01:25, , 135F
象，到最後把兄弟飯店搞倒了，你認為這樣對兄弟飯店的股
11/20 01:25, 135F
→
11/20 01:25, , 136F
東來說，這種企業主是好的企業主嗎？
11/20 01:25, 136F
→
11/20 01:26, , 137F
對股東來說是不是好的企業主這又是另外一件事情,你離題啦
11/20 01:26, 137F
推
11/20 01:26, , 138F
社會責任真的是說法分歧的 贊成說反對說都有的
11/20 01:26, 138F
→
11/20 01:26, , 139F
我從頭到尾只想表達一點，就是企業主不應該為了"永續經
11/20 01:26, 139F
→
11/20 01:26, , 140F
K大說的沒錯啊,必有正反兩面,但B大的言論很像是全否定掉..
11/20 01:26, 140F
→
11/20 01:27, , 141F
營"、"社會責任"或各種理由，而背叛了股東的利益
11/20 01:27, 141F
→
11/20 01:28, , 142F
如果對股東有利，不管是被併購、合併、關閉，也就是不管
11/20 01:28, 142F
→
11/20 01:28, , 143F
我仔細看了一下,沒人說這些責任凌駕於股東權益之上啊..@@
11/20 01:28, 143F
→
11/20 01:28, , 144F
實務上、法律上這家企業會不會存續，或者什麼三大要素會
11/20 01:28, 144F
→
11/20 01:29, , 145F
剩下幾個，都應該要以股東的利益為優先
11/20 01:29, 145F
推
11/20 01:31, , 146F
這樣說法ok呀,企業以股東利益為"優先",這應該是常識 = =
11/20 01:31, 146F
推
11/20 01:33, , 147F
hmmm...那我們到底在爭什麼 XD
11/20 01:33, 147F
推
11/20 01:35, , 148F
haha,施主,這要問你呀..
11/20 01:35, 148F
推
11/20 07:11, , 149F
這也太認真了 = =
11/20 07:11, 149F
→
11/20 09:55, , 150F
你們這些當老闆的，今年都快過完了，還在討論什麼責任
11/20 09:55, 150F
→
11/20 09:56, , 151F
還是想一想明年的生意啦，看怎樣才能賺更多錢比較實在
11/20 09:56, 151F
→
11/20 09:57, , 152F
今年終於撐下來了，明年一定要把今年的份也賺回來才行
11/20 09:57, 152F
→
11/20 10:00, , 153F
不過，還是期待今年底能不能再賺一波，這樣過年也比較開心
11/20 10:00, 153F
推
11/20 10:46, , 154F
整個討論下來，樓上最中肯
11/20 10:46, 154F
→
11/20 11:51, , 155F
大家都不喝酒吧?很多酒廠的歷史都上百年的
11/20 11:51, 155F
推
11/20 12:15, , 156F
哈,乾脆說教堂或廟好了,超過五百一千年的比比皆是..
11/20 12:15, 156F
→
11/20 14:34, , 157F
聖誕節都快到了你們不去鋪貨跑業務還在這麼瞎說書阿
11/20 14:34, 157F
→
11/20 14:52, , 158F
小弟現在是上班族 XD
11/20 14:52, 158F
推
11/20 18:46, , 159F
沒錯…其實討論這些很浪費時間，意義也不大。
11/20 18:46, 159F
→
11/20 19:51, , 160F
永續經營,就是公司主體永續經營,管他老闆明天是誰?
11/20 19:51, 160F
→
11/20 19:51, , 161F
能替公司創造最大利益的是資本主義追求的目標~
11/20 19:51, 161F
→
11/26 02:29, , 162F
想一想...我在三家超過百年的企業待過~~
11/26 02:29, 162F
→
12/02 15:54, , 163F
倒底有沒有人在看版規啊?"同一推文連續超過四行請用回文"
12/02 15:54, 163F
‣ 更多 KKsnow 的文章
文章代碼(AID): #1B1Lw4b- (toberich)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 KKsnow 的文章
文章代碼(AID): #1B1Lw4b- (toberich)