[個論] "技術" 戰 "行銷"?

看板toberich作者jamestuo (JamesTuo)時間15年前 (2008/10/02 17:58)推噓6(6推 0噓 8→)

留言14則, 7人參與討論串1/4 (看更多)

常常聽到技術人自嘆技術不值錢.技術接案者被資方壓榨,或是在創業夥伴中被低估. 其實在此技術人可以先自問一下~"值錢",是想要值多少錢,是值幾萬薪水報酬還是值百萬以上的權利金,在創業的環境下我想應該是要定義在後者上才有意義. 就像常用來評斷專業技術的甲.乙.丙種證照一樣,持平而論,技術也是有高低之分, 以技術要值錢來說,基本上應該要有二個考量點能被滿足. 第一.要有市場性-要不然窮一生精力研發出來,沒人需要也就沒人投資,當然就賺不了錢,也就等於不值錢,自HIGH而已. 第二.要有技術門檻-技術人員要是會的技術是落在技術圈中常態分佈大多數的90%中 ,那技術人員能說自己的技術值錢嗎?充其量只是唬圈外人而已,談不上所謂的值不值錢. 寫到這,技術人可別誤會我有意看輕技術的專業,因為接下來要談的行銷人更慘 ,行銷這東西很有趣.談到值錢與否,行銷反而不像擁有一技之長的專業技術一般,會被人評斷"值不值錢",因為普世能評斷行銷高低的方式很少,常常都是結果論,品牌成名了 ,公司賺錢了,集團成功了,大家就會說:恩,這家公司的行銷很厲害.就像微軟雖然擁有強大的技術力,但是美國政府卻因為它的"行銷力"而阻止它壟斷市場.所以我認為技術與行銷之爭,其實只是在一個企業當中,角色定位與階段工作的不同而已, 回到網路創業來說,若是頂尖的技術型創業家創業,可能是研發了一個領先市場好幾年的網路技術,可以應用在創業家想要的網站服務上,基本上在現今投資環境下,只要創業的技術人能明確指出該技術在市場上的需求,大概就能得到應有的投資.這是技術型創業家在募資上”值不值錢”的優勢.但是若談到要公司長久營運要賺錢,要上市上櫃,那非要行銷人才接手不可,技術容易被超越,被模仿,但是市場與客戶黏度是不易被取代的.在這裡的例子有很多,微軟,雅虎等,都是夾其強大的行銷力不斷的併吞市場,才能達到今天的境界. 相反的,行銷型創業家創業並不這麼擁有優勢,創業家有不有錢比起行銷專才強不強來的重要的太多.常見的是創業家累積了多年行業或職場經驗後,想出了一個網站商業模式 ,而自覺該網站服務項目在市場上也沒什麼競爭者,接下來創業家就像我們在版上常見的 ,想要低價或免費的找技術人員完成該網站,但是在實務上,除非行銷型創業家財大氣粗 ,要不然真的談得上”值錢”的技術,行銷型創業家也是付不起的,而且由另一面向來說, 在不懂技術的背景下,行銷型創業家通常都是按自己上網的經驗,東拼西湊想要找技術人製作網站,所以通常出現的創業成果就是一個一般技術性的網站,然後運氣不好的被大公司複製商業模式打倒,消失在茫茫市場中,運氣好的多撐一會,但沒人競爭代表沒市場性 ,在沒收入狀況下終究也是會關站收場. 總結的來說,人的壽命有限,能學習的專長也跟著有限,撇去技術與行銷都頂尖的極端少數人物,大部分人包含創業家,也都只是一般通才或某項專才,在網創的範圍內,真正頂尖的技術型創業家固然起步容易,但要網站營運長久快速壯大,就需要好的行銷人才接手突破.而一般的技術型或行銷型的創業家就別誰哀怨誰了,先搞懂自己處在什麼狀況下, 有什麼資源可以換得什麼人才,忠實分析自己的弱勢去補強去因應才是創業後長久之道. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.129.47

→

TonyQ

10/02 18:00, , 1^F

10/02 18:00, 1^F

→

TonyQ

10/02 18:01, , 2^F

10/02 18:01, 2^F

→

TonyQ

10/02 18:01, , 3^F

10/02 18:01, 3^F