Re: [問題] 三重蘆洲價格不貴的牙套

看板teeth_salon作者 (stanley)時間11年前 (2014/11/22 12:53), 編輯推噓-2(1推 3噓 38→)
留言42則, 6人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
: 但是....你認為主流fiber post的材質一定有樹脂 : 這是錯的!! : 現在診所用的應該都是玻璃纖維為主 沒錯!!就是陶瓷的!! 補充下 是的fiber 指的是玻纖 沒記錯的話其實玻纖只有約30%...功能大概就是強化樹脂的強度 70% 大概還是epoxy resin...這個比例太少沒辦法把玻纖黏成一根 : 碳纖維則是第二流行的材料 : 雖然牙醫師不見得會用上個月西德最新的產品、但是也不會用美國過時的技術 : 然後你強調硬不代表一切 : 恭喜你!!你是第10564878612發現這件事的人!! : 所以才有GP的誕生!! : 很抱歉!! 就當你是專門研究牙醫的醫工、懂很多 : 但是Harvard DDS, PhD在這塊的人更多! : .......所以我也很抱歉....你的論點已經被用了幾十年了! : 活牙或在牙齦上部份、確實是有效力傳導就好 : 一個死去的牙或者是人工材料、能倚靠的就是Bone了 : 如果你發展的是夠硬的樹脂screw再次取代Gold : 來解決Ti-Screw太硬會斷、Gold-Screw太軔會彎的問題 : ....恭喜你、你發了!! 是的 其實我當初構想就是在找 玻纖跟基質的比例 打亂纖維方向等等 : 但是那是週圍都是能夠有效力傳導的植體、能把力氣轉到骨頭上的東西 : 你似乎忘了Post的四週是個已經沒血沒營養的單純磷酸石 : 他的脆度......數值你應該有研究啦!! : 總之雖然還算硬但是就是很脆..我也不懂! : 也就是因為還算硬但是很脆 可以想成破壞強度一樣但彈性變差 : 所以、連玻璃纖維都可能會被咬斷，那可是NYU實驗超過1500Mpa的東西 : 可是很有趣的是....碳纖維1780Mpa、被咬斷的就是牙根了 : 還沒完勒!!金屬更好玩了、有Crown壞的、有根斷的 : 你研究到最後才會發現....夠硬的東西、最後哪裡壞掉的成因是 : Retension+抗彎曲強度+軔度 : 單邊密合、Post夠硬、斷牙根 : 單邊密合、Post太軟、段牙齒 : 不夠密合、Post夠硬、斷牙根 : 不夠密合、Post太軟、斷牙齒 : 完全密合、Post夠硬、沒事 : 完全密合、Post太軟、都有可能、看誰先斷 討論下,你看POST太軟的結果是不是比較好? 我是覺得就PREFORM的POST來講 金屬的retension好像比較差 可能跟熱膨脹係數有關 (冷熱循環) 不知道臨床上整根脫落情況多不多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.37.211 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/teeth_salon/M.1416632014.A.AD8.html
→
11/22 13:09, , 1F
金屬post卡的可緊了！
11/22 13:09, 1F
→
11/22 13:09, , 2F
拆金屬post應該牙醫師共同的夢魘之一
11/22 13:09, 2F
→
11/22 13:10, , 3F
所以大家才會喜歡卡很緊又很硬
11/22 13:10, 3F
→
11/22 13:11, , 4F
這才是臨床問題最少的做法
11/22 13:11, 4F
噓
11/22 16:26, , 5F
啊你是不知道還要考慮cement進去哦？ 鍵盤研究嗎？
11/22 16:26, 5F
→
11/22 16:29, , 6F
所以才說你只沾到一丁點皮毛而已就敢當著版上一票牙醫
11/22 16:29, 6F
→
11/22 16:29, , 7F
師前說不要輕易套牙套？
11/22 16:29, 7F
→
11/22 16:31, , 8F
再來你的論點是說不要套牙套 扯到post做什麼？ 模糊
11/22 16:31, 8F
→
11/22 16:31, , 9F
掉自己被嗆的點嗎
11/22 16:31, 9F
→
11/22 21:58, , 10F
當然拆金屬跟fiber情況是不一樣 金屬麻煩多了
11/22 21:58, 10F
→
11/22 22:01, , 11F
只是金屬跟cement的bonding真的比fiber post好嗎?
11/22 22:01, 11F
推
11/22 22:57, , 12F
快看不下去.......臨床上需要考量的何其多，c君措詞需謹慎
11/22 22:57, 12F
→
11/22 23:18, , 13F
懶得佔用版面了！
11/22 23:18, 13F
→
11/22 23:19, , 14F
論文面試老師盡量不要找執業醫就對了！
11/22 23:19, 14F
→
11/22 23:20, , 15F
建議是最好不要找牙醫學系相關的老師
11/22 23:20, 15F
→
11/22 23:21, , 16F
只是篇paper，其實你就寫吧！
11/22 23:21, 16F
噓
11/22 23:21, , 17F
看不下去+1 不斷的提出問句不會讓你看起來像是會思考
11/22 23:21, 17F
→
11/22 23:22, , 18F
但請不要再把研究中的東西到處分享
11/22 23:22, 18F
→
11/22 23:22, , 19F
你的一堆問句全部在臨床上早就有人做出解答了
11/22 23:22, 19F
→
11/22 23:23, , 20F
還在假裝突破傳統思維一樣
11/22 23:23, 20F
→
11/22 23:24, , 21F
如果這麼厲害的話那建議C版友去發paper電爆所有牙醫
11/22 23:24, 21F
→
11/22 23:26, , 22F
但是你敢寫的話連牙醫系學生都可以輕鬆把你的paper批的一
11/22 23:26, 22F
→
11/22 23:26, , 23F
文不值
11/22 23:26, 23F
→
11/23 00:23, , 24F
沒要寫PAPER脫離學校很久了現在工作跟牙齒一點關係都沒有
11/23 00:23, 24F
噓
11/23 00:28, , 25F
那就更不該亂傳教 因為你懂的根本是沒什麼參考價值的
11/23 00:28, 25F
→
11/23 00:28, , 26F
屁樣研究
11/23 00:28, 26F
→
11/23 00:37, , 27F
C會被笑書亂讀果然看得出來，A大貼的只有"完全密合、Post
11/23 00:37, 27F
→
11/23 00:37, , 28F
夠硬"是"沒事"，結果你卻結論成post軟比較好，到底怎麼
11/23 00:37, 28F
→
11/23 00:37, , 29F
看文章的?
11/23 00:37, 29F
→
11/23 00:38, , 30F
罵我沒關係 說研究是屁就罵到一票人了
11/23 00:38, 30F
→
11/23 00:40, , 31F
因為那些研究是在嘴巴外的事情
11/23 00:40, 31F
→
11/23 00:40, , 32F
拿到嘴裡講就根本沒有參考價值
11/23 00:40, 32F
→
11/23 00:48, , 33F
就是個以管窺天的行為 只研究過post就說做牙套不好 打小洞
11/23 00:48, 33F
→
11/23 00:49, , 34F
做根管治療就好 你到底哪來的證據??
11/23 00:49, 34F
→
11/23 00:58, , 35F
我沒說做牙套不好 是說不要輕易做 牙齒被磨掉就沒了
11/23 00:58, 35F
→
11/23 01:15, , 36F
兩位Y大，算了吧!! 我看到這篇就是刪文的主因
11/23 01:15, 36F
→
11/23 01:16, , 37F
只有一條路沒事、結果被讀為要軟才是王道
11/23 01:16, 37F
→
11/23 01:17, , 38F
只能說可能是我表達能力不佳造成的!
11/23 01:17, 38F
→
11/23 01:19, , 39F
再扯下去還要扯到根管黏著方法的問題跟Resin在根管的應用
11/23 01:19, 39F
→
11/23 01:20, , 40F
扯太遠了!!!
11/23 01:20, 40F
→
11/23 01:21, , 41F
Resin??先關心臨床一點的問題、診所給的氣真的無水嗎??
11/23 01:21, 41F
→
11/23 01:22, , 42F
根管真的可以有效乾燥嗎? C大啊!!你不懂的事遠比你懂的多
11/23 01:22, 42F
‣ 更多 chagle 的文章
文章代碼(AID): #1KS1REhO (teeth_salon)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 chagle 的文章
文章代碼(AID): #1KS1REhO (teeth_salon)