Re: [問題] 全盛時期的蔣澎龍,在今日能世界前五嗎?
蔣澎龍全盛時期,拿到今日。應該被碾成渣吧。
先不論大小球問題。
現在的大陸選手,基本上都沒啥明顯弱點、全能。 近中遠台、兩面拉、要質量有質量、
要細膩有細膩。
跟以前時代完全不同啊。
況且是蔣澎龍這種曇花一現的,沒拿過大賽單打金牌、當時世界前三撐沒多久,整體實力
偏弱、靠著玩推擋的人少,吃著對方不適應的優勢。
(以整體實力來說,相對於當時台面上那幾隻,蔣應該是最弱的)
要也是拿全能型的,比方王皓巔峰...等來現代比。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.138.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1469701166.A.B13.html
推
07/28 19:03, , 1F
07/28 19:03, 1F
推
07/28 19:14, , 2F
07/28 19:14, 2F
推
07/28 19:20, , 3F
07/28 19:20, 3F
推
07/28 19:26, , 4F
07/28 19:26, 4F
推
07/28 20:23, , 5F
07/28 20:23, 5F
推
07/28 20:35, , 6F
07/28 20:35, 6F
→
07/28 20:35, , 7F
07/28 20:35, 7F
王勵勤打張繼科 可叫張飛打岳飛阿
蔣澎龍?????? EXCUSE ME???
→
07/28 20:59, , 8F
07/28 20:59, 8F
絕對被電假的
噓
07/28 21:03, , 9F
07/28 21:03, 9F
如果你硬要講大球小球 確實永遠無法證實
你可以扯說 現在張繼科這麼強
會不會打小球 變成進不了前三十的廢物阿?
硬扯確實沒辦法反駁
但是呢
蔣澎龍的曇花一現 也沒辦法反駁壓 ㄎㄎ
推
07/28 21:05, , 10F
07/28 21:05, 10F
→
07/28 21:06, , 11F
07/28 21:06, 11F
→
07/28 21:06, , 12F
07/28 21:06, 12F
莊智淵好多了 長期維持在 輸給中國那幾隻外的外籍頂尖
蔣澎龍捏? 早就不知道被洗到哪去了
不要說 一樣拿直板的馬琳 努力維持在世界頂尖
蔣澎龍就像小莊好了 長期維持在 除大陸外的頂尖
就算這篇文章依然適用 我也不會寫這麼直白
推
07/28 21:07, , 13F
07/28 21:07, 13F
不遮 也是大陸選手上風 除非你覺得 蔣澎龍發球比他們好
推
07/28 21:13, , 14F
07/28 21:13, 14F
→
07/28 21:14, , 15F
07/28 21:14, 15F
推
07/28 22:11, , 16F
07/28 22:11, 16F
推
07/28 22:26, , 17F
07/28 22:26, 17F
那為啥比賽那麼廢?? 一堆沒聽過的小咖 都把它電假的
※ 編輯: Jpinkman (36.225.114.54), 07/28/2016 22:33:56
※ 編輯: Jpinkman (36.225.114.54), 07/28/2016 22:37:02
→
07/28 22:41, , 18F
07/28 22:41, 18F
你這個意思 就是陳建安的實力 差不多就是世界頂尖
※ 編輯: Jpinkman (36.225.114.54), 07/28/2016 22:42:36
→
07/28 22:45, , 19F
07/28 22:45, 19F
→
07/28 22:46, , 20F
07/28 22:46, 20F
→
07/28 22:46, , 21F
07/28 22:46, 21F
→
07/28 22:47, , 22F
07/28 22:47, 22F
我意思是 現在的頂尖選手 跟以前的時代根本不同
有明顯漏洞的 現在根本活不下去了 被淘汰了
每個都是全面又超強 競爭比蔣澎龍那個時代 不知道多了幾倍
以前實力強 長期世界一線 但有明顯漏洞的 拿到今天 可能都被輾成渣
更別提蔣澎龍 實力偏弱 曇花一現這種
※ 編輯: Jpinkman (36.225.114.54), 07/28/2016 22:51:20
→
07/28 22:52, , 23F
07/28 22:52, 23F
我說的是兩代比較
現代的 拿到 蔣澎龍那個時代 也是強很多
現代型的選手 大概是從王皓這種開始 近台中台遠台 兩面無死角
※ 編輯: Jpinkman (36.225.114.54), 07/28/2016 22:55:34
推
07/28 23:21, , 24F
07/28 23:21, 24F
噓
07/28 23:28, , 25F
07/28 23:28, 25F
我就說了 陳建安世界頂尖阿 :)
→
07/28 23:30, , 26F
07/28 23:30, 26F
→
07/28 23:30, , 27F
07/28 23:30, 27F
喔 所以柳被電爆N次 算啥?
推
07/28 23:30, , 28F
07/28 23:30, 28F
還有 21 則推文
還有 4 段內文
→
07/29 08:22, , 50F
07/29 08:22, 50F
噓
07/29 08:38, , 51F
07/29 08:38, 51F
推
07/29 10:25, , 52F
07/29 10:25, 52F
→
07/29 10:25, , 53F
07/29 10:25, 53F
我說的是世界頂尖的趨勢...跟以前完全不同
以前都會怕補這洞 漏那洞 補反手死正手
從王皓開始 到張繼科 馬龍 都漸漸變這個樣子
馬龍反手跟剛出道 差太多了
→
07/29 10:27, , 54F
07/29 10:27, 54F
→
07/29 10:30, , 55F
07/29 10:30, 55F
→
07/29 10:31, , 56F
07/29 10:31, 56F
→
07/29 10:31, , 57F
07/29 10:31, 57F
許昕反手漏洞是真的 直拍橫打不強 注定如此
中國隊用其他方法補起來 導致大家很難盯上許昕的反手
→
07/29 10:32, , 58F
07/29 10:32, 58F
→
07/29 10:34, , 59F
07/29 10:34, 59F
→
07/29 10:36, , 60F
07/29 10:36, 60F
推
07/29 10:39, , 61F
07/29 10:39, 61F
王皓算全面阿.... 巔峰時期 幾乎什麼都強
( 也是相對 ,中間弱一點,但那根本不算漏洞, 因為大家根本打不開這個洞)
從王皓開始 就知道全面型 是未來趨勢
這不是很明顯??? 馬龍補了反手 張繼科補了正手
藩鎮東 也是類似王皓的選手
以後再找直板, 也是要找橫打超強的... 我不覺得 會再找個 似韓直當主力
推
07/29 10:43, , 62F
07/29 10:43, 62F
→
07/29 10:43, , 63F
07/29 10:43, 63F
應該是基本上 不能有漏洞 再發展特長吧
馬林打法 為啥被淘汰? 就是洞太大啊....
否則馬林的特長 不厲害???
※ 編輯: Jpinkman (36.225.114.54), 07/29/2016 11:58:31
→
07/29 12:17, , 64F
07/29 12:17, 64F
→
07/29 12:17, , 65F
07/29 12:17, 65F
1 當時有明顯漏洞的選手一大票 現在有明顯漏洞已經活不下去
2 老蔣實力不好 如果你要跟當時那群高手比 他的整體實力偏弱
所以只能曇花一現
拿當時實力強的 跟現在的馬龍張繼科比 大概都不太能贏
何況老蔣這種....
※ 編輯: Jpinkman (36.225.114.54), 07/29/2016 12:34:34
噓
07/29 12:39, , 66F
07/29 12:39, 66F
→
07/29 12:39, , 67F
07/29 12:39, 67F
→
07/29 12:41, , 68F
07/29 12:41, 68F
噓
07/29 12:43, , 69F
07/29 12:43, 69F
→
07/29 12:43, , 70F
07/29 12:43, 70F
→
07/29 12:44, , 71F
07/29 12:44, 71F
推擋,根本擋不贏現在的反手技術
差太多了吧
→
07/29 12:45, , 72F
07/29 12:45, 72F
你在說啥?好啦。 反正陳建安世界第一。贏過張繼科啊。
張繼科這輩子再拿一萬次金牌。此生成就還是輸陳建安。
推
07/29 12:45, , 73F
07/29 12:45, 73F
→
07/29 12:45, , 74F
07/29 12:45, 74F
→
07/29 12:45, , 75F
07/29 12:45, 75F
→
07/29 12:45, , 76F
07/29 12:45, 76F
哦。
噓
07/29 12:47, , 77F
07/29 12:47, 77F
推
07/29 13:59, , 78F
07/29 13:59, 78F
※ 編輯: Jpinkman (42.72.91.24), 07/29/2016 14:09:46
噓
07/29 15:28, , 79F
07/29 15:28, 79F
推
07/29 16:37, , 80F
07/29 16:37, 80F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):