[閒聊] 養公費生卻不要求回台服務
養公費生卻不要求回台服務 是激勵還是太天真?
http://www.thenewslens.com/post/27936/
這篇是我在關鍵評論網看到的,不知道是不適合貼也不知道該用什麼分類
我不認識作者 也不是廣告文
如果真的不適合,板主直接刪除也沒關係
表弟這陣子從美國回台灣做研究,他本身是美國名校理工博士生,即將畢業的他,做研究
之餘也順便探探台灣就業市場。
「你唸的科系在美國很好找工作吧?」家族聚餐時,唸研究所的表妹好奇問他,這句話翻
譯起來應該是:「鬼島,塊陶啊。」
「我是公費生,拿國家的錢,應該要回來工作啦。」表弟淡淡地說道。
「才不用呢,我聽學長姐說現在公費改新制度,不必回台灣(註),想也知道,誰要回來
被低薪壓榨當奴隸啊,我們那些學長姐哪個不是努力賴在那兒,找到工作前絕對不要畢業
,反正是拿國家的錢又沒差,只有你這種笨蛋才會回台灣!」
現在拿公費不必回台灣了?我脫離學生生活久遠,消息不靈通,聽到改了新制度還真是嚇
一跳。
多年前在美國唸書時,許多日本、韓國同學都是公司出錢讓他們留學,彼此間有簽約,拿
公司錢出來唸書,就得回原公司服務,拿政府公費的泰國同學,更是必須回泰國政府服務
幾年以上,現在是什麼狀況?台灣錢淹腳目,隨便把人民血汗錢拿去大放送嗎?
聽到公費不必返國已經很賭爛了,沒想到表弟說了一件讓我更震驚的事:「日後公費留考
的筆試也即將取消,改成只要書審和口試,不需公開考試,僅由面試決定把錢給誰,即可
一年拿一百多萬的公費。」
我想到之前的新聞,「李家同:廢指考,我欲哭無淚」(編註:此為PTT網友轉貼,原文
刊登於聯合新聞網,但現連結已失效)
既然公費留考也將廢筆試,以後會不會出現一種人才—腦袋空空、程度奇差,卻靠著背景
強大、權貴子弟,一路名校,又拿公費出國?
「什麼以後,我現在就有認識這種人才了!」表弟哼哼冷笑,「我認識一位跨考冷門術科
領域,筆試贏過真正有實力的術科人才,順利拿到公費留美資格,本身不但對該科目沒有
半點背景,連GRE考很多次都考不到門檻分數,爛到申請不上美國任何大學,現在他想隨
便申請個有碩士班的社區大學,決定無論如何,為了下一代著想,打死都要留在美國工作
生根,但用的可是台灣人民幾百萬的血汗錢!」
誠然,台灣現在環境沒有讓優秀人才想回去貢獻的誘因,然而這種為特定族群大開後門的
政策,歸因於那些檯面上制定政策的人,都屬於既得利益者,制定出這種圖利特定族群、
而非為全體尋求最大利益、甚或保障弱勢優秀人才的政策,也不足為奇了。
聽了表弟的話,搜尋一下舊新聞,立刻看到這篇「公費留考大變革 不必返國服務」,教
育部長蔣偉寧強調,現在重要的是送人才出去,回不回來不重要,留在海外的台灣人成為
學術權威、意見領袖,對台灣一樣有貢獻;海外人才也可能在年長有成後再回台服務。
蔣部長說的這席不知是不是好傻好天真的話,真讓人驚訝,一個享盡人民納稅血汗錢,卻
可能是毫不知感恩、自私自利、想盡辦法不回來的人,還巴望他日後要對台灣有貢獻?不
要回來佔健保便宜就該偷偷笑了吧。
在游乾桂所著的深情一書,提到了他曾在報紙上所見報導:留美權威名醫返國探親,為年
老獨身母親辦理貧民證,他解釋自己雖然是富有的美國人,母親則是貧窮的台灣人,兩者
為獨立個體並不相關,母親本來就有權享受台灣的社會福利領津貼;這樣的留美權威名醫
,對台灣有何貢獻?
公費留學不是慈善事業,不該淪為凱子送錢,應該堅持返國服務;且寧缺勿濫,就像表弟
所說的例子,有人鑽冷門領域漏洞,導致真正優秀術科人才考不上。
這些都是台灣人民的納稅錢,教育部102年的公費留學補助公告顯示,預計錄取名額為100
名,補助金額為4.2萬美金X95人+5萬美金X5=424萬美金(後者是身障生補助,依嚴重程度
不同有4.8萬、5萬和5.4萬,取中位數5萬計算),相當於一年要花掉新台幣1.28億元,而
如果根據新制草案,名額還會加倍,等於一年就是要花掉2.5億元。
我們納稅錢很大部分花在公教人員人事費用以及退休金,高等教育也慷慨亂灑一堆錢,小
學學生人數最多,分配到的資源卻最少,尤其是偏鄉學校,要什麼沒什麼。桐林國小六年
多前學校開始推廣森巴鼓,初期因為經費不足沒法買鼓,學生平日練習以地板、椅背充當
鼓;甲仙國小拔河隊的孩子們得穿著借來的鞋子,靠著綁在樹幹上的繩子、站在床板上練
習。教育官員們似乎離基層太遠,忘了根基才是最重要的。
(相關文章:看見甲仙的韌性,拔一條生命的河)
納稅錢要花在刀口,養一個公費生,台灣政府一年得付一百多萬台幣(學費,外加生活費
還有保險),一個學位下來,得花幾百萬台幣,真不知這世界還有哪個國家,有這種制度
用人民血汗錢,栽培一群可能將來對國家完全無貢獻的人!(若有這種國家,請原諒我的
孤陋寡聞,歡迎在留言中補充討論。)
註:表妹應該是誤以為研議中的公費留考制度已實施。另公費留考和教育部另設的留學獎
學金不同,後者不需筆試,但須先取得國外大學的入學許可,並且每年補助金額僅約公費
留考的三分之一。
貼出這篇文章之後,收到兩封來信,都是在美國大學任教的台灣人,茲把他們的信貼出來
:
一、
不要太在意那些留言。 顯然其中某些人跟公費留考有關。 那篇2012新聞,底下的留言,
才是許多老百姓的心聲。
「在名校教書,即便不回台灣,也一定能對台灣有貢獻」那是鄉民自己喜歡的假設。
我知道一堆有名教授(非公費)回台灣「貢獻」,都是因為撈錢。
你們大概不知道,這些教授回台灣機票台灣政府買單,到了台灣是用「日薪一萬」給的待
遇,最後很多只是搞掛名,很少有實值貢獻。
公費留學,不回台灣,並不表示此人在名校教書就一定會收台灣學生,或貢獻台灣。
另外,能在美國名校教書的,通常自己本身就夠厲害,申請學校時也就容易拿到美國全額
獎學金。
我覺得公平公正是很重要的!
台灣不適合「免試入學」方式,因為台灣的文化,重人情,也容易走後門。更何況,台灣
的大學是,進來容易,畢業也容易。
美國不一樣,學校多,學費貴,畢業門檻高,而且學校經費來源很大部分是靠募款,所以
有時候捐款,就可以入學。加上美是不重文憑的國家,文化很不相同!
二、
我看到你那則文章的留言,很多都很誇張。
還有人說,「掛名,對台灣的研究也是有幫助的。」,傻眼!
有人扯到張忠謀,我剛好有研究過他,我覺得媒體對他很好。基本上他跟台灣一開始一點
關係都沒有(維基百科查一下他,大陸出生,戰後移居香港,再到美國),他在回台灣工
研院前兩年,因為理念不合,在美國正好換了工作。在另個單位工作不到兩年,決定回台
。
其實,仔細看就知道政府如何挖角他。
政府用工研院院長,與台積電董事長,的條件挖角他的。當然,他把半導體搞起來,也是
時勢造英雄。(他搶朋友(下屬)妻這件事,可看出媒體對他極其友善)
網路的鄉民有點搞不清楚「公費生對台灣的貢獻」。
學生分很多種,我們說的「頂尖學生」自己本身就很容易用自己的實力拿到美國大學的全
額獎學金。
至於如何才能對台灣有所貢獻?
「公費不需回國服務」,與對台灣貢獻真的有關嗎?
根據我多年的觀察,會對台灣有貢獻,很多是因為本身個性,尤其因為家人在台灣,土親
人親。
「公費」用的是納稅人的錢,就應該受人民監督。
最後你大概不知道,我們一開始是窮學生,一萬美金是很多錢。 因為美國工作年薪高,
幾萬美金工作一兩年後,在心中地位會漸漸地變小。
大約工作10年內就有資格申請美國公民,所以政府的15年延遲條款,正好讓公費生拿到所
有身份、成家立業,孩子也在美國適應唸書,那通常最後是選擇回國貢獻,還是賠錢了事
?
台灣教育最大的問題不該著重在入學方式的改革,反而更應該著重在師資培育與篩選。
台灣公眾人物很少人會公開為弱勢發聲,而李家同是屬一屬二會為弱勢學生發聲的公眾人
物,我很喜歡他。
希望你是另一個李家同。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.143.220.135
噓
03/07 14:25, , 1F
03/07 14:25, 1F
→
03/07 14:26, , 2F
03/07 14:26, 2F
→
03/07 14:27, , 3F
03/07 14:27, 3F
→
03/07 14:28, , 4F
03/07 14:28, 4F
推
03/07 14:33, , 5F
03/07 14:33, 5F
→
03/07 14:34, , 6F
03/07 14:34, 6F
→
03/07 14:40, , 7F
03/07 14:40, 7F
→
03/07 14:41, , 8F
03/07 14:41, 8F
→
03/07 14:43, , 9F
03/07 14:43, 9F
→
03/07 14:43, , 10F
03/07 14:43, 10F
噓
03/07 15:15, , 11F
03/07 15:15, 11F
→
03/07 15:19, , 12F
03/07 15:19, 12F
→
03/07 15:46, , 13F
03/07 15:46, 13F
噓
03/07 15:50, , 14F
03/07 15:50, 14F
→
03/07 15:51, , 15F
03/07 15:51, 15F
→
03/07 15:51, , 16F
03/07 15:51, 16F
→
03/07 16:11, , 17F
03/07 16:11, 17F
→
03/07 16:28, , 18F
03/07 16:28, 18F
→
03/07 16:48, , 19F
03/07 16:48, 19F
噓
03/07 16:50, , 20F
03/07 16:50, 20F
→
03/07 16:51, , 21F
03/07 16:51, 21F
→
03/07 16:53, , 22F
03/07 16:53, 22F
→
03/07 16:53, , 23F
03/07 16:53, 23F
噓
03/07 16:55, , 24F
03/07 16:55, 24F
→
03/07 16:56, , 25F
03/07 16:56, 25F
→
03/07 16:56, , 26F
03/07 16:56, 26F
→
03/07 16:57, , 27F
03/07 16:57, 27F
→
03/07 16:58, , 28F
03/07 16:58, 28F
→
03/07 16:59, , 29F
03/07 16:59, 29F
→
03/07 17:00, , 30F
03/07 17:00, 30F
→
03/07 17:00, , 31F
03/07 17:00, 31F
噓
03/07 17:31, , 32F
03/07 17:31, 32F
→
03/07 17:31, , 33F
03/07 17:31, 33F
→
03/07 17:31, , 34F
03/07 17:31, 34F
→
03/07 18:42, , 35F
03/07 18:42, 35F
※ 編輯: happygoking 來自: 223.143.235.220 (03/07 19:34)
噓
03/07 21:24, , 36F
03/07 21:24, 36F
→
03/07 21:25, , 37F
03/07 21:25, 37F
推
03/07 21:57, , 38F
03/07 21:57, 38F
→
03/07 23:57, , 39F
03/07 23:57, 39F
→
03/08 05:40, , 40F
03/08 05:40, 40F
→
03/08 05:47, , 41F
03/08 05:47, 41F
→
03/08 13:19, , 42F
03/08 13:19, 42F
→
03/09 01:45, , 43F
03/09 01:45, 43F
噓
06/18 22:14, , 44F
06/18 22:14, 44F
討論串 (同標題文章)