Re: [問題] 16倍速學習法

看板study作者 (trausing)時間15年前 (2009/02/26 19:02), 編輯推噓9(9推 0噓 21→)
留言30則, 9人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我買了，看完之後沒有想像中的神 書店翻翻就好了 重點就是那句 時間*效率*策略*資質 如此而已 市面上應該還有很多更值得買的書籍 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.10.9
推
02/26 23:54, , 1F
幫推下 要神的 應該要學 "速讀" 一目十行 過目不忘 XD
02/26 23:54, 1F
→
02/26 23:56, , 2F
PS可別說"速讀"只是翻書略讀...學會 就是別人眼中的 好神嚕
02/26 23:56, 2F
推
02/27 00:19, , 3F
02/27 00:19, 3F
→
02/27 11:14, , 4F
去看如何閱讀一本書的速讀比較好
02/27 11:14, 4F
→
02/27 11:15, , 5F
還有學習指導書
02/27 11:15, 5F
推
02/27 15:51, , 6F
其實我也頗失望的 =.=
02/27 15:51, 6F
→
02/27 20:29, , 7F
所以說就算是很多人推的書,還是親眼翻閱一下再決定是否購
02/27 20:29, 7F
→
02/27 20:29, , 8F
買吧
02/27 20:29, 8F
推
02/27 23:09, , 9F
道理人人懂，做不做得到，方法都講了...總有適合的人
02/27 23:09, 9F
→
02/27 23:09, , 10F
去做，有人不適合去做
02/27 23:09, 10F
推
02/28 00:01, , 11F
我前天買來看 絕得值得推也有刺激新想法 但沒到神的地步
02/28 00:01, 11F
→
02/28 06:13, , 12F
未必是適不適合的問題,而是該書許多觀念方法其他書都有了
02/28 06:13, 12F
→
02/28 06:14, , 13F
有看過那些書的人,自然無法從該書得到新的養分
02/28 06:14, 13F
推
02/28 14:24, , 14F
書不在多 一本專精就夠 別人能 為何自己不能 看在多作用在?
02/28 14:24, 14F
→
02/28 14:26, , 15F
理論再多再好 少了""實踐"" 好書也枉然 養分在多消化不良
02/28 14:26, 15F
→
02/28 14:27, , 16F
如果已經有的書有相同觀念、方法,為何還要去買同類的書?
02/28 14:27, 16F
→
02/28 14:28, , 17F
這或許是買新書可以給人得到某種知識的錯覺吧
02/28 14:28, 17F
推
02/28 15:16, , 18F
那既然類似觀點一再重複　怎麼這類書籍一直出來...
02/28 15:16, 18F
→
02/28 16:28, , 19F
我認為養分必通過實踐才能滋長，而非在於看過多少書。
02/28 16:28, 19F
→
02/28 16:31, , 20F
沒有實踐，就不知道內容哪裡是否適切。這不是數字遊戲！
02/28 16:31, 20F
→
02/28 16:59, , 21F
同意樓上,實踐以後就會發現同樣的觀念方法只是被某些新書
02/28 16:59, 21F
→
02/28 16:59, , 22F
用不同的方式表達而已
02/28 16:59, 22F
推
02/28 18:14, , 23F
熱血 賺人熱淚 永不膩(讀者愛看 書就出不完 標題聳動越好XD
02/28 18:14, 23F
→
02/28 18:27, , 24F
沒錯XD
02/28 18:27, 24F
推
05/16 16:12, , 25F
我沒看過類似的書~~我也覺得她沒那麼神
05/16 16:12, 25F
→
05/16 16:13, , 26F
我覺得沒有具體作法，以及實力很少!!
05/16 16:13, 26F
→
05/16 16:13, , 27F
很多觀點不切實際，太過理想化
05/16 16:13, 27F
→
05/16 16:14, , 28F
但是還是有些觀念，令我受益良多
05/16 16:14, 28F
→
05/16 16:15, , 29F
但我想這些觀念應該在別本書也會有吧!!
05/16 16:15, 29F
→
05/16 16:16, , 30F
總而言之~想看這本書的讀者~建議換別同類型別本書看看
05/16 16:16, 30F
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #19fdRBIV (study)
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #19fdRBIV (study)