Re: 美天才少年7歲上大學向教育部索賠義務教育費

看板specialman作者VASTSKY (長空)時間18年前 (2006/01/17 21:25)推噓1(8推 7噓 3→)

留言18則, 17人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《wadashi1 (阿章)》之銘言： : 　　根據加州的義務教育法，18歲以下的青少年必須接受“免費和平等的教育”。利瓦伊 : 的母親在訴訟中指出，公立學校的資金來自納稅人，利瓦伊被剝奪了選擇其他學校的權力 : ，根據加州法律，他上大學的費用應該按照公立學校的體制進行支付，或者至少應該按照 : 公立學校在每名中小學生身上的花費給予其補償。利瓦伊的律師理查德-阿科爾曼透露， : 加州公立學校每年在每名學生上的花費一般為6800至7200美元，對於接受特殊教育的學生 : ，這個數位為1萬至1萬1千美元。他希望法庭能在六個月內做出裁決。 : 　　基翁律師表示，讓利瓦伊上大學的決定是由他的母親做出的，他說：“由於她的決定 : ，所以被告不應承擔任何法律責任。”　　我也覺得這對母子受委屈了但是我覺得法庭不應該判賠因為如果人民放棄權利，就可以向政府要求索賠的話這個社會會變得很混亂~ 舉個例子，現在有一部份的父母覺得學校教育不好所以把小孩子留在家裡自己教，或者是請家教來教在國外已經有很多小孩子在家自學的方案國內也有一些父母開始仿效有一期的商業周刊有介紹到，台灣現在有一些父母向政府申請小孩子在家自學有興趣的板友可以翻一下~ 如果這些父母們，也都向政府提出索賠那肯定會有很多的父母開始仿效... 甚至乾脆叫小孩子不要去上課了，反正在學校也學不到什麼還不如向政府提索賠，換錢比較實在....(希望不要有這種狠心的父母...) 但就是會有這種父母... 最近不是有個新聞，父親不工作，讓四個小孩子上街乞討不讓小孩子受教育，最大的孩子15歲了，還在讀小六... 法律是牽一髮而動全身一旦有叛賠成功的案例，背後會造成的影響可能比想像中的還要嚴重我實在不贊成，將放棄的權力，轉換成其他的利益補償到當事者就拿個例子來說今天台灣的總統陳先生因為他是總統，所以他有權利住總統官邸但如果他今天不喜歡住那裡他想去跟李老先生當鄰居那他可以要求因為沒有住總統官邸所以請政府把總統官邸的設算租金計算出來，然後補償給他嗎? 這當然不可以呀.... 還是把主題說回原來的天才少年身上像這種天才少年，政府應該要專案培養因為人才難求，本來一般人的教育就沒有辦法套用在天才身上不然，也可以尋求企業資助呀美國應該也有企業對這個天才少年滿有興趣的我是覺得政府應該要專案培養這個天才但是，不應該讓這個訴訟勝訴 -- 你曾經寫過被推爆的好文嗎? 沒關係，不用沮喪~我也同樣沒寫過這種好文你曾經寫過推文和噓文各一半的文章嗎? 若是有，請受在下一拜!我也寫不出這種好文。但這種推文和噓文各半的文章，才是最頂級的好文! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.222.25.108

推

synlinn

01/17 22:10, , 1^F

01/17 22:10, 1^F

推

weichia

01/17 22:10, , 2^F

01/17 22:10, 2^F

推

talesr

01/17 22:13, , 3^F

01/17 22:13, 3^F