Re: [問題] 如何可以不當心評老師..
※ 引述《Torscana (Torscana)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 如何可以不當心評老師..
: 時間: Wed Nov 28 12:03:27 2007
:
: 我自己是心評教師...也參加過很多測驗工具研習
:
: 我內心不太願意當心評的原因是...
:
: 當我對於那些臨界的學生判下MR或疑似MR的同時，內心真的很掙扎
:
: 深深覺得自己沒有權力大到判定一個孩子是否要進入特教體系接受服務
:
:
: 換個角度想
:
: 如果我是該個案...日後成年長大後要成立家庭
:
: 對方如果得知我是MR或疑似MR.被拒絕的機率是很高的
:
: 這還不打緊... 如果我有兄弟姐妹(假設他們是正常人)... 因為我的關係
:
: 我想....ㄧ個個都得跟我ㄧ樣待在家
:
:
: 現在個案還小...還不懂得這些事情
:
: 並不代表他日後會覺得這標籤給他是好的
:
:
: 當然...對於那些明顯障礙的個案...對心評而言是很容易處理的
:
:
: 胡永崇教授指出ㄧ個觀點讓大家思考:
:
: 心評的目的是什麼?
:
: 並不是要統計各身心障礙學生有多少人..或者是又成長了多少人
:
: 應該是...我們可以提供哪些適切的幫助?
:
: 換言之...鑑定出這些學生就是要幫助他們...
:
: 而既然要幫助他們...那麼給他一個MR標籤倒不如給他一個LD標籤
:
: 該個案依然可以接受特教服務...
:
: 附註：1.上述情況排出可明顯區辨的障礙類別學生
: 2.以自己的話闡釋胡教授意思..如有誤請見諒
:
:
: 但是...麻煩的是...在判定疑似LD之後...仍要入班觀察一年...一年之後仍須複判...
:
: 倘若又是介於臨界與正常之間呢？ 這又該怎辦？
:
:
: 內心掙扎的是...要給他"名份"入資源班接受特教服務好，還是別給他標籤好
:
: 胡教授的意思應該是給他LD這標籤影響可減至最小
:
: 但...這只能暫時解決目前的困境...
:
: 個案上了國中還是要再次接受鑑定... 也就是該個案的資料永留於特教通報網中
:
: 如此循環... 實在很困擾
:
:
: 附註: 以上為個人解讀..如有錯誤請不吝指正
:
:
: 所以...自己內心不太願意心評...其實是很掙扎
:
: 每次心評...各項測驗成績算完...也是猶豫而無法下明確判斷
:
: 每次也是請教有經驗的學長或者是直接交給教授判斷
:
: (據我所了解..最後總決..應該是交給鍵輔會處理之，而非心評老師
:
: 然而鍵輔會應該會以尊重心評教師"專業"的判斷為主....=.=)
:
:
: 以上諸多個人主觀想法...若有偏頗/錯誤請不吝指正
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.27.106.1
: 推 mltrhappy:胡老大 原po是屏師的!!!(握) 210.240.103.202 11/28 14:49
: 推 chorono:鑑輔會的特教資格僅限於教育用.. 61.56.130.17 11/28 16:52
: → chorono:離開教育體系就沒有任何用處了.. 61.56.130.17 11/28 16:53
: → chorono:手冊的影響才會比較大..無須因為鑑定安置 61.56.130.17 11/28 16:54
: → chorono:就是給他標籤..有特教資格是爭取教育資源 61.56.130.17 11/28 16:54
: → chorono:另外我個人不贊同智障倒不如給學障... 61.56.130.17 11/28 16:55
: → chorono:有看過鑑定安置基準就知道兩者差異是很大ꨠ 61.56.130.17 11/28 16:56
: → chorono:該是什麼障礙就是什麼..要不用"疑似"字眼 61.56.130.17 11/28 16:58
: → chorono:個人淺見..無挑戰教授權威意思.. 61.56.130.17 11/28 16:59
: → petseal:感謝大家分享 本系列討論串皆已收錄精華區 122.126.114.200 11/28 18:07
前陣子在做學障相關鑑定報告,有點想法
關於胡老師的想法,可能是因為學障跟低成就跟臨界智障以及adhd(特別是前三者)
其有許多難以分辨的部分.為什麼我們要做鑑定,是因為學生有需求,而我們跟著規定走
因為這樣才能給予服務;但其實學障鑑定上本來就有許多待討論的部分
像是差距標準,智力標準,測驗組型等.,而不論是手冊或是特教資格的判定,都是一個標記
而這標記的影響有可能是我們看不到的。也因此，文中作者才會有這樣的想法
因為相對於智障來說，學障對於家長的痛苦或是其他各方面的傷害可能也會較輕
當然這是另外可討論的部分了。至於為何會考慮疑似，是因為他可能有需求
但我們不敢直接下判定，畢竟那個判定可能會跟很久（這點跟醫院的手冊不一樣。。
XD)，考慮到了標記的問題，以及後來可能的影響，當然最終還是要面對的
但或許多了這一年能讓我們更了解學生的狀況與需求，也能做出對學生最好的判定
畢竟各路專家看法皆不同，且各縣市鑑輔會的運作也不一定那麼的相似，
因為通常一判下去，雖然法規中規定要每年重新鑑定，但大家都知道，是沒有的
更通常的是一進去大概就出不來了...,有些東西好像不一定要非黑即白
畢竟我們看的是需求,有個目標"以學習需求或功能分類界定服務對象。"
另有個口號"孩子在哪裡，服務就到哪裡。"當然,在現實面上有很多的考量
但是否沒有被分到資源班或特教班是否就成為我們給予服務的基準呢??????
夢想希望有成真的一天吧..呵呵...
以上的小弟很亂的想法(本來打了一篇,結果沒出來,重打感覺就怪怪的了..=.=")
麻煩各位有經驗的大大們要鞭請小力一點,小弟怕痛....
另外,對鑑定有興趣的可以看看
廖淑戎 釐清輕度智能障礙與學習障礙的分界
王瓊珠（民９３）學習障礙學生鑑定問題探討。國小特殊教育，３７，３９－４６
洪儷瑜，學習障礙鑑定工作檢討與建議－由各縣市實施學習障礙學生鑑定工作檢查表談起
王天苗、范德鑫（民８９）運用專業判斷鑑定智障學生之研究，特殊教育研究學刊，１９
，１２７－１４８
胡永崇（民９４）以教學反應(RTI)作為學習障礙學生鑑定標準之探討，屏師特殊教育，
１１，１－９
黃瑞珍（９５）國小LD學生鑑定問題與可行方向，國小特殊教育，４１，１－１３
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.121.94
討論串 (同標題文章)