Re: [問題] 無神論者的道德比較低落?
※ 引述《Bush731 (布希)》之銘言：
: 無神論者就是認為科學最大,這世界上根本沒有所謂鬼神的人
: 甚麼都要人家拿出科學根據來. 這種人老是覺得有信仰的人都是白癡智障
: 但是能因此就推斷無神論者天不怕地不怕, 甚麼事都敢做?
: 然後說人家道德低落?
這個問題其實要比較細緻區分，因為多數人連無神論本身的含意都有分岐。
一般人提到無神論的時候，大致有以下幾種意旨可能：
1.不可知論(Agnosticism)
多數的科學家並不真的是無神論，因為無神論其實是一種很強烈的論斷。
科學家秉持「沒有經驗到就不能承認存在」的態度，對於氣脈靈神一類的存在
只能暫時推定其不存在。
但是他們其實是採取開放的態度，所以一些持不可知論態度的人，
在親身經驗氣脈靈神後，會重新評估自己所理解的世界框架（如前台大校長李嗣涔）。
2.無神論（atheist）
我個人經驗，這個詞在西方語境下其實偏向負面，多數的人並不會這樣稱呼自己。
無神論的意涵有隱含認為世間只有人類理性以及物質科學，並不存在氣脈靈神之說。
這種稱呼在歐美社會有隱含一個人「沒有信仰」的意思，所以的確會給人不可靠的感受。
3.唯物論、斷滅論
這種看法的人認為人的死後，各種組成元素解體，並不會留下任何靈魂實體的存在。
這種見解也是佛法所稱「六師外道」的其中一種。
斷滅論者不蘊含沒有價值信仰，相反地，他們通常會持「順世論」的觀點，
也就是要最大化此世的快樂，可以一定程度與功利主義倫理學嫁接。
稍微小結：
一般科學家所指稱的無神論其實是不可知論，並不會導出道德低下的結論。他們只是謹慎
面對此類事物。
再者，持斷滅論的人，也多數不會進行無道德的行為，因為他們會考慮自己（或其他人）
利益的最大化，將生命長期的快樂進行精算。
最後，真正嚴格意義上的無神論者，在特定語境上的確會給人沒有界線、沒有道德的感覺
。但事實上他們多數是極度的悲觀者，會在嘗試用自己的方式建構世界秩序失敗後，走向
極度的痛苦或虛無主義（如尼采）。
結論是，無神論其實與人的道德行為沒有絕對的關係，只是他們可能有另一套的倫理價值
（斷滅論）也有可能他們的價值是實證主義（不可知論），也有可能其實是一種人生悲觀
論、虛無論的展現。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.168.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1672710384.A.4EA.html
※ 編輯: MerleauPonty (140.109.168.240 臺灣), 01/03/2023 09:50:46
→
01/03 10:05,
1年前
, 1F
01/03 10:05, 1F
→
01/03 10:06,
1年前
, 2F
01/03 10:06, 2F
→
01/03 10:22,
1年前
, 3F
01/03 10:22, 3F
→
01/03 10:23,
1年前
, 4F
01/03 10:23, 4F
→
01/03 10:23,
1年前
, 5F
01/03 10:23, 5F
→
01/03 10:24,
1年前
, 6F
01/03 10:24, 6F
→
01/03 10:24,
1年前
, 7F
01/03 10:24, 7F
※ 編輯: MerleauPonty (223.141.223.251 臺灣), 01/03/2023 10:28:09
推
01/03 10:46,
1年前
, 8F
01/03 10:46, 8F
→
01/03 10:46,
1年前
, 9F
01/03 10:46, 9F
→
01/03 10:46,
1年前
, 10F
01/03 10:46, 10F
→
01/03 15:14,
1年前
, 11F
01/03 15:14, 11F
→
01/03 15:15,
1年前
, 12F
01/03 15:15, 12F
→
01/03 15:16,
1年前
, 13F
01/03 15:16, 13F
→
01/03 15:20,
1年前
, 14F
01/03 15:20, 14F
→
01/03 15:22,
1年前
, 15F
01/03 15:22, 15F
→
01/03 15:23,
1年前
, 16F
01/03 15:23, 16F
你舉的例子，只要唸過半個小時科學哲學的人都知道。
但實際上這裡面的學派分支遠遠超過教科書的介紹，在這裡只是用Karl Popper以及
一般科哲承認的邏輯實證論談法。但就算不進入學派的討論，你也只是在沒有看懂
的情況下錯誤批評。
首先，我文中並沒有說科學家「直接推定不存在」，而是沒有「經驗到」的東西只能
暫時「推定」它不存在。
根據否證邏輯，任何要用來說明存在的項，只能放在對立假設，而虛無假設是不存在。
邏輯上永遠不能「證明」黑天鵝不存在，只能放在虛無假設，so far so god。而只要立論
者「經驗」到一次黑天鵝，就可以否定掉虛無假設，承認對立假設。
這就是我僅說沒有「經驗到」（接受對立假設）前，只能承認不存在（虛無假設）。
當然科學精神除了Popper這套否證邏輯還有其他的闡述方法，這也不是科學活動的全部。
但這裡只是嘗試說明科學家並不真是無神論，只是如我文中持「不可知」「謹慎態度」
罷了。
推
01/03 16:03,
1年前
, 17F
01/03 16:03, 17F
您該不會認為六十二見都與無神論有關吧？那裡面一堆是氣脈靈神修持到很深，
甚至跟證無生只差一步（非有想非無想）的人才會得出的見解。
如果你清楚瞭解六十二見大部分都不是無神論，那在此納入討論就是離題。
況且這裡只是大致列舉現代一般情境下提到無神論有哪幾種可能，完全沒有宣稱「全稱」
或「窮盡」。你若有心討論，大可補充與無神論有關，且現代一般情境常出現，
但我還沒列入的語境。至於詳細列舉外道見並用簡易的語言闡述，那不在本文的目的中
，也超出我個人的能力。
※ 編輯: MerleauPonty (140.109.168.240 臺灣), 01/04/2023 01:38:13
→
01/04 17:29,
1年前
, 18F
01/04 17:29, 18F
→
01/04 17:29,
1年前
, 19F
01/04 17:29, 19F
→
01/04 17:29,
1年前
, 20F
01/04 17:29, 20F
推
01/05 00:14,
1年前
, 21F
01/05 00:14, 21F
→
01/05 13:26,
1年前
, 22F
01/05 13:26, 22F
→
01/05 13:27,
1年前
, 23F
01/05 13:27, 23F
→
01/05 13:27,
1年前
, 24F
01/05 13:27, 24F
討論串 (同標題文章)