Re: [經驗] 省城隍廟測試3C記錄
※ 引述《todaybear (Bear Loving)》之銘言：
: 標題: Re: [經驗] 省城隍廟測試3C記錄
: 時間: Wed Oct 30 12:13:25 2013
:
: ※ 引述《partylee (partylee)》之銘言：
: : 恕刪
: : 這樣對照組成立 表示這個方法可以拿來運用
: : 最後
: : 祝你實驗成功
:
:
: 要我說的話，
:
: 你講的方法不是很適當，
:
: 因為所謂確實有神通足以堪任實驗者，
:
: (假設該神通人有意願配合)
:
: 本身至少也要通得過thismy版主在:
:
: http://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1382439830.A.CE7.html
:
:
: 文中所述的方法測驗通過，
:
: 才有適任資格。
:
:
: 但既然都已經通得過thismy版主的嚴格考驗的話，
:
: 那直接請這位合格神通人去檢驗ccclum，
:
: 到底3c是不是如其所說的有那堆神通能力就可以了。
:
: 不然就變成你其實是是在檢查省城隍尊神的能力，
:
: (實驗組對照組不變的變數只有實驗對象才是。)
:
: 那就本末倒置離題了，
:
: 就像實驗組受測物明明是受測物A，
:
: 你卻把對照組測試物搞成C。
:
一個試驗 成功與失敗 除了受測樣品外
還包括使用的儀器設備媒介
最後還有方法和步驟
你使用的媒介是省城隍爺公
說真的 我從沒有直言挑戰祂的意思
整件事看來 我覺得你一直把責任讓省城隍爺公去承擔
但是這是情感方面 跟整個實驗設計沒關係
我也沒有去攻擊你這個
還是回歸到理性的角度思考 整個實驗的設計
你這個實驗到底結果是成功的還是失敗的
在我的觀點裡 到現在還不能下定論
也許是成功 也或許是失敗
在儀器設備媒介都對的情況下 步驟方法錯誤
得出來的結果也會有不同結論
步驟和方法往往又是最難去檢視的
所以才需要對照組的存在
到此為此 我都沒有下定論說你的結果是錯誤的或正確的
舉例而言 長期(十年)食用檳榔會導致口腔癌大幅提升
我會說你做一半
就是你目前就好比這個你只調查了
長期食用市售檳榔的人罹患口腔癌的比率 假設為80%
就下定論 吃檳榔會提高口腔癌
但是沒有調查不吃檳榔的人罹患口腔癌的比例
結果也有可能為75%阿 那定論就不能成立
其結果我們假設為5%好了(比較貼近事實)
這時 你才可以下定論 吃檳榔會提高口腔癌
但是這實驗 這樣完整嗎 還可以更完整
如果我們加入 單純吃檳榔 但不加紅灰白灰這些化學物
這個步驟的話
得到其結果為30%
整個結論就不一樣了
這時對照組 不食檳榔這組就很重要了
因為它的存在判定了到底原因為何
你也許認為我在吹毛求疵
但是這個實驗在前15-20年間是一個很有名的試驗
儀器設備媒介都對 只是步驟方法更動就有不同結論
我要表達的也只是你依照你得到的結果
太早下了結論
導致這結論 引發爭議
妳可以讓實驗更完整 獲得更多結果
來支持你的結論
你如果堅信你是沒錯的
那提個對照組應該不難
即便對照組失敗
那也不但表3C所言就屬實
只是代表這實驗無法判定這件事
你也沒有漏氣
如果你覺得這樣就漏氣的話
那中科院中研院那大專院校應該天天有人跳樓阿
我自己論文的試驗方法也更改了5.6次
最後得到的結果 也不是百分之百美好
可能預期得到10樣結果 只有7項是成功的
另外3項寫在檢討與討論 看實驗是否哪裡不周詳
再留給後面的人繼續進行
事實上你做了一件 至少別人都沒做的事
就是真的進行了檢驗
我也就提出如何讓這檢驗更加完整的看法
或許我們這樣商討下去
真的也讓我們研討出一套嚴謹而確實的驗證方法
那你就為這些修行之人 也讓那些需要被幫忙者
開起了一盞明燈
讓這些人不在受雞鳴狗盜之徒所苦
:
: 又
: http://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1383071758.A.41B.html
: 你的推文中你這麼說:
:
: → partylee:我本身也拜神 要有對照組的理由有很多 舉例而言 10/30 11:28
: → partylee:我們對帝君問世界武術冠軍的武藝好不好 但在帝君眼裡 10/30 11:29
: → partylee:根本是花拳繡腿 今日熊問3C神通 會不會是因為 10/30 11:31
: → partylee:世俗人所修之神通 在神明面前根本不值一提 10/30 11:33
: → partylee:所以我覺得這實驗進行的不完整 10/30 11:34
:
這些都是我對實驗不完整提出的看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.61.210
討論串 (同標題文章)