※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: → kamer:重點在於心,韓國人也可以嗆說為什麼不能吃狗! 04/23 21:09
: → kamer:中國人也可以嗆說,為什麼不能吃嬰兒,為什麼不能吃貓 04/23 21:09
: → kamer:日本人嗆說,為什麼不能吃鯨魚 04/23 21:13
: → kamer:非洲土著嗆說,為什麼不能吃人肉 04/23 21:13
: 推 holycow74105:蒼蠅也嗆說，為什麼不能吃大便 04/24 08:37
: 如果你已經定義：吃葷=殺生，殺生=罪
我承認我是認為吃肉等於是間接造殺生，可是我從來沒提到-->殺生=罪 (有認錯人嗎)
也許是您以為我是佛教徒所以把我歸類誤解了
我主要還是跟大家交流心性的問題,
我也不是吃素,只是曾經去市場走過看過之後,就一直對那種宰殺場面產生厭惡
所以討論的也是從心性的問題出發,正視動物被殺的感受
開始正視自己吃肉會增加動物被殺的問題
: 那麼你看世界永遠滿滿是罪人。
言重了,如果要扯到罪,我承認我也是罪人啊,不過我都沒有講到"罪"的事情
我也算是還在吃葷啊,只是我也一直告訴自己:你不要吃別的生靈的屍體
重點也是從"心性"作為出發點,漸漸久了,自然會越來越習慣,聞肉味感覺腥羶臭
: 只是上述誇飾的各國風俗之批評，就實質面來看
: 不過是佛教教義本位主義下，對世界各國習俗偏見和歧視。
: 也可以是執於"吃素"之我執下產生的我慢。
那段推文重點在第一行第一句”重點在於心”其他吃誰只是同理可比較的意思
那種說法是以-> 弱肉強食的食物鏈法則,另一種思考~
您沒有感覺到其中有”心性”的關聯嗎? (我知道我文筆差常詞不達意)
跟佛教教義、偏見、歧視、我慢，沒有關聯性吧，感覺您誤會很深
(若要論歧視,食物鏈的價值觀下,對各種動物的宰殺啃食,更是嚴重的歧視)
另外,堅持食物鏈本位主義而吃宰殺生靈肉也是一種我執我慢喔(依您邏輯的感想)
: 與某教把崇拜偶像的他教定義為邪靈的我慢，我想這並沒有什麼差別。
: 當一個宗教這樣駁斥非合乎該習俗就是罪人論時，也是該教走向偏激與極端的趨勢。
: 這點是很可惜的事情，對佛教門人已走此路思維，僅表達遺憾。
這是每個宗教教義的事情吧,即使您遺憾,教義還是會存在吧
宗教就是有教義才叫宗教啊(這好像根本版無關)
即使千萬人的解讀可能又各自不同,不過跟我旨意無關喔
而且我不是佛教徒喔,只是幾大宗敎略知一點皮毛 (其實N年前我就不知佛教版在哪裡)
您也可以正本清源地提出您的見解,創立一個正知正覺的偉大宗教啊~
: → angthong:為什麼有些人的慈悲只對於會動會叫的東西/.\真是有差別 04/24 10:32
: → angthong:駝鳥心態的慈悲...選擇性的把頭埋起來吧... 04/24 10:33
: → kamer:如果對於會動會較會恐懼的動物都沒有同理心,更不用說植物了 04/24 16:17
: → kamer:如果從生命的本靈做出發點,而尊重本靈的心理,也是修智慧 04/24 16:22
: → kamer:換個角度想,若因口腹慾就無視生靈的苦痛,更是鴕鳥心態 04/24 16:31
: → kamer:眾先佛菩薩不是都有聞聲救苦的慈悲心,人可以先從不製造痛苦 04/24 16:33
: → kamer:開始 04/24 16:33
: 沒有錯，人可以選擇不製造其他生命之苦難開始
: 然而凡是人其心皆有物慾，而人是否要拋棄物慾而殘殺動物以服口慾，要是他有無看清
: 其心並自我選擇認為"吃素而免除殺生之業"
: 而非如下所言
您講到我想講的重點了,就是"心性",心性屬靈性;我都沒扯到業不業罪不罪的議題
我推文回ariadne用意是提供另種參照作為思考,您應該對照前後文意 何問何答
: → ariadne:但是這所謂痛苦，是以人的認知感受為基準，這才是問題 04/24 16:56
: → ariadne:可以認為植物不會感到痛苦，為何不能認為動物不會感到痛苦 04/24 16:58
: → kamer:這可以依據生物科學,不過我不懂.(生物學對動植物的分類根據) 04/24 17:25
: → kamer:就個人所見所知吧! 作奸犯科的人可能也會認為受害人很爽 04/24 17:27
: 把非符合佛教教義的人打成作姦犯科者、無法者、無同理心者
感覺您又有什麼誤會??
我是在回應ariadne大說的某句話: 為何不能認為動物不會感到痛苦
(生命科學 應該有神經,器官,知覺,腦,..等等之類科學依據)
也舉一例給他當作另一種思考,所以說:
-->就個人所見所知吧! 作奸犯科的人可能也會認為受害人很爽<---
也是重點在"本心本性"的問題,問問您自己的良知,認為動物被害時不會痛苦嗎?
類似:你認為動物被殺不會感到痛苦嗎? 跟作奸犯科人一樣昧著良知的道理類似
(我只發問沒下結論喔,結論在每個人的"心性",我也沒討論"對與錯"的問題)
(推文字數限制很難辭達其意 我也知道我文筆差)
: 我不知道你是怎麼看待這些人的，只是從一個推廣素食主義者來說，
我也不知道您怎麼看待我的(不過這也不是重點)
: 你這樣以罪孽論攻擊非但不會使你自認的罪人醒悟，而且還會助長其吃葷的風氣
您好像才是誤解我而攻擊我了(沒惡意) ^^^^這應該是您自己下的結論吧
: 因非達成而種下更負面的果(認為吃葷沒錯大吃特吃)
: 您這種言論不也是有口業之過嗎(笑) 還是多想想吧...
我有沒有口業何時是由別人來下定論了?(也沒惡意啦 笑) 多想想是要我相信業嗎?(笑)
換個角度以您所謂"業"的邏輯,您說人無法脫離相食相殺的循環,也種下助長吃葷的果
那才是口業吧 您也要多想想喔
業不業是其次啦，我都沒提到"業"，因為我對"業"一知半解，感覺您深深誤解我的文意
扯到"業"或"罪"就離題且非我原意了~
(不過我文筆差到讓人誤解看不懂是該加強訓練)
: 最後，如果從生態圈的角度來看
: 哪裡不殺生？羊吃草，虎吃羊，虎死後屍體回歸大地，再度成為草木細菌的養分(細菌腐食)
: 人恰好僅是生在食物鏈的頂端，可以比虎豹豺狼之流有更多的食物選擇
: 然人終究人會死，死後屍體除火化外，其屍也是散逸於地供附近草木為養分
: 也許就此食素者可認為自此就可讓更多動物脫離相殺的命運，這我沒有意見
: 但從生物學來看，人是無法脫離相食相殺的循環，既然如此
: 也就沒有必要強迫他人必須食肉以免殺生罪業──因為罪業早已滿佈於循環之間
每個人都有自己的觀感,罪不罪惡見仁見智這我瞭解
但是這段我想借用最後一句的"循環"，先說罪業不提(免得又誤會我意)
我的原意是這種循環有生靈受苦,而我們目前是最高的一層,比牠們更多智慧慈愛來發想
所以從 "心性" 觀點出發,因為"心性"出發於本靈
因為這是靈學版,盡量扯到比較有關於本版 本靈 或靈性的事情
以上淺見..多謝包容
PS.最後來一個不負責任小故事,我曾看過一篇國外發行的中文月刊中,有個中國科學院
的通靈人,據他描述跟女媧(印象中是)對話;說宇宙中有一個星球武力已經發展在人
類之上,但星球資源衰竭,看中地球上眾生包含人類可作為其食物,將大舉侵犯肆虐.
但是被另一個目前更高等武力的星球所遏止,所以一直未能侵犯.
(印象中轉述,跟真實性無關,看了就算,當另種思考)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.91.205
※ 編輯: kamer 來自: 219.91.91.205 (04/29 04:07)
※ 編輯: kamer 來自: 219.91.91.205 (04/29 04:20)
※ 編輯: kamer 來自: 219.91.91.205 (04/29 04:36)
→
04/29 11:22, , 1F
04/29 11:22, 1F
→
04/29 11:23, , 2F
04/29 11:23, 2F
→
04/29 12:11, , 3F
04/29 12:11, 3F
→
04/29 12:12, , 4F
04/29 12:12, 4F
→
04/29 19:46, , 5F
04/29 19:46, 5F
→
04/29 19:47, , 6F
04/29 19:47, 6F
→
04/29 19:48, , 7F
04/29 19:48, 7F
→
04/29 19:49, , 8F
04/29 19:49, 8F
→
04/29 19:50, , 9F
04/29 19:50, 9F
→
04/29 19:51, , 10F
04/29 19:51, 10F
推
05/02 16:12, , 11F
05/02 16:12, 11F
推
05/02 16:15, , 12F
05/02 16:15, 12F
討論串 (同標題文章)