Re: 藥片穿瓶 李嗣涔文章 楊振寧批荒謬

看板soul作者 (去吧!皮卡丘!十萬伏特!)時間17年前 (2007/08/12 17:15), 編輯推噓20(20推 0噓 62→)
留言82則, 9人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
很多東西是難以想像的，就像手指識字中發現了「神聖字」， 透過神聖字的手指識字過程中，可以看到神聖字的特殊境界。 但有沒有「神聖字」相對的字嗎？有…… 像「魔鬼」、「地獄」之類的，只是基於保護受測者（尤其是 小朋友），這類的字通常是不會作為受測的文字的。 在朋友的實驗中，因為完全接收李教授的實驗用字道具，沒有 一一檢測文字的適當性。 有位作實驗的小朋友，一開始說看到了妖怪，覺得很恐怖，後 來再詢問下去，說他看到的是「亡」字，識字過程中也見到了過世 的父親……（這是其論文的內容所描述的） 靈界有神聖的境界、也有黑暗的一面，從剛開始簡單的手指識 字，到後來所發現的東西，是令人吃驚的。 事實上，手指識字在台灣李教授開始進行時，一些國家早就有 這類實驗了，只是李教授在結果上是另有斬獲的。 或許能批評李教授對這些現象的解釋上是有問題的，但要完全 抹滅李教授的貢獻，我是認為極不適當的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.170.7
推
08/12 17:19, , 1F
什麼是文字?符號?文字力量是什麼?
08/12 17:19, 1F
→
08/12 17:19, , 2F
佛這個字就代表神聖嗎?想太多
08/12 17:19, 2F
→
08/12 17:20, , 3F
要是有另一種符號來代替不就抹滅了佛?
08/12 17:20, 3F
→
08/12 17:22, , 4F
忘了是泰文還是那個東南亞國家文字的「佛」，也有神聖字效
08/12 17:22, 4F
→
08/12 17:22, , 5F
果。（b兄你要不要好好多看看資料啊？）
08/12 17:22, 5F
→
08/12 17:23, , 6F
受測者根本不懂那個東南亞國家的文字語言，還有手指識字實
08/12 17:23, 6F
→
08/12 17:24, , 7F
驗到後來都是雙盲實驗了（也就是說連在旁測驗者和受測者都
08/12 17:24, 7F
→
08/12 17:25, , 8F
不曉得會拿到什麼文字來做實驗了。）
08/12 17:25, 8F
→
08/12 17:26, , 9F
可是有一個問題：中國大陸簡化字寫的「神聖字」，靈界還沒
08/12 17:26, 9F
→
08/12 17:27, , 10F
有那個版本，所以不會產生什麼特殊的狀態。
08/12 17:27, 10F
→
08/12 17:29, , 11F
可能是簡化字的流傳歷史太短了，上面還來不及增加這個版本
08/12 17:29, 11F
→
08/12 17:29, , 12F
（茶）
08/12 17:29, 12F
推
08/12 17:55, , 13F
要閃人了……凡夫一名，沒有能力完全解答各位的質疑，有緣
08/12 17:55, 13F
→
08/12 17:56, , 14F
再見！
08/12 17:56, 14F
推
08/12 18:17, , 15F
商當酷
08/12 18:17, 15F
推
08/12 18:17, , 16F
噗 這是第二次了！ ^^~~
08/12 18:17, 16F
→
08/12 18:17, , 17F
別走拉 嘴炮就嘴炮 起碼也說了人家不知道的事 不是嗎?
08/12 18:17, 17F
→
08/12 18:18, , 18F
你不覺得太 [惜皮]了嗎 (閩音)
08/12 18:18, 18F
→
08/12 18:20, , 19F
再見～再見～
08/12 18:20, 19F
推
08/12 21:45, , 20F
如果是用英文也是一樣嗎?
08/12 21:45, 20F
推
08/12 23:24, , 21F
其實，正妹才是神聖的，正妹連大便都會是粉紅色的
08/12 23:24, 21F
推
08/12 23:24, , 22F
那本書我有看過,英文也測過有效應(記得是測耶穌基督)。
08/12 23:24, 22F
→
08/12 23:26, , 23F
其實特異功能美蘇等大國官方都有在研究,我不懂國內有科學家
08/12 23:26, 23F
→
08/12 23:27, , 24F
來研究也是好事,台灣人腦筋很活,說不定能研究出別國沒有的成
08/12 23:27, 24F
→
08/12 23:28, , 25F
果也不一定..我目前是抱持樂見其成的看法。
08/12 23:28, 25F
→
08/12 23:29, , 26F
修正:我不懂何苦一點小失敗國人就習慣性地趁機奚落?國內..
08/12 23:29, 26F
→
08/12 23:32, , 27F
至於文字的神聖性跟法力,古今中外文字有神秘性乃至神聖性的
08/12 23:32, 27F
→
08/12 23:34, , 28F
法很多,會被特異功能研究出什麼也還不意外...
08/12 23:34, 28F
推
08/12 23:39, , 29F
雖然沒直接關聯,但文字造成神秘差異性但又可藉由實驗重現的
08/12 23:39, 29F
→
08/12 23:40, , 30F
還有另一本書:江本勝的生命的答案,水知道系列,因為結果很明
08/12 23:40, 30F
→
08/12 23:42, , 31F
顯可見,相對會被爭議的可能性就小,李教授只是選了一個較難進
08/12 23:42, 31F
→
08/12 23:43, , 32F
行的主題之路罷了...
08/12 23:43, 32F
推
08/13 00:09, , 33F
08/13 00:09, 33F
推
08/13 00:16, , 34F
樓上,結果反對者自己也說沒做實驗就去反對了~
08/13 00:16, 34F
→
08/13 00:16, , 35F
另一則有點關係的新聞:
08/13 00:16, 35F
→
08/13 00:17, , 36F
www.ettoday.com/2005/05/24/91-1794827.htm
08/13 00:17, 36F
→
08/13 00:17, , 37F
要是有人是像探索頻道流言終結者那樣靠實測證實應該會較好~
08/13 00:17, 37F
→
08/13 08:52, , 38F
任何事物的成立與否，並不需要藉否證之不存在而成立
08/13 08:52, 38F
→
08/13 08:52, , 39F
即論證成立與否，在於合理可議、嚴謹而無前後矛盾之呈現
08/13 08:52, 39F
→
08/13 08:54, , 40F
當呈現出來的結論越完整，並且有越完善的實驗流程佐證之時
08/13 08:54, 40F
→
08/13 08:54, , 41F
所謂的現在才具有『可被合理解釋』之可能
08/13 08:54, 41F
→
08/13 08:55, , 42F
而不是看到一個現象後做做實驗就可以說是解釋現象
08/13 08:55, 42F
推
08/13 09:00, , 43F
當水可以在一百度被煮沸變成人人可以在家煮來現證現喝的事實
08/13 09:00, 43F
→
08/13 09:05, , 44F
時，國家實驗室級的保證書應該不會變成現象存殆與否的要素。
08/13 09:05, 44F
→
08/13 09:08, , 45F
但是深入的研究有可能獲得更深入更有價值的情報，這是我贊成
08/13 09:08, 45F
→
08/13 09:09, , 46F
科學家去研究這範疇的理由。眼前利益至上的目前主流社會，有
08/13 09:09, 46F
→
08/13 09:11, , 47F
像李教授這樣的科學家願意耗費生命時間去研究，我想是好事。
08/13 09:11, 47F
推
08/13 09:14, , 48F
因為國內這種研究李教授剛剛才開頭，我是不會期待萊特兄弟剛
08/13 09:14, 48F
→
08/13 09:17, , 49F
研究飛行半年後就開發出波音747的，但所有學問研究有人開頭
08/13 09:17, 49F
→
08/13 09:20, , 50F
，也總會累積失敗的經驗才有修正嘗試到成功的過程，我們眼前
08/13 09:20, 50F
推
08/13 09:23, , 51F
享用的科技文明成果多基於此。
08/13 09:23, 51F
→
08/13 09:28, , 52F
P.S.而且，科學研究的過程中意外開發出其它成果也是常有的事
08/13 09:28, 52F
→
08/13 09:29, , 53F
(例:從可樂到威爾剛XD)。
08/13 09:29, 53F
推
08/13 09:41, , 54F
啊，可樂的例子較不適當，用威爾剛就好XXD~..沒想到現代MRI
08/13 09:41, 54F
→
08/13 09:44, , 55F
的發明者也曾被學會退稿批評成「不具科學價值」啊。
08/13 09:44, 55F
→
08/13 09:45, , 56F
08/13 09:45, 56F
→
08/13 12:55, , 57F
具不具科學價值與是否可被合理解釋是兩回事..請搞清楚
08/13 12:55, 57F
推
08/13 13:05, , 58F
所以才需要研究來挖情報找出根源的運作原理呀~，沒有探究出
08/13 13:05, 58F
→
08/13 13:08, , 59F
現象背後的科學原理前，只會有合理的假設，而不會有合理的解
08/13 13:08, 59F
→
08/13 13:09, , 60F
釋~...至於MRI那個是用來闡明即使是同領域同能力的科學家之
08/13 13:09, 60F
→
08/13 13:10, , 61F
但許多人分不清假設與理論的差別..這就是問題
08/13 13:10, 61F
→
08/13 13:10, , 62F
間，主流不一定永遠是對的^_^~
08/13 13:10, 62F
→
08/13 13:11, , 63F
所以，請多支持李教授這樣的有心人，並寄予祝福吧~
08/13 13:11, 63F
→
08/13 13:14, , 64F
我只能說..我尊重李教授的研究
08/13 13:14, 64F
→
08/13 13:14, , 65F
但有時候急於去解釋尚不明確的現象，會帶來很多不必要的後ꨠ
08/13 13:14, 65F
→
08/13 13:15, , 66F
果..不論是對自身還是對其他人皆是如此
08/13 13:15, 66F
推
08/13 13:15, , 67F
這嘛~對於科學的突破那些不必要是很常見的~
08/13 13:15, 67F
→
08/13 13:15, , 68F
所以丁肇中當年發現J粒子才沒有馬上發表..這是同理問題
08/13 13:15, 68F
→
08/13 13:16, , 69F
至於嚴謹部份，我想水母大那篇應該可以窺看出李教授的為人~
08/13 13:16, 69F
→
08/13 13:19, , 70F
我覺得T兄還是不懂我的意思..
08/13 13:19, 70F
→
08/13 13:19, , 71F
罷了
08/13 13:19, 71F
推
08/13 13:19, , 72F
而研究者要不要把成果發表出來，那就不是我們這些局外人可以
08/13 13:19, 72F
→
08/13 13:20, , 73F
插手的了~
08/13 13:20, 73F
推
08/13 13:23, , 74F
不是不懂，而是持的看法不同罷了~..
08/13 13:23, 74F
推
08/13 13:26, , 75F
而其實李教授最終要研究的東西---扁鵲計畫，其實就是現代醫
08/13 13:26, 75F
→
08/13 13:27, , 76F
療也承認的氣脈穴道..所以目標來說，也不算不明確的現象，只
08/13 13:27, 76F
→
08/13 13:28, , 77F
是缺乏有人用現代科學的方法來掌握理解。
08/13 13:28, 77F
→
08/13 13:43, , 78F
不知道的事情絕對不去主觀推斷，而最尖端的科學很難靠判斷
08/13 13:43, 78F
→
08/13 13:43, , 79F
來確定是怎麼回事。－－Dr.丁肇中
08/13 13:43, 79F
推
08/13 13:44, , 80F
所以李教授目前鄭在作的就是"得到工具"的研究~不知道有沒有
08/13 13:44, 80F
→
08/13 13:45, , 81F
看出來?...
08/13 13:45, 81F
→
08/13 13:45, , 82F
所以，引言表示丁博士是個很謹言慎行的人?
08/13 13:45, 82F
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #16li_F6k (soul)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #16li_F6k (soul)