[新聞] 年薪220萬科技業父母國中女兒嘗禁果 一理由還得賠對方19萬已刪文

看板sex作者 ( )時間3周前 (2024/05/16 00:13), 編輯推噓17(23推 6噓 17→)
留言46則, 38人參與, 2周前最新討論串1/1
年薪220萬科技業父母國中女兒嘗禁果 一理由還得賠對方19萬 https://udn.com/news/story/7317/7965520?from=udn-catelistnews_ch2 台中市一對科技業父母年薪220萬元，育有一名讀國中的女兒，少女與另名讀高中的少年 認識，成為男女朋友，去年初二人在租屋處偷嘗禁果，少女父母發現後，對少年父親提出 侵權損害告訴，求償150萬元，少年父親認為少年也是未成年人，也對少女家長求償150萬 元，二審審結，認男方需賠40萬元，女方需賠19萬元，全案確定。 判決指出，從事科技業的一對家長在去年間發現，年僅13歲、讀國中的女兒，與一名讀高 中的15歲少年是男女朋友，女兒還坦承，曾在去年初時，在少年的租屋處發生性關係，少 女父母得知後氣炸，以「心疼女兒」，未來會擔心女兒因此身心、生活、學業受影響，需 要花費更多時間、精力，撫慰女兒的身心，也認為少年此舉侵害其親權，造成他們身心痛 苦，因此向少年父親求償150萬元。 少年父親則以，少年也是未成年人，少女的行為同樣構成侵權，而且兒子跟對方是合意性 交，也向少女父母請求150萬元的損害賠償。 一審審理時，審酌雙方資力後，判男方需賠16萬元，女方需賠12萬元，雙方都不服向台中 高分院提起上訴，女方再請求134萬元賠償，男方也同樣再請求138萬元賠償。 二審審理後認為，女方父母在科技業工作，年薪220萬元，男方父親是工廠技術員、月薪 2.8萬元，少年則有在打工薪資2.6萬元，因此判男方再給付的金額為24萬元，女方再給付 金額為7萬元，合計一、二審判賠金額，男方需賠40萬元、女方需賠19萬元，全案確定。 -- 台中OP給28K也太低了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.155.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1715789630.A.067.html
推
05/16 00:16, 3周前 , 1F
為啥女方家比較有錢可是男方賠比較多 都是未成年啊
05/16 00:16, 1F
→
05/16 00:16, 3周前 , 2F
難道重男輕女？
05/16 00:16, 2F
→
05/16 00:48, 3周前 , 3F
當然是賺多的一方請求賠償得比較高啊
05/16 00:48, 3F
推
05/16 01:27, 3周前 , 4F
打工的薪水快跟他爸差不多耶
05/16 01:27, 4F
推
05/16 01:33, 3周前 , 5F
為何二審的判賠金額會加上一審的金額呢？
05/16 01:33, 5F
推
05/16 02:05, 3周前 , 6F
有錢人家的小孩比較金貴 懂？
05/16 02:05, 6F
→
05/16 02:25, 3周前 , 7F
220就算有錢？？.....後面加個0才算吧....
05/16 02:25, 7F
推
05/16 02:37, 3周前 , 8F
小孩打炮標題卻是父母薪水 台灣超好笑
05/16 02:37, 8F
推
05/16 04:36, 3周前 , 9F
一切都是錢的問題
05/16 04:36, 9F
噓
05/16 06:26, 3周前 , 10F
OP是作業員不是技術員
05/16 06:26, 10F
推
05/16 07:44, 3周前 , 11F
説好的兩性平等呢？
05/16 07:44, 11F
噓
05/16 08:13, 3周前 , 12F
垃圾法官在判三小幹你娘
05/16 08:13, 12F
噓
05/16 08:25, 3周前 , 13F
法官亂搞
05/16 08:25, 13F
→
05/16 08:30, 3周前 , 14F
平權呢
05/16 08:30, 14F
→
05/16 08:31, 3周前 , 15F
所以打炮還要看父母身價
05/16 08:31, 15F
→
05/16 08:31, 3周前 , 16F
小孩果然是父母的財產
05/16 08:31, 16F
噓
05/16 09:14, 3周前 , 17F
男女平權（？）
05/16 09:14, 17F
推
05/16 09:22, 3周前 , 18F
女13歲vs男17歲嘿咻，兩個人犯的是不同罪啊
05/16 09:22, 18F
推
05/16 09:55, 3周前 , 19F
女國中生、帶到租屋處、男高中生，就算工作對調也是男方
05/16 09:55, 19F
→
05/16 09:55, 3周前 , 20F
會輸啦，這個年薪想讓法官不公正太難了
05/16 09:55, 20F
推
05/16 10:22, 3周前 , 21F
男的高中生 女的國中就輸了
05/16 10:22, 21F
推
05/16 10:29, 3周前 , 22F
從頭到尾女生都是自願的話，那法官難得的公正又平權
05/16 10:29, 22F
→
05/16 10:33, 3周前 , 23F
05/16 10:33, 23F
噓
05/16 10:39, 3周前 , 24F
這時平權怎麼都閉嘴了...
05/16 10:39, 24F
推
05/16 11:20, 3周前 , 25F
男方家財力比較低結果判賠比較高?是不是年齡的差距呢?
05/16 11:20, 25F
推
05/16 11:28, 3周前 , 26F
有沒有滿14歲刑度有差
05/16 11:28, 26F
→
05/16 11:29, 3周前 , 27F
刑法227條1、3項
05/16 11:29, 27F
→
05/16 11:53, 3周前 , 28F
男寫15啊
05/16 11:53, 28F
推
05/16 12:20, 3周前 , 29F
高中幹國中
05/16 12:20, 29F
推
05/16 13:43, 3周前 , 30F
判賠一樣的話，就是互幹不用錢的概念？
05/16 13:43, 30F
推
05/16 14:14, 3周前 , 31F
一群法盲在那邊戰男女，14歲以上跟以下的刑責就有差吼
05/16 14:14, 31F
→
05/16 14:51, 3周前 , 32F
男性原罪 台灣女權發達 就吞了吧
05/16 14:51, 32F
→
05/16 16:18, 3周前 , 33F
因為年紀= = 男的比較大16 女的才13耶...
05/16 16:18, 33F
→
05/16 16:18, 3周前 , 34F
今天如果反過來 還罰男的比較重 這才是恐龍法官
05/16 16:18, 34F
推
05/16 17:00, 3周前 , 35F
女人那麼多 幹嘛一定要搞未成年 不懂
05/16 17:00, 35F
→
05/16 17:05, 3周前 , 36F
場地費用>器材
05/16 17:05, 36F
推
05/16 17:38, 3周前 , 37F
妥妥性別歧視
05/16 17:38, 37F
→
05/16 20:42, 3周前 , 38F
15上13，分水嶺就是14，這樣合理r
05/16 20:42, 38F
推
05/16 22:54, 3周前 , 39F
幸好男的還沒16…不然就出事了
05/16 22:54, 39F
噓
05/17 05:14, 3周前 , 40F
這法官是怎樣，這樣判真的太誇張了
05/17 05:14, 40F
推
05/17 10:49, 3周前 , 41F
扣掉女方還是賺啊
05/17 10:49, 41F
→
05/17 13:03, 3周前 , 42F
我法盲，如果同年紀（13） 偷嚐禁果，女方家長發現
05/17 13:03, 42F
→
05/17 13:03, 3周前 , 43F
提跔A刑法是罰男生還是女生？
05/17 13:03, 43F
推
05/17 16:37, 3周前 , 44F
所以這樣相減，有一方不用賠對吧..
05/17 16:37, 44F
推
05/17 20:14, 2周前 , 45F
兩個人年薪220萬？這是低收了吧，哪高薪了
05/17 20:14, 45F
推
05/18 08:55, 2周前 , 46F
笑死，用你的魔法對付你
05/18 08:55, 46F
‣ 更多 yokann 的文章
文章代碼(AID): #1cHDy-1d (sex)