Re: [問卦] 中天:原客納公廣集團？立委批:壯大公視資源

看板pts作者bigbow1 (你覺得哪種奶油飛最漂亮?)時間15年前 (2009/02/04 07:30)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串8/9 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: waynedd (加西莫多) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 中天:原客納公廣集團？立委批:壯大公視 … 時間: Mon Jan 19 10:41:42 2009 ※ 引述《lordowen (艦隊司令)》之銘言： : 我也不知道。不過新聞講的是孔文吉委員，不是原民臺內部或是 : 原民會的意見，所以是針對這點回應。孔文吉認為「直接放話說要直接剝離」這是源於原民臺整個認為「全為原住民身分的人員擔任原民臺所有的職務」的心態，這部分我只負責將我聽到的八卦爆料。 : 86年哪來的台華視公共化，那個是91年的事情了。當年審議公視 : 法時被提出來要公共化取代(即將成立的)公視的是中視，而這想也知 : 道不可能。89年以前只談到黨政軍退出媒體，還沒談到公共化。這段根本漠視了整個傳播社會運動的歷史，黨政軍退出三台是當時的訴求，但退出後要怎麼做分成兩支，以澄社為首的成員提出是全民釋股，也就是民營化的主張，以傳播學生鬥陣及無線電視民主化聯盟，主張的都是公共化，這從兩支勢力結合在「黨政軍退出三台」的大旗下，因此只提「黨政軍退出三台」是漠視了背後的推動。 : 是的，所以現在的問題是要不要改變初衷，如我先前所說的。如 : 果還是要繼續這個政策，那麼就是這些錢了。而華視以及原客宏觀都 : 納入公廣集團之後概念看起來就不是這樣了，因此96年之後洪秀柱委 : 員就開始針對這些問題一直追問公視基金會。事情不是不能商量，但 : 是要有明確的藍圖，東西要送來立法院，這樣才知道到底要多少錢， : 修法需要修成怎樣。公共電視的錢沒修法增加下就是九億，這哪有要多要錢？需要修法只是要確認華視、原民臺、客家台、宏觀納入公廣集團，這些都統籌在公廣集團下運作，所以還需要送什麼東西去立法院？說穿了立法院不過就是在找碴。 : 執照費是使用者付費的概念，不是稅。你不高興可以說我沒有看 : ，不交。我說的"拉贊助"是像日本一樣在節目片頭給予贊助商冠名的 : 這種贊助。因為沒去娛樂就不用繳稅，所以娛樂稅也不稅囉？透過立法徵收的錢就算是一種「稅」，不買電視看的人當然不用繳，就跟不去娛樂的人不會付到娛樂稅一樣。要拉贊助這是輔助的收入，執照費還是NHK跟BBC最主要的經費來源。 : 但是86年政府的規劃就是這樣，第一年12億，次後分六年遞減至 : 六億，所以才有90年的修法。就是立法一出就遭到反對，所以大聲疾呼了三年才終於修法，這裡我要說的不是法一開始是怎樣，也不是哪時候修法的，而是要說從立法一出到修法提出的經過，這段很少見於報章，這也應該算是爆卦吧！ : 　ok，我誤解了，我以為你在說從新聞局那邊挖錢。因為去(97)年 : 七月立法院已經把這條廢掉了，廣電基金已經在清算中，所以你要跟 : 民營事業挖錢的話已經沒辦法了。全國法規資料庫裡找到的廣播電視法，目前並未見廢止該條，最後修法公布是95年的時候，如果97年七月有修法廢止該條，總統最晚應該在收到後十日內公布，我想立法院修正過的法案送到總統府，不是用飛鴿傳書吧！ : 這個是公廣集團化的理念，不是當初公視的初衷，你跟我講的是 : 兩個事情。一台兼顧所有事情並非辦不到，BBC，NHK都可以做到，一 : 台多頻道就是了。一台只有一個頻道怎麼可以兼顧所有事情？NHK 是指「日本放送協會」，下轄NHK綜合頻道、NHK教育頻道、NHK數位衛星高清頻道、NHK衛星第一頻道、 NHK 衛星第二頻道，以上都還只是國內頻道，更遑論還有廣播頻道，以及對國際放送的頻道。 BBC 是指「英國廣播公司」，下轄BBC第一台、BBC第二台、BBC第三台、BBC 第四台、BBC新聞頻道、BBC國會頻道、CBBC(8歲以上的兒童節目頻道)、CB- eebies (8歲以下的幼兒節目頻道)，以上也只是國內頻道。所以怎麼可能一台多頻道？在整個「財團法人公共電視基金會」的公廣集團底下，分成公共電視台、華視、原民臺、客家台、宏觀等五個頻道，這些只是名稱問題，所以大概把一個集團當作一台了，電視台都是一台一頻道算。 : 　　我就是在說一公一民不是李慶安委員提的阿。。。這你扯遠了，我當初說的是「雖然最後被國民黨的李慶安等人搞到折衷只有華視公共化」，所以我不是再談論一公一民是誰提的，我在說的是誰造成這樣的結果。 : 蘇正平？審查當時列席局長已經是葉國興了。即便是蘇正平，他 : 也不敢打包票說五十億的預算一定會如數編列。。。我在說的是李慶安等還在主張兩台民營化的時候，跟蘇正平舌戰的時候，這是該段歷程中的其中一段，不是最後審查是誰身為新聞局長列席。 : 你框的"其他法律之規定"也是跟錢有關的。而且最重要的，審核公共電視法第21條公視基金會應設監事會，置監事三至五人，並互選一人為常務監事。監事應具有大眾傳播、法律或會計等相關學識經驗。監事之任期及解聘，準用本法有關董事之規定。監事會應稽察公視基金會經費使用之情形，及有無違反公視基金會經費財務稽察辦法與其他法律規定。前項公視基金會之經費財物稽察辦法，由董事會定之。「及有無違反公視基金會經費財務稽察辦法與其他法律規定」。 : 基金決算不是監事的職權，而是董事的職權。所以監事只能監督財務 : 不流入私人口袋，而不能杜絕無效率的使用。他們能砍節目嗎？不能 : 。他們能砍人事嗎？不能。他們只能監察是否依規定用錢而已。誰要監事會砍節目砍人事？監事會本來就是監察、監督外部而非涉及到節目存廢或是人事聘任。 : 　　監事會本來就不能干涉啥，所以當然沒你說的這個問題。同理， : 立法院也是一樣。真正重要的位置在新聞局，因為這邊是真正的主管 : 機關。本來年度計畫就需要提報到新聞局再送立法院審，只是立法院 : 之前沒被惹火而已。送個資料就可以揭過去的事情不去作，那還能說 : 啥。所以你要說的是公共電視沒送「年度計畫」？ : 　　因為公視基金會根本沒有把東西送來，不然你以為洪秀柱委員為 : 何會這麼火。公視基金會不交東西，新聞局有辦法變出來嗎？不可能 : 嘛。那如果公視基金會不交，新聞局有權拒編預算嗎？也沒有。那新 : 聞局要怎麼逼公視基金會交東西呢？還是立法院應該以主管機關監督 : 不周名義去砍新聞局的預算，讓他們躺著也中槍？ : 　　事情不是這樣搞的。所以立法院要的是什麼東西？ : 　　那是立委放行了。十一月的時候我發文過了，你也有推文回應。 : 五月的解凍會議還是沒有資料，所以洪秀柱委員就堅持要專門安排一 : 次會議讓公視基金會來報告，管碧玲委員當時也同意了。七月的二次 : 會議洪秀柱委員沒有來，教育文化委員會只花了34分鐘就通過了解凍 : 案，其中還包含公視基金會鄭同僚董事長的十分鐘(!!)報告，以及等 : 待江義雄委員(預算凍結案提案人)由黨團會議趕回來開會的五分鐘時 : 間。所以幾乎就是報告->其他委員上去扯兩句->等江委員回來->解凍 : ，而且公視基金會鄭董事長的報告還跟凍結理由沒啥關聯。。。我不曉得你11月發過什麼文，我應該也沒有推你的啥文回應的印象，現在原本凍結公視預算，之後願意放行的政黨，是最後得到他們認為該拿到的資料？還是認為公共電視董事長已經屈服於他們所以放行？而且予以解凍也是這幾天的事情，如果去年七月就解凍，今年元旦就不會走上街頭了。 : 可以，這沒問題，我不希望看到的是"有想法沒做法"式的呼口號 : 。學界要不滿擴大董事會名額式的參與，那麼該拿出另一套辦法來， : 否則終歸離不開014的提案。同理，監事也是如此。你搞錯我的意思了，擴大董事會只是做到全民參與，真正要落實的是擴大監事會，從內部監督起才是重要的，林益世擴大董事會的提案只是在搞笑。 : 所以你不是在講了嗎？既然你對這種決議文有意見，那麼對那種 : 決議文也會有意見的。兩者都不是立法院該做的事情，何必提出這種 : 建議呢？立法院不可以直接插手干預，但是可以請相關部會了解，然後由相關部會來進行報告，這是兩種不同的態度，請不要把不同的態度混為一談。 : 我們不提周陽山林郁方兩位委員好了，那盧修一委員呢？當年他 : 也是投反對票的。 : 　　周荃委員的確也投了反對票，但是我認同的是她對公視的評語， : 而不是因為她有真相電視台。因為他們都會認為公共電視成立會成為「政府電視台」，周荃對於公共電視的評語，在她有真像電視台下，有利益衝突存在。 : 　　我說的是把公視業務拉進華視，也就是一台多頻道，不需要多台 : 多頻道。現在這樣做有規避公視法的嫌疑(公視不能拉廣告)，而且要 : 拉到BBC，NHK這種規模的話，經營多年的華視會比公視來的更加適合 : ，因為華視起點比公視更高。國外公共電視都是一台多頻道，多台多 : 頻道除了多開幾個缺之外實在是沒啥道理。國外公共電視都是多台多頻道，不可能一台多頻道，而且國外的公共電視也是會有幾台照顧主流收視族群會允許拉廣告，而且不是經營多年就表示適合，華視對於製作節目的心態還在收視取向，他們不適合做貼近公眾的議題，但他們卻適合去照顧主流收視族群。 : 　　說並不公共是因為我們的公視當初財務就沒有辦法離開政府補助 : 而獨立，這跟公共化的意涵是相違背的。公共電視是大家的電視，而 : 不該是政府的電視。應該由全民支持，而非政府買單。第二，當初教 : 育文化委員會所同意的初衷不是不能改，但是既然要改就要好好說明 : ，而不是立法院要東西時跟他裝死，然後搞到立法院火大凍結預算了 : 再來放消息抗爭。公共電視接受政府捐贈本來就沒問題，因為政府捐贈的錢也是全民繳稅而來的，因為才會用「捐贈」，以試圖免去政府壓迫公共電視，但是現今政府卻採用凍結該捐贈的經費，用這種政治勢力是圖操控公共電視。而說要立法院跟公共電視要東西，那還是要問，當初凍結捐贈經費的政黨，會放行是因為拿到他們認為該拿的的「東西」嗎？所以立法院火大個屁呀！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.210.224

推

nugundam

01/19 10:46,

01/19 10:46

推

JokePtt

01/19 10:49,

01/19 10:49

→

JokePtt

01/19 10:50,

01/19 10:50