[閒聊] 記事

看板prozac作者hesione (我離開我自己)時間3年前 (2021/04/13 04:20)推噓4(4推 0噓 10→)

留言14則, 1人參與討論串99/434 (看更多)

整個週日都在吵架邊哭邊吵吵完繼續哭有時覺得對方也是蠻雖小雖然我講的是基本人之常情 (後來對方想想也同意) 但強度這麼大/一直被罵連自己都快累死不要說對面因為只要聽到那種鑽漏洞的狡辯我會一肚子火這個人大概是我遇過最"堅持"(?)的類型被點破一個點會再用別的不同的策略非得把各種不同策略全都破解完沒地方閃才行 a雖然本質比他滑溜但招式/策略變化少太多了多數人會卡死在一兩個地方被戳破要嘛見笑轉生氣要嘛就反正不認就不認聽不懂不想聽懂(這不想本身也多少跟才智有關至少無可否認的道理邏輯擺在眼前他不會否認只能說這本身就已經是很大的優點因為我能接受狡猾無法忍受才智堪慮否認/虛張聲勢聲東擊西轉移焦點懷柔解釋詳情堅持合理性最後(的招數)說 "妳很快的把這些想法都倒給我除了生活太忙之外我自己本身個性也需要時間消化因為我是透過預先計劃處理狀況而不是即時反應良好的人" 說發生的情況就像車禍事故一樣他無法做出比較好比較正確的反應。長達20分鐘的車禍事故瞬間嘛只能說不滿意勉強能接受 (考量個體差異+比對個性/過去情形還算一致合理性勉強說得過去) .... 覺得台灣某些病友(?或非病友只是非病友通常不會討論安樂死) 真的蠻像小白兔很天真可愛把外面不了解的事情想得很單純簡單以為付錢/收費=得到安樂死國外醫療單位的觀念跟台灣不一樣不是給錢就保證結果呀! 他們想法是這些錢是用來做這些審核準備的工作的服務費用簡單說就像申請費一樣無論通過不通過都是不退的因為即使沒通過這些工作他們一樣有做使用者付費這幾十萬的費用還是照樣要付的有實際飛去過的癌症末期病患網友分享自己最後的結果是被拒回國理由他的母國安樂死不合法 (更正)他有直系親屬陪同無法百分之百確定家屬不會對診所提告當然帳單那邊的生活費用等等一毛也沒少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 64.9.251.131 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/prozac/M.1618258832.A.FBA.html

推

DCcheng

04/13 08:20, 3年前 , 1^F

04/13 08:20, 1^F

太長了整理一下改用編輯的分別就幾個層面來看: 首先是"談話" 這件事的定義跟本質多數情形就是會牽涉到不同的個體沒有人有權力限制你不能提出你想談的議題想法但對方要不要想不想參與話題那是對方的權力跟自由意志個人/社會可以鼓勵對話但認為人應該/必須放棄本身的自由意志(參與/強迫對話) 只因為其他人有實際需要這不合情也不合理根本是不可能有共識的 (簡單說立場互換的時候支持這樣觀點的人自己也一樣做不到) 再者以社會氛圍的層面的角度的話我並不認為台灣目前在一個"不能談"這些事情的階段以情慾的例子來說現在不少知名網紅以分享情趣商品心得/情慾/性話題為主題出名性版是ptt前十大熱門版也就是現在的社會有平台有商機收益也有觀眾沒有法律規範的限制這哪裡是"不能談"的環境? 我覺得看起來似乎是把 "有多少人/主流是否接受理解這些想法/立場”跟 "能不能談" 混為一談才會出此一言當然你可以說要談論這些得承受主流觀點不需要承受的眼光跟壓力問題是社會的equality從來保障的都是自由跟權力: 你可以做這些事 / 公資源上相等的機會但從來/任何(再自由開放的)地方都不包括保障 "承擔代價/付出/收益的多寡" (做自己不需要承擔任何比主流觀點多的壓力) goth的族群在國外是小眾/非主流族群保障的是你有權決定自己的生活模式但不可能保障 "每個人都不能不喜歡不接受goth" "私人機關必須雇用上班穿著goth裝扮的員工" 目前各地所謂的反歧視/保障弱勢針對的都是那些人生下來便如此/無法選擇的特質 "性別種族膚色性取向等等" 而不是個人選擇想特別強調一下這樣說的意思並不是我認為台灣社會在多元化方面不需要進步真正的意思反而是台灣社會極需要學習如何跟不同的意見跟聲音共處 (共處的責任不是單方面的) 這樣的不滿我想可能更多來自於忽略對社會整體運作模式的思考而比較著重從個人利益的角度出發這在我個人看來是part of the problem (也就是這跟台灣社會主流的思考模式非常一致只是位子不同而已換個位子的話結果可能相去不遠) 因為個人利益的角度就是很單一/一元的東西 (有利還是吃虧一拍兩瞪眼，只是答案各有不同，所以就會產生衝突) 多元的前提是需要理解整個社會有不同的人不同的利益和需要能從整體的角度觀看思考理解這整個社會不是只有我的利益需要，也有他人不同的利益需要如何兼顧/妥協這兩者/多方的權力義務界線才能接受不同的聲音觀點(包括主流也包括非主流)各自存在的位子 - 多元化。另外我也要說一下台灣現在霸凌這個詞實在有些被濫用有時當本身需要沒有被滿足處於弱勢就認為被霸凌身為弱勢/少數(同志/女性/少數族群/種族) 當然是居於比較不利的地位但並不是自動跟霸凌劃上等號 (也就是身為弱勢比較容易碰到被霸凌的情形但並不等於只要身為弱勢 / 任何不利的情形都叫霸凌) 否則民主社會任何事情任何議題永遠都有多數跟少數投票支持的候選人輸了自己支持的政策沒有實現/需要沒有被滿足只要多數決就變成少數永遠被霸凌這個角度本身我覺得不太合理最後談談相對最複雜的安樂死的話題。西方社會有幾千年非常核心深遠的宗教背景/對生死的價值觀這太過於複雜因此對於西方國家的保守派(反對安樂死)的角度我不認為是我個人能力所及能公正理解/評論/反對的。只能說就我(一個沒有任何宗教信仰背景影響的)個人角度而言安樂死只有兩個層面一個是誰決定/決定的條件另一個是誰負擔/誰負責基本上我支持生命是自己的決定跟權力 (也就是要死的話是每個人自己的自由) 畢竟之後生活裡要付出的代價或是所得的收穫那都是個人的人生代價是自己付收穫是自己獲得旁人實在沒有什麼決定的立場 (錢又不是你付輪得到你說話嗎類似這樣的概念) 可是事實上自殺的事件天天都在發生並沒有人真正拿走誰選擇自己生死的權力所以對我來說安樂死這件事真正的意義是 "你希望社會替你解決你自己無法解決的問題" (出於種種原因你想死但你不想自己下手) 在我看來同意安樂死這件事並不是免費的社會要承擔道德代價協助的醫事人員或家屬要承擔壓力那麼問題就是怎樣的情形可以接受個人把自己無法解決的事跟代價轉嫁給社會 "絕症"這個幾乎是世界上通過安樂死的國家無異議接受的因為事實上患者沒有長期生存下去的機會未來也只有更多的痛苦而且無法存活是疾病本身無可避免直接帶來的結果而非人為的選擇所以第三方要承擔的代價相對小我認為同意絕症安樂死是未來現代國家的主流趨勢但至於病友比較常提到/比較關心的心理患疾安樂死為什麼全世界只有兩個國家許可並且荷蘭已經在研議縮限? 除了宗教文化因素我想另一點也有關要求社會為你的個人選擇 (心理患疾雖然可能極痛苦但死亡並不是疾病本身直接的結果) 但無法自己解決的狀況買單/承擔後果並不合理能夠許可的地方需要兩個條件，一個是國家文化背景本身比較開放/道德代價相對低二者是稅率/政體越社會主義國家越傾向接受由社會/政府協助處理私人事務但社會主義國家相對稅率就高荷蘭年收入60萬台幣的話所得稅40% 收入更高的話要到50+% 比利時的話年收入40萬台幣就40%的稅年薪120萬台幣之後就50%以上 (如果覺得工作很痛苦那想像一下很辛苦痛苦的工作之後月薪三萬三實領兩萬，月薪十萬實領五萬的感覺吧) 能合理轉嫁也有部分理由是羊毛出在羊身上啊 (應版友要求留言刪除) ※ 編輯: hesione (68.175.67.2 美國), 04/14/2021 06:47:04

推

DCcheng

04/14 12:22, 3年前 , 2^F

04/14 12:22, 2^F

→

DCcheng

04/14 12:22, 3年前 , 3^F

04/14 12:22, 3^F

→

DCcheng

04/14 12:22, 3年前 , 4^F

04/14 12:22, 4^F