[閒聊] 精神病 vs 癌症已刪文

看板prozac作者 (生而為人，偶而抱歉)時間5年前 (2019/01/08 12:38), 編輯推噓6(6推 0噓 63→)
留言69則, 6人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
有網友好奇，為什麼我覺得說精神病是"体質差異"不恰當， 但是癌症確沒有人，有相關的質疑。 這只是一個很簡單的道理， 癌症的判定，是真的有癌細胞不正常的增生，所以叫做癌症。 但是精神病的判定，是由精神科醫師判定， 而不是真的有發現，帶有某基因就一定是憂鬱症， 帶有某基因就一定是思覺失調，而沒有這些基因，就一定是正常人。 這種情況，怎麼可以說是有体質差異。 即使有人認為未來一定會找到相關的基因， 但未來的事，誰知道。網友也就不必搶當先知， 認為精神病是因為"体質差異"的。 精神病跟正常人有体質差異的論述， 只要將心比心，就知道這種說法是污名化精神病人， 歷史上，有許多類似的污名化： 例如：唯女子與小人難養也 (污名化女人) 膚色的不同、種族的不同… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.100.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/prozac/M.1546922317.A.819.html
→
01/08 12:57, 5年前 , 1F
體質：身體的健康水準和抵抗疾病的適應能力
01/08 12:57, 1F
→
01/08 12:59, 5年前 , 2F
–教育部重編國語辭典修訂本
01/08 12:59, 2F
→
01/08 13:13, 5年前 , 3F
回樓上，如果是這個定義，那更沒體質差異
01/08 13:13, 3F
→
01/08 13:16, 5年前 , 4F
補充說明一點，有精神科醫師說過，如果精神病能完全由儀器
01/08 13:16, 4F
→
01/08 13:16, 5年前 , 5F
檢測，足以拿諾貝爾奬
01/08 13:16, 5F
→
01/08 13:27, 5年前 , 6F
再回S大，體質原本是指比較容易感冒之類的，但我這邊‘體
01/08 13:27, 6F
→
01/08 13:27, 5年前 , 7F
質差異’（原本是說體質不一樣），是延續之前的討論，他應
01/08 13:27, 7F
→
01/08 13:27, 5年前 , 8F
該不是指精神病比較容易感冒的意思
01/08 13:27, 8F
→
01/08 14:31, 5年前 , 9F
為何跟癌症一樣的病理判斷是汙名化精神病？癌症怎麼了？
01/08 14:31, 9F
→
01/08 14:32, 5年前 , 10F
請問癌症病患跟「正常人」有什麼差異？
01/08 14:32, 10F
→
01/08 14:36, 5年前 , 11F
請跳脫生理醫學去查一個精神醫療字眼「病識感」。
01/08 14:36, 11F
→
01/08 14:44, 5年前 , 12F
...我的意思一直都是"哪有同樣的背景就一定會變成同樣
01/08 14:44, 12F
→
01/08 14:50, 5年前 , 13F
的人的情形"(引用本人推文) 用以回應p大在l大文章的推
01/08 14:50, 13F
→
01/08 14:51, 5年前 , 14F
文 "而是別人家庭也會有類似的狀況，確過得下去，沒憂
01/08 14:51, 14F
→
01/08 14:52, 5年前 , 15F
鬱症。而有些人確爆發憂鬱症，Why?"(引用p大推文)
01/08 14:52, 15F
→
01/08 14:54, 5年前 , 16F
SUJO大引用的釋義其實就很明白地傳達我要表示的意思
01/08 14:54, 16F
→
01/08 14:55, 5年前 , 17F
所以我認為我這樣的表達方式是可以理解的
01/08 14:55, 17F
→
01/08 16:23, 5年前 , 18F
我的意思很明確，除非有人引用學術論文回應，否則不太回了
01/08 16:23, 18F
→
01/08 16:28, 5年前 , 19F
請去研究一下「病識感」這個精神醫學詞彙。
01/08 16:28, 19F
推
01/08 18:14, 5年前 , 20F
體質代表<先天因素>的影響，包括遺傳基因、先天個性(
01/08 18:14, 20F
→
01/08 18:14, 5年前 , 21F
例：是否屬於高敏感體質、完美主義、A型人格)etc. 因
01/08 18:14, 21F
→
01/08 18:14, 5年前 , 22F
此，在同樣壓力下，有些人得精神疾病風險較高。
01/08 18:14, 22F
推
01/08 18:40, 5年前 , 23F
在我原本那篇文章下(#1S97Ojyv)，你預先假設“別人家
01/08 18:40, 23F
→
01/08 18:40, 5年前 , 24F
庭也有我家類似狀況”，這是你第一個錯誤，但我已經在
01/08 18:40, 24F
→
01/08 18:40, 5年前 , 25F
原文回應過了所以這裡就不多說；“卻過得下去，而有
01/08 18:40, 25F
→
01/08 18:40, 5年前 , 26F
些人卻引發憂鬱，why?”這個說法會引發版友不滿，是因
01/08 18:40, 26F
→
01/08 18:40, 5年前 , 27F
為你是在我敘述個人經驗的文章下提出疑問，有質疑個人
01/08 18:40, 27F
→
01/08 18:41, 5年前 , 28F
的意味，你的表達方式也容易讓其他讀者感到自己被你
01/08 18:41, 28F
→
01/08 18:41, 5年前 , 29F
的問題質疑。所以我才叫你要探討憂鬱症成因/患者如何
01/08 18:41, 29F
→
01/08 18:41, 5年前 , 30F
在社會生存的話題就請另開一篇文章討論，因為這樣才
01/08 18:41, 30F
→
01/08 18:41, 5年前 , 31F
不會有個人故事的參雜，另外也貼上幾篇關於憂鬱症成因
01/08 18:41, 31F
→
01/08 18:41, 5年前 , 32F
的衛教文章，表示這樣的研究其實已經很多了，你真好奇
01/08 18:41, 32F
→
01/08 18:41, 5年前 , 33F
的話可先去搜尋。
01/08 18:41, 33F
→
01/08 19:17, 5年前 , 34F
回l大，我第一個問題是問你沒錯，你認為有錯，那就錯吧。
01/08 19:17, 34F
→
01/08 19:17, 5年前 , 35F
但是我後面的問題，都是質問a大說體質不一樣的說法，並不是
01/08 19:17, 35F
→
01/08 19:18, 5年前 , 36F
問l大你，所以我說你們沒懂。l大的說法，我是認同的，但是
01/08 19:18, 36F
→
01/08 19:18, 5年前 , 37F
a大體質不一樣的說法，我覺得根本岐視，我是很氣的。其他
01/08 19:18, 37F
→
01/08 19:18, 5年前 , 38F
人，我覺得不關你們的是，所以不回應。
01/08 19:18, 38F
推
01/08 19:32, 5年前 , 39F
我們一直產生分歧的就是體質不一樣到底算不算歧視 但
01/08 19:32, 39F
→
01/08 19:33, 5年前 , 40F
事實上回頭看我一開始的比喻 我是用過敏體質貧血體質這
01/08 19:33, 40F
→
01/08 19:33, 5年前 , 41F
樣的類比 這種差異性本身就是中性的 我並沒有說憂鬱症
01/08 19:33, 41F
→
01/08 19:33, 5年前 , 42F
或過敏或貧血是比較弱比較不好的體質 畢竟我自己也是憂
01/08 19:33, 42F
推
01/08 19:36, 5年前 , 43F
鬱症患者沒有必要這樣黑自己XD 你推文說"如果把憂鬱症
01/08 19:36, 43F
→
01/08 19:38, 5年前 , 44F
看成體質弱" 但我的文字從頭到尾沒有這種訊息 如果有你
01/08 19:38, 44F
→
01/08 19:38, 5年前 , 45F
可以指出來我絕對道歉 就好像我不覺得過敏體質是體質弱
01/08 19:38, 45F
→
01/08 19:39, 5年前 , 46F
但過敏體質有些東西不能吃是事實 我認為在保有個體差
01/08 19:39, 46F
→
01/08 19:40, 5年前 , 47F
異的情況下互相了解互相體諒正是最反歧視反汙名化的
01/08 19:40, 47F
→
01/08 19:40, 5年前 , 48F
謝謝你的討論 也謝謝所有參與的板友
01/08 19:40, 48F
推
01/08 21:50, 5年前 , 49F
要道歉也輪不到A大。其實A大當初提體質只是一種佐證，
01/08 21:50, 49F
→
01/08 21:50, 5年前 , 50F
表示即使真如你說的有類似情況，還有很多差異是你看
01/08 21:50, 50F
→
01/08 21:51, 5年前 , 51F
不見的(包括體質)，但主旨是說你在沒了解狀況就妄下判
01/08 21:51, 51F
→
01/08 21:51, 5年前 , 52F
斷是很無禮的。我就開門見山的說了，身為當事人的我
01/08 21:51, 52F
→
01/08 21:51, 5年前 , 53F
的確是覺得你很無禮，只是懶得理你，所以即使你沒有要
01/08 21:51, 53F
→
01/08 21:52, 5年前 , 54F
為自己的無禮道歉也懶得跟你戰。沒想到你一下又指責台
01/08 21:52, 54F
→
01/08 21:52, 5年前 , 55F
灣人不歡迎多元意見，一下又將人家作為佐證而已的<體
01/08 21:52, 55F
→
01/08 21:52, 5年前 , 56F
質說>解讀為歧視。
01/08 21:52, 56F
→
01/08 22:20, 5年前 , 57F
a大這樣說是比較有道理
01/08 22:20, 57F
→
01/08 22:24, 5年前 , 58F
既然l大說了，我對問了第一個問題的無禮感到抱歉
01/08 22:24, 58F
→
01/08 22:27, 5年前 , 59F
另外多元意見的那篇，我是用陰天，其實是不歡迎來戰的（我
01/08 22:27, 59F
→
01/08 22:27, 5年前 , 60F
知道l大那篇沒回）
01/08 22:27, 60F
→
01/08 22:34, 5年前 , 61F
另外我說一下，我問的那個病友好了，有人也許會想說，我應
01/08 22:34, 61F
→
01/08 22:35, 5年前 , 62F
該再問那個病友，而不是跑來問l大，但是那個病友得不到心理
01/08 22:35, 62F
→
01/08 22:35, 5年前 , 63F
師的支持，在轉了多個心理師之後，她也掛了。（R.I.P.)很
01/08 22:35, 63F
→
01/08 22:35, 5年前 , 64F
高興l大有心理師大力的支持，也走出來的樣子，恭喜啊。
01/08 22:35, 64F
→
01/08 22:52, 5年前 , 65F
已接受道歉，解決。還有，要是我真走出來就不會有那篇
01/08 22:52, 65F
→
01/08 22:52, 5年前 , 66F
文章了，所以你也別再在不了解之前就對別人的事亂下判
01/08 22:52, 66F
→
01/08 22:52, 5年前 , 67F
斷了，就像你懷疑版友a,e,s,d沒在吃藥那樣。
01/08 22:52, 67F
推
01/09 00:20, 5年前 , 68F
我之前在三總的主治有使用儀器測量診斷出我是自律神經
01/09 00:20, 68F
→
01/09 00:20, 5年前 , 69F
失調…
01/09 00:20, 69F
‣ 更多 pmove 的文章
文章代碼(AID): #1SD2bDWP (prozac)
‣ 更多 pmove 的文章
文章代碼(AID): #1SD2bDWP (prozac)