Fw: [心得] The Phantom of the 航空城

看板politics作者 (oodh)時間11年前 (2012/10/05 21:46), 編輯推噓6(6推 0噓 205→)
留言211則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Stock 看板 #1GRkIe48 ] 航空城當初的三種盤算，現在看起來是樣樣落空。 第一，政府原本計劃因為國際機場而向倉儲運輸業招商。這部份我記得剛開始的時候好像 長榮等某些企業還有配合購地；但可能因為計劃拖太久或其他因素，就沒再聽到下文了。 第二，航空城本身有一部份是加工出口區，本來如果招商很順利，就算是其他區域也一樣 能撥過來；但除了國際景氣不佳之外，更重要的一點是，本來許多企業在期盼航空城能因 為其特殊的地位，而在外勞聘用、關稅上取得不同的待遇。 但「地位特殊」這種事，不是看名稱或企劃書裡的理由的，特不特殊就是要看「上面的人 覺得你特不特殊」 -- 我認為航空城的不振，某些程度和朱立倫離開行政院、吳伯雄卸下 黨主席有很大的關係。 第三，如果上述招商有順利，那就會有擴充生活機能的必要；文教區的設計，內含了國際 中小學，可以吸引通商的旅客，除了本身通勤方便外，為了讓小孩有國際溝通能力而移居 此處。 航空城會搞到這麼大，一部份的原因就是想要拉過去連結青埔；因為連上青埔，因為當時 以為青埔那邊有高鐵，還有棒球場，生活機能會顯得比較完整。 但是因為上述的招商不順，所以居住需求沒有浮現，有關的文教建設也就動不了。 我找了一下舊網誌，09年的時候有篇文章說航空城是空城；它的確是，但當時航空城還是 剛啟動的時候，所以當時我說它「萬事俱備、只欠東風」。 但這東風顯然一欠三四年，赤壁的新墳上都長草了；現在看起來似乎是一個難以善了的局 面。 看看旁邊的青埔吧 前幾天我經過青埔那，高鐵站周圍大約有六分之一的地面，零零落落地硬是蓋起了近十塊 超高的豪宅建案，儼然是個都會街頭 -- 但它們的四週都被雜草包圍，形成了非常「讓人 看不懂」的景象。 青埔是因為這個地點真的選得很鳥；但航空城我認為位置比青埔好很多。只是景氣不振、 特殊性消失、一拖再拖的情況下，需求也很難高起來，大概會和青埔一樣的下場吧...... --------------- 這幾天，隨著高鐵青埔站被國壽標下， 以及政院又丟出一次「自由貿易區 外勞額度開放 與 本外勞基本工資脫勾」 又開始釋出航空城開發的隔夜炒飯，說會增加產值和就業機會 http://0rz.tw/Gx9YD 在我看來，上面講的困境根本沒有解決；包括工資脫鉤也是不可能的 這幾年看來，工資脫鉤，根本就是政院一頭熱 馬英九本身並沒有支持過、甚至會去重申「不脫鉤」 而目前的陳沖院長，又沒有王如玄那種「用烏紗帽當條件」的魄力 -- 就算他心裡認定不脫鉤經濟不會好，我看他也不敢跟總統翻臉。 So... 等它冷掉、留著下次再炒吧…… 國壽呢…… 是會開發成功、安全下莊(脫手)，還是被套住呢？ 大家不妨自己猜猜… FB網誌版： http://www.facebook.com/note.php?note_id=490526444298497 -- oodh 進入守備狀態 接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合 http://www.facebook.com/buzz.huang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: oodh (111.235.205.52), 時間: 10/05/2012 21:46:46 ※ 編輯: oodh 來自: 111.235.205.52 (10/05 21:47) ※ 編輯: oodh 來自: 111.235.205.52 (10/05 21:51)
推
10/06 07:40, , 1F
航空城的方向沒錯 錯的是執政者的心態
10/06 07:40, 1F
推
10/06 07:52, , 2F
唉 馬英九簡直是個廢物 王建宣說的沒錯
10/06 07:52, 2F
→
10/06 07:54, , 3F
錢那麼多 四年航空城的進度卻是乏善可陳
10/06 07:54, 3F
→
10/06 09:30, , 4F
講心態最簡單了，對吧
10/06 09:30, 4F
→
10/06 09:31, , 5F
至於裡面提到具體的基本工資拖鉤問題
10/06 09:31, 5F
→
10/06 09:31, , 6F
當然就不用管了。文章的說法好像是認為
10/06 09:31, 6F
→
10/06 09:31, , 7F
拖鉤才能達成當初的期望，可是請問一下
10/06 09:31, 7F
→
10/06 09:31, , 8F
現在擋著基本工資本外勞不准拖鉤的豈止
10/06 09:31, 8F
→
10/06 09:31, , 9F
馬英九？
10/06 09:31, 9F
→
10/06 09:31, , 10F
『特區+拖鉤』這個主意我09年就聽人家
10/06 09:31, 10F
→
10/06 09:32, , 11F
在講了，拖了三年請問只是馬在拖嗎？
10/06 09:32, 11F
→
10/06 09:32, , 12F
要不要去問問那些勞團，以及從來不吝於
10/06 09:32, 12F
→
10/06 09:32, , 13F
在這種議題跑去湊喀的民進黨？
10/06 09:32, 13F
→
10/06 09:34, , 14F
『脫』鉤，喵的，連著打錯
10/06 09:34, 14F
推
10/06 09:54, , 15F
= = 沒救了 立法院都占3/4還在推卸責任
10/06 09:54, 15F
→
10/06 10:02, , 16F
（冷笑）實際發生的問題不管，只管政治?
10/06 10:02, 16F
→
10/06 10:03, , 17F
不然民進黨來主張一下脫勾來給大家看看?
10/06 10:03, 17F
→
10/06 10:08, , 18F
既然講的好像基本工資脫勾不成是馬英九
10/06 10:08, 18F
→
10/06 10:08, , 19F
的心態問題而不是真的有什麼反對力量，
10/06 10:08, 19F
→
10/06 10:08, , 20F
那請民進黨一反我之前的定調，來公然主
10/06 10:08, 20F
→
10/06 10:08, , 21F
張基本工資本外勞脫勾，來證明一切都是
10/06 10:08, 21F
→
10/06 10:09, , 22F
馬英九的心態問題啊？可以的話，順便帶
10/06 10:09, 22F
→
10/06 10:09, , 23F
著所謂勞團一起發聲如何？
10/06 10:09, 23F
推
10/06 13:57, , 24F
航空城根本不需要牽扯到外勞問題
10/06 13:57, 24F
→
10/06 13:58, , 25F
不然現在說要投資四千億去做是投心酸的嗎
10/06 13:58, 25F
→
10/06 13:59, , 26F
反正就當魔戒城市吧 讓咕嚕和你心手相連
10/06 13:59, 26F
→
10/06 14:00, , 27F
這種大小事都要牽拖的心態正是無能的象徵
10/06 14:00, 27F
→
10/06 14:00, , 28F
都民國幾年了還在玩我是中土的正義之士
10/06 14:00, 28F
→
10/06 14:00, , 29F
其他都是魔多的打手 拜託 來點新鮮的吧
10/06 14:00, 29F
→
10/06 14:01, , 30F
哈比人看書註定囉~ 大家看看把他丟了就好了
10/06 14:01, 30F
→
10/06 14:01, , 31F
不然光是補課就要從南沙一路補到釣魚台去囉
10/06 14:01, 31F
→
10/06 14:45, , 32F
這一篇文章就在講外勞薪資問題，你閣下
10/06 14:45, 32F
→
10/06 14:45, , 33F
說不需要牽扯到是怎樣？
10/06 14:45, 33F
→
10/06 14:46, , 34F
還是人家09年在講什麼自由貿易區時
10/06 14:46, 34F
→
10/06 14:46, , 35F
其配套措施你沒有follow到？
10/06 14:46, 35F
→
10/06 14:46, , 36F
然後就開始講什麼心態問題？
10/06 14:46, 36F
→
10/06 14:48, , 37F
不然你以為09年開始講的什麼特區阿自由
10/06 14:48, 37F
→
10/06 14:48, , 38F
貿易區那是怎麼特又怎麼自由法？
10/06 14:48, 38F
推
10/06 19:18, , 39F
所以我才反問你 現在外勞薪資一樣沒解決
10/06 19:18, 39F
還有 132 則推文
→
10/06 19:52, , 172F
第四次嘗試脫離戰場，是嗎？XDDDDDDDDDD
10/06 19:52, 172F
→
10/06 19:53, , 173F
所以你沒看到後來我都懶的理你嗎
10/06 19:53, 173F
→
10/06 19:53, , 174F
軍武的問題，上軍事版去看看先吧，呵呵
10/06 19:53, 174F
→
10/06 19:53, , 175F
在這邊一直想轉彎到別處的是誰我想大家
10/06 19:53, 175F
→
10/06 19:53, , 176F
都看見了，呵呵
10/06 19:53, 176F
→
10/06 19:53, , 177F
連自己最拿手的軍武議題資料都不查清楚了
10/06 19:53, 177F
→
10/06 19:54, , 178F
軍武的問題，上軍事版去看看先吧，呵呵
10/06 19:54, 178F
→
10/06 19:54, , 179F
還想拿射程1的飛彈去打射距100的衛星
10/06 19:54, 179F
→
10/06 19:55, , 180F
那些人程度怎樣也罷 你被我一試就露餡了
10/06 19:55, 180F
→
10/06 19:56, , 181F
bluebugi:航空城根本不需要牽扯到外勞.
10/06 19:56, 181F
→
10/06 19:56, , 182F
誰露餡啊？
10/06 19:56, 182F
→
10/06 19:57, , 183F
懶得跟你浪費時間了 老子要去泡溫泉
10/06 19:57, 183F
→
10/06 19:57, , 184F
一個宣稱台灣買JDAM無用的人談軍武...
10/06 19:57, 184F
→
10/06 19:57, , 185F
慢走不送XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
10/06 19:57, 185F
→
10/06 19:57, , 186F
bluebugi:航空城根本不需要牽扯到外勞.
10/06 19:57, 186F
→
10/06 19:58, , 187F
反正你只要發現自己被打到矛盾 就莊死了
10/06 19:58, 187F
→
10/06 19:59, , 188F
bluebugi:航空城根本不需要牽扯到外勞.
10/06 19:59, 188F
→
10/06 20:00, , 189F
講下去根本不會有結果 我等那些有心論事
10/06 20:00, 189F
→
10/06 20:01, , 190F
結論:如果真如你所講 現在的推案就是騙局
10/06 20:01, 190F
→
10/06 20:02, , 191F
人無能 又愛牽拖 標準馬政府心態
10/06 20:02, 191F
→
10/06 20:02, , 192F
如果欠缺必要資訊就戰心態戰人背景的話,
10/06 20:02, 192F
→
10/06 20:02, , 193F
請問這算是有心論事的表現嗎？
10/06 20:02, 193F
→
10/06 20:03, , 194F
還真如我所講咧，你自己理解的少塞我這
10/06 20:03, 194F
→
10/06 20:03, , 195F
來XD
10/06 20:03, 195F
→
10/06 20:03, , 196F
我只是要你解釋以下這句：
10/06 20:03, 196F
→
10/06 20:03, , 197F
bluebugi:航空城根本不需要牽扯到外勞.
10/06 20:03, 197F
→
10/06 20:03, , 198F
我可沒有要被你『如』我講什麼的意思
10/06 20:03, 198F
→
10/06 20:03, , 199F
馬子電話來了 結案 退堂 週末安 掰
10/06 20:03, 199F
→
10/06 20:04, , 200F
我結論就回答你了
10/06 20:04, 200F
→
10/06 20:04, , 201F
XD
10/06 20:04, 201F
→
10/06 20:04, , 202F
結論:如果真如你所講 現在的推案就是騙局
10/06 20:04, 202F
→
10/06 20:05, , 203F
你的結論擅自解釋了我講的東西謝謝
10/06 20:05, 203F
→
10/06 20:05, , 204F
如我所講？那要我講的算吧？
10/06 20:05, 204F
→
10/06 20:05, , 205F
你要承認現在的推案是騙局也可以
10/06 20:05, 205F
→
10/06 20:05, , 206F
我現在說你的結論沒"如"到我講的東西
10/06 20:05, 206F
→
10/06 20:05, , 207F
騙局是你講的，關我什麼事？
10/06 20:05, 207F
→
10/06 20:06, , 208F
總結:人無能 又愛牽拖 馬政府心態是也
10/06 20:06, 208F
→
10/06 20:06, , 209F
明明就是一起放出來討論的東西還騙局咧
10/06 20:06, 209F
→
10/06 20:06, , 210F
你在說誰無能嗄要不要說清楚一點？
10/06 20:06, 210F
→
10/06 20:07, , 211F
bluebugi:航空城根本不需要牽扯到外勞.
10/06 20:07, 211F
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #1GRkJ7ql (politics)
‣ 更多 oodh 的文章
文章代碼(AID): #1GRkJ7ql (politics)