[閒聊] 談「民主」的真實意義
工業革命在某個角度來說的確算是支撐了民主政治，
但它支撐的是一個以「民主」為名的新階級模式，
和一個將「以民為主」視為精神的政體形式。
和國家一起生存的，是人，不是某種邏輯；
所以究竟一個人會不會是國家的主人，其實是由他自己來決定，不是憲法上寫了就算的。
就像判逆的小孩，每天在學校和同學抱怨父母，
但他究竟能不能自己做主，這還是要看他自己。
而且不是「敢革命」、「肯站出來抗爭」，
或是像小孩「敢離家出走」、「自己打工賺錢」就算是作了主的。
不聽父母的話，但是懂得又少，於是聽黑社會老大的話、自己打工被僱主壓榨，
還覺得這樣是「成熟、肯吃苦的男人」，結果其實有作到自己的主人嗎？
這就像工業革命提供了機會和效能，它讓許多國家發動了革命、成立新政府，
但，不代表這些國家的人民就是主人了 -- 而且不只是獨裁政權底下的國民如此。
不要說當自己的主人了，
如果想要，我可以宣稱讓你擁有整個世界，可是你掌握不到。
畢竟人，只是一個人，
所知很有限、聰明程度不一、行為能力也受限、一天又只有24小時。
而且原生的我們每個人的價值觀，又是受到這種受限的感觀所左右，
而有親親愛愛之心、親疏好惡之別。
「兼愛」的無法實現，不是人性選擇上的善惡優劣，而是人力 所不能，
你沒有辦法了解一個陌生人、也沒有辦法體會一個陌生人、
難以去積極關愛一個陌生人，
又怎麼會願意損失你親愛之人的權利、來讓陌生人得利呢？
同樣的道理，人的觀察能力、人的知識力、人的思考能力，
都被自然(大腦功能、受限感官、有限時間)侷限住；
雖然說你我都是「國家的主人」；但其實我們心知肚明，
對於「國家」這個所有物，我們了解的、在乎的，
其實不見得比一隻寵物、甚至一隻網遊角色還要多。
現在絕大多數民主國家，包括台灣，都有很大一群人「否定政治」，
認為「政治人物都是黑的」、「(除了繳稅) 政治不關我們小老百姓的事」，
而他們也不打算推翻政權；在我看來，這其實和宗教沒有什麼兩樣。
神權也罷、王權也罷，甚至科普知識也一樣，
都是用來填滿一般人心裡的空虛
-- 不是真的死死地相信它，而是隱隱約約地、
信任著自己所不知、未覺的那些部份，有著一個夠大力量在維持它的穩定。
因為我要工作、要吃飯、要教養小孩、還要休閒娛樂，
如果一想到自然無常、想到政局動盪，
如果這個國家真的需要我這個主人來參與決策，
可我又不覺得自己有那能力、甚至也沒有動機、而且自私…… 那怎麼辦呢？
我的生活是不是會惶惶茫茫、寑食難安呢？
好險我不用擔心大自然的變數，因為冥冥之中有神、有科學家，他們很了解一切、
有政治人物，雖然我討厭他們、或者信賴他們，但總歸不干我的事了。
就像上面講的「兼愛」一樣，這不只是一種行事取捨，也是因為人的能力有限。
所以雖然說政體好像是轉變了，
但「一個人，在掌握自己週邊之後，還能關心、掌握到多遠？」
這當然可能因科技而有不同，但卻也沒真的改變太多。
有些人真的關心了公司或國家(公眾)的事，卻可能疏忽了自己親近的人，
所以有時候是標的改變了，而不見得是能力提升了很多。
既然如此，究竟是哪一種政體，似乎只是掌權的階級如何運作來確保治權的差別；
是要向世人展現神跡、流傳一些天子龍氣的傳說、引用儒學法家的規條，
還是請公關形塑親民形象、講些似是而非的話來嘲諷競選對手。
這也是為什麼，科學演進至今，還有這麼多國家把宗教、獨裁者供奉在上位
-- 這麼做其實跟那些「自以為民主，卻無端供養一群政客」的國家沒有什麼不同。
宗教或獨裁者會遂其私欲，但政治不也是？
宗教或王權、獨裁者可能出現明君，那些民主國家不也這麼期待？
所以說，其實是沒有必要再去作政治演化的，因為它不是「進化」；
只是順應新科技作結構改變而已。
人就是這樣；除非有一個國家，它的知識普識、經濟夠暢旺，
而人口密度又高到居民有時間和能力去關心全社會的事，
像「傳說中的」希臘直接民主一樣。
台灣會是這樣的地方嗎？台灣能比其他國家更往這個方向演化嗎？ 誰知道……
那如果真的有下一種政體呢？
也許是「母體政治」：
人類為了要享受科技帶來的感官滿足，進一步相信政治或科學都和自己無關，
「那種事，是那些母體電腦在玩的」我們只要在虛擬世界裡愛恨情仇就好了。
FB網誌版
http://www.facebook.com/note.php?note_id=487247621293046
--
男人做事八分靠決斷，
決斷後的事都是見招拆招的
by 翔太郎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.192.162
※ 編輯: oodh 來自: 111.235.192.162 (09/27 09:45)
推
09/29 09:24, , 1F
09/29 09:24, 1F
→
10/06 08:28, , 2F
10/06 08:28, 2F
討論串 (同標題文章)