Re: 監督 再嚴厲也不過分

看板politics作者 (不買美債=人權倒退XD)時間12年前 (2012/07/11 16:09), 編輯推噓8(8推 0噓 123→)
留言131則, 6人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言： : ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言： : 沒有民主，就沒有集中；而這個集中，總是要在民主的基礎上，才能真正地正確 沒有民主這回事 不論是共產主義 還是資本主義 都沒有民主這回事 民永遠不可能主 沒有權的人哪有可能作主呢? 所謂的民主 只是說好聽話而已 世界上只有兩種人 統治階層和奴隸 為啥現在一般社會的奴隸會覺得自己是有權力呢? 為啥可以讓奴隸過上還可以的生活呢? 原因很簡單 工業的進步 如果沒有工業的進步你自己可以想像 現在人民的財力 或過的多悲慘~如果食物沒有利用化肥 農藥 貴上 5~10倍還是客氣 換言之 今日奴隸依然是奴隸 只是因為科技的進步 讓奴隸看起來比以前的奴隸好點 而至於選舉 這更是一個好笑的笑話 請問 候選人誰提出的? 你當候選人選得上嗎? 當然 可能有少部分的特例存在 但是 大多數候選人還是屬於統治階層出生 : 地實現。沒有無產階級的民主和無產階級的集中，也就沒有社會主義，資本主義就要 : 復辟。……沒有民主基礎上的集中制，既不能實行真正的從群眾中來，也不能實行真 : 正的到群眾中去。不實行民主集中制，不但脫離人民群眾，脫離黨員群眾，而且上級 : 脫離下級，甚至在同級裏也勢必造成少數人或個人脫離多數，少數人或個人專斷的局 : 面。 有時候 嘴砲不能做準的 這些說法繞來繞去有啥意義? 不過是嘴砲而已 請問 大陸少貪官嗎? 大陸沒有專治嗎? 大陸財團暴斂主義難道比台灣輕微? 基本上 沒有民主這碼事 只有兩種專制 1.政治專制-緬甸, 大陸, 新加坡 2.財團專制-台灣, 美國, 歐洲等國. 大部分人民基本上和螻蟻沒啥兩樣 : 根據"祖國"的官方說法，中華人民共和國實行的是具有中國特色的社會主義， 中國特色? 是貪汙更嚴重的社會主義? 的確具有中國特色 : 而這個具有中國特色的社會主義，則是建立在民主的基礎之上。 大陸官員知道民主 豬都能爬樹 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.18.139
→
07/11 18:31, , 1F
如果沒有民主 請問你現在在幹麻??
07/11 18:31, 1F
推
07/12 02:42, , 2F
正是如此，既然你認為中國並不民主，
07/12 02:42, 2F
→
07/12 02:43, , 3F
同時你也認為中國貪污嚴重，那麼，中
07/12 02:43, 3F
→
07/12 02:44, , 4F
華人民共和國，貪污盛行的原因從何而
07/12 02:44, 4F
→
07/12 02:45, , 5F
來 ? (話說回來，台灣貪污的情況也..)
07/12 02:45, 5F
→
07/12 02:46, , 6F
當然我也必須承認，所謂民主選舉的花
07/12 02:46, 6F
→
07/12 02:46, , 7F
費，確實是一個很大的結構上的問題。
07/12 02:46, 7F
→
07/12 02:47, , 8F
不過反過來說，中華人民共和國貪污風
07/12 02:47, 8F
→
07/12 02:48, , 9F
行，結構上的問題是在哪些地方 ? 這是
07/12 02:48, 9F
→
07/12 02:48, , 10F
值得討論、思考的地方，不是嗎 ?
07/12 02:48, 10F
→
07/12 02:49, , 11F
最後，台灣到底民主不民主，我必須承
07/12 02:49, 11F
→
07/12 02:50, , 12F
認，我有些懷疑台灣正在走向奴役之路
07/12 02:50, 12F
→
07/12 02:51, , 13F
(我先推文，晚幾天再回文)
07/12 02:51, 13F
→
07/12 02:51, , 14F
不過另一方面要提一點，民主制度至少
07/12 02:51, 14F
→
07/12 02:52, , 15F
給了被統治的人群一點法律上的武器。
07/12 02:52, 15F
→
07/12 02:54, , 16F
當然也可能只是弱弱的大義名分....
07/12 02:54, 16F
推
07/12 13:08, , 17F
總覺原PO認知裡的"民主"、"權"、"奴隸"
07/12 13:08, 17F
→
07/12 13:09, , 18F
等概念好像跟我不太一樣...願聞其詳？
07/12 13:09, 18F
→
07/12 13:11, , 19F
您心目中的"民主"是甚麼？沒有"權"是什
07/12 13:11, 19F
→
07/12 13:12, , 20F
麼"權"，把社會簡單分成兩階級是否過度
07/12 13:12, 20F
→
07/12 13:12, , 21F
簡化了呢？
07/12 13:12, 21F
→
07/13 18:09, , 22F
馬克思思想咩....
07/13 18:09, 22F
→
07/15 13:20, , 23F
不是我簡化 是有人搞得太複雜了
07/15 13:20, 23F
→
07/15 13:20, , 24F
人類和狗都是一樣 一個君主 多個奴隸
07/15 13:20, 24F
→
07/15 13:20, , 25F
文明的進步 只是換個包裝和做法而已
07/15 13:20, 25F
→
07/15 13:21, , 26F
文明越進步 奴隸化越嚴重 文明越進步
07/15 13:21, 26F
→
07/15 13:21, , 27F
君主的權力就越高
07/15 13:21, 27F
→
07/15 13:22, , 28F
而身為奴隸的人 因為科技的進步 雖然分的
07/15 13:22, 28F
→
07/15 13:22, , 29F
資源"比例上"是嚴重縮水 但是 數量上卻是增
07/15 13:22, 29F
→
07/15 13:23, , 30F
加, 故奴隸就以為已經脫離奴役 實質上
07/15 13:23, 30F
→
07/15 13:23, , 31F
奴隸就是奴隸 王就是王 古代如此 現在也是
07/15 13:23, 31F
→
07/15 13:23, , 32F
未來也不會有變化
07/15 13:23, 32F
→
07/15 13:24, , 33F
而奴隸分到的資源比例上不停變少 如果
07/15 13:24, 33F
→
07/15 13:24, , 34F
世界上的資源無法增加 奴隸就會陷入收入變
07/15 13:24, 34F
→
07/15 13:24, , 35F
少 資源變少 越來越貧窮的境地 台灣就是
07/15 13:24, 35F
→
07/15 13:25, , 36F
有些人自以為投投票就是神聖的民主
07/15 13:25, 36F
→
07/15 13:26, , 37F
我只能說 奴隸不知道自己是奴隸 還蠻悲慘
07/15 13:26, 37F
→
07/15 13:26, , 38F
民主的目的 就是在掩蓋人民被奴役的事實
07/15 13:26, 38F
→
07/15 13:26, , 39F
透過包裝 把人民的利用價值用到極限
07/15 13:26, 39F
還有 52 則推文
推
07/16 08:36, , 92F
繞著繞著 把你繞到沒的偏激了
07/16 08:36, 92F
→
07/16 08:36, , 93F
你就自爆了 早說過了...
07/16 08:36, 93F
→
07/16 10:25, , 94F
基本上 個人有個人的看法
07/16 10:25, 94F
→
07/16 10:25, , 95F
你不認同 我也無須改變你 同樣的
07/16 10:25, 95F
→
07/16 10:25, , 96F
改變我也無用 基本上 人人都是奴隸
07/16 10:25, 96F
→
07/16 10:26, , 97F
只有能夠佔住資源並分配的是主子
07/16 10:26, 97F
→
07/16 10:26, , 98F
至於有人說台灣總統是美國總統的奴隸
07/16 10:26, 98F
→
07/16 10:26, , 99F
當然阿 難道馬英九為美牛如此落力為的是啥?
07/16 10:26, 99F
→
07/16 10:27, , 100F
美國可以分配資源 台灣等著資源 當然是奴隸
07/16 10:27, 100F
→
07/16 10:27, , 101F
雖然這個資源 根本沒啥意義 但是台灣就是要
07/16 10:27, 101F
→
07/16 10:28, , 102F
當然 說通通是奴隸也不對 因為總有人佔著
07/16 10:28, 102F
→
07/16 10:28, , 103F
資源. 你今天革命 也是大風吹而以
07/16 10:28, 103F
→
07/16 10:29, , 104F
民主 更是讓這種大風吹的機會降到谷底
07/16 10:29, 104F
→
07/16 10:29, , 105F
老闆有員工要的資源(錢) 所以老闆是主 員工
07/16 10:29, 105F
→
07/16 10:29, , 106F
為奴隸
07/16 10:29, 106F
→
07/16 10:30, , 107F
國家佔著企業補助的資源 所以政客是主子
07/16 10:30, 107F
→
07/16 10:30, , 108F
老闆就為奴隸了
07/16 10:30, 108F
→
07/16 10:31, , 109F
拿幾個範例 就開始玩文字遊戲 然後企圖興
07/16 10:31, 109F
→
07/16 10:31, , 110F
啥你的觀念如何如何 我的才正確 實在沒意義
07/16 10:31, 110F
→
07/16 10:32, , 111F
因為我也沒要求你認同我 當然 我也不見得
07/16 10:32, 111F
→
07/16 10:32, , 112F
需要認同任何人
07/16 10:32, 112F
→
07/16 10:49, , 113F
誰說了我不認同你了? 奴隸?
07/16 10:49, 113F
→
07/16 10:49, , 114F
我就是認同你才叫你奴隸
07/16 10:49, 114F
→
07/16 10:49, , 115F
我比你自己還認同你
07/16 10:49, 115F
→
07/16 11:28, , 116F
所以你是說 世界只有兩種人 統治者與奴隸??
07/16 11:28, 116F
→
07/16 11:28, , 117F
然後又因為各種條件與資源 統治者又可以同時
07/16 11:28, 117F
→
07/16 11:28, , 118F
是奴隸 奴隸也可以是統治者 是不是這個意思?
07/16 11:28, 118F
→
07/16 11:30, , 119F
這種二分又混淆的觀念 是能講述什麼現象??
07/16 11:30, 119F
推
07/16 13:42, , 120F
不對 依他的說法 所有人都是奴隸
07/16 13:42, 120F
→
07/16 13:42, , 121F
都是自然界規則的奴隸 要不當奴隸
07/16 13:42, 121F
→
07/16 13:42, , 122F
修仙去吧..
07/16 13:42, 122F
→
07/16 23:10, , 123F
自然規則又是另一個自然規則的奴隸
07/16 23:10, 123F
→
07/16 23:11, , 124F
這就像是馬克思的虛假意識理論...
07/16 23:11, 124F
→
07/16 23:12, , 125F
馬上就被人反擊 那啥是真實
07/16 23:12, 125F
→
07/16 23:12, , 126F
這已經不是觀點問題 而是腦袋問題
07/16 23:12, 126F
推
07/17 00:10, , 127F
其實s大你還是沒告訴我甚麼是奴隸阿...
07/17 00:10, 127F
→
07/17 00:11, , 128F
"不是統治者就是奴隸"嗎？那誰是統治者?
07/17 00:11, 128F
→
07/17 00:12, , 129F
"不是奴隸就是統治者"，這不就典型循環
07/17 00:12, 129F
→
07/17 00:12, , 130F
論證？
07/17 00:12, 130F
推
07/17 09:48, , 131F
我已經築基了 好修仙 不修嗎?
07/17 09:48, 131F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1F_JI-Kb (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1F_JI-Kb (politics)