Re: 監督 再嚴厲也不過分

看板politics作者 (不買美債=人權倒退XD)時間12年前 (2012/07/04 09:47), 編輯推噓11(11推 0噓 77→)
留言88則, 4人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《JohnMash (John)》之銘言： : 監督 再嚴厲也不過分 基本上 民主政治說要清廉 不過是欺騙愚蠢之人而已 民主社會 主要是靠選舉 選舉是巨大的花費 如果沒有貪汙 哪有可能選上 就算選上 也不可能撐多久 這種制度下 所有的官員 民意代表 豈能不貪污? 上行下效 公務員等 收賄也是常態 (許多校長都有收受各類紅包 上次報出 只是冰山一角) 當制度本身就是要官員貪污 然後高喊清廉政治? 是不是太過愚蠢 這種說辭就好像要公雞下蛋一樣 : 這些日子 幾乎所有媒體都在砲轟馬政府 : 有些評論 用字辛剌 馬政府? 貪汙被罵? 有啥好罵 哪個官員不貪污 你說其他官員 尤其是民進黨高層清白 你就好像說婊子是處女一樣好笑. : 過不過分 : 不過分 當然不過分 錦上添花人人有，雪中送炭世間少 當林某人失勢 自然一堆人出來補踹 這有啥好過分的? : 證諸歷史 凡出大事 政府必反覆申明 : 痛定思痛 下不為例 負責到底 : 結果呢 : 事出有因 查無實據 結案 這是當然 不然你以為會這樣? : 馬英九自視甚高 邪痞者梟叫狼嚎 .... 馬英九本身是否為邪痞 還在未定之天 馬英九身未死 一身真偽未來自然會有人知道 : 上台後 以為或可改善 為了推責任而做 和應天命而為 是兩回事 : 三個月肅貪 只是一場遊戲一場夢 肅貪 肅貪? 肅誰的貪? : 一個能力只能當副教授的人 卻聲稱能夠清廉治國 : 台灣缺不缺人才? 非常缺 : 缺治國的人才 台灣不缺人才 因為根本不能有人才 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.179.172
→
07/04 17:10, , 1F
講一堆弔詭論調 只問你一個問題就好 民主為
07/04 17:10, 1F
→
07/04 17:11, , 2F
什麼就不能有清廉??民主法治社會 要求清廉在
07/04 17:11, 2F
→
07/04 17:11, , 3F
你眼中 好像是種奢求??是誰給你這種偏差觀念
07/04 17:11, 3F
→
07/04 17:11, , 4F
??
07/04 17:11, 4F
→
07/04 17:37, , 5F
民主何來清廉? 你從政萬事要錢
07/04 17:37, 5F
→
07/04 17:37, , 6F
難道你拿家裡的錢來填嗎?
07/04 17:37, 6F
→
07/04 17:37, , 7F
你到底有多少錢可以填從政的無底洞?
07/04 17:37, 7F
→
07/04 17:38, , 8F
清廉本來在民主社會就是奢求, 或者說欺騙
07/04 17:38, 8F
→
07/04 17:38, , 9F
殺頭生意有人做 虧本生意無人幹
07/04 17:38, 9F
→
07/04 17:38, , 10F
當然 非民主制度也會有貪汙腐敗
07/04 17:38, 10F
→
07/04 17:38, , 11F
但是 民主制度則是必定貪汙腐敗
07/04 17:38, 11F
→
07/04 17:39, , 12F
偏差? 事實告訴我們誰偏差?
07/04 17:39, 12F
→
07/04 17:49, , 13F
什麼叫做民主??什麼叫做法治??德先生與賽先
07/04 17:49, 13F
→
07/04 17:50, , 14F
生是先前中國革命想要爭取的東西 其實還要
07/04 17:50, 14F
→
07/04 17:51, , 15F
加個羅先生(Law,法治) 民主社會誰決定代議士
07/04 17:51, 15F
→
07/04 17:51, , 16F
制定法規??人民一票票決定!!制定了法條就該
07/04 17:51, 16F
→
07/04 17:52, , 17F
全體人民一起遵守 我可沒看到哪個民主法治國
07/04 17:52, 17F
→
07/04 17:52, , 18F
家還允許貪汙 這種腐敗觀念的XD
07/04 17:52, 18F
推
07/04 19:16, , 19F
決定代議士制定法規的是開國的那一群人
07/04 19:16, 19F
→
07/04 20:40, , 20F
不對 人民隨時都可以修改憲法 所以仍然是
07/04 20:40, 20F
→
07/04 20:40, , 21F
人民在決定
07/04 20:40, 21F
推
07/04 20:47, , 22F
制度本來就是要追求理想,民主制度理應清
07/04 20:47, 22F
→
07/04 20:47, , 23F
廉,但現實不可能做到(沒有任何一個制度可
07/04 20:47, 23F
→
07/04 20:48, , 24F
以做到) 一個是理想,一個是現實,有什麼好
07/04 20:48, 24F
→
07/04 20:48, , 25F
吵的呀?
07/04 20:48, 25F
→
07/04 20:50, , 26F
林益世的案子突顯出,台灣民主還有好大一
07/04 20:50, 26F
→
07/04 20:51, , 27F
步,扁政府跟扁家的風風雨雨,也才不過幾年
07/04 20:51, 27F
→
07/04 20:52, , 28F
的事,林益世就這樣搞
07/04 20:52, 28F
→
07/04 20:53, , 29F
馬接下來,大概也只敢用學者那一掛了吧
07/04 20:53, 29F
→
07/04 20:55, , 30F
不過這案子對台灣,對馬,對國民黨都是好事
07/04 20:55, 30F
→
07/04 20:56, , 31F
,早點檢驗,只要沒有牽涉更多(高)的中央政
07/04 20:56, 31F
→
07/04 20:57, , 32F
府官員,馬還可以借力使力,使向立委那一塊
07/04 20:57, 32F
→
07/04 20:59, , 33F
,反正我沒有要選了,如果不配合我,大家就
07/04 20:59, 33F
→
07/04 20:59, , 34F
一起死
07/04 20:59, 34F
推
07/04 22:54, , 35F
歷史上有哪一個案例是人民隨時修改憲法
07/04 22:54, 35F
→
07/04 22:54, , 36F
的 有的話請告訴我一下
07/04 22:54, 36F
→
07/05 08:44, , 37F
阿輝時期修了多少次??
07/05 08:44, 37F
推
07/05 10:53, , 38F
那是人民自己要修的嗎? 還是阿輝叫代議
07/05 10:53, 38F
→
07/05 10:53, , 39F
士修的 還是人民公投 還是人民施壓代議?
07/05 10:53, 39F
→
07/05 10:55, , 40F
中華民國史上所有的修憲案都是由上而下
07/05 10:55, 40F
→
07/05 10:56, , 41F
誰叫誰修不是問題 問題是原始權利在誰手中??
07/05 10:56, 41F
→
07/05 10:57, , 42F
我以為這是基本的民主法治ABC...XDDD
07/05 10:57, 42F
推
07/05 11:04, , 43F
現實就是人民公投條例之前的修憲案
07/05 11:04, 43F
→
07/05 11:04, , 44F
權力都不曾在人民手上過
07/05 11:04, 44F
→
07/05 12:09, , 45F
建議先搞懂代議政治邏輯 比較有溝通平台
07/05 12:09, 45F
推
07/05 13:57, , 46F
所以你認同代議政治代表民意?
07/05 13:57, 46F
→
07/05 14:27, , 47F
要飄到民意??是要扯什麼呢??
07/05 14:27, 47F
推
07/05 19:32, , 48F
因為如果你跟STEVE大衣樣式認同代議政治
07/05 19:32, 48F
→
07/05 19:33, , 49F
是民主國家的民意表現那就沒啥好講的了
07/05 19:33, 49F
→
07/05 20:28, , 50F
又要你跳到STEVE??到底是要凹什麼呢??
07/05 20:28, 50F
→
07/05 20:29, , 51F
你
07/05 20:29, 51F
推
07/05 20:36, , 52F
沒有要凹 只是說如果支持代議政治代表民
07/05 20:36, 52F
→
07/05 20:36, , 53F
意的話 就沒啥好討論啊
07/05 20:36, 53F
→
07/05 20:38, , 54F
畢竟如果以這個角度來看 的確是人民把權
07/05 20:38, 54F
→
07/05 20:39, , 55F
委託給民代 民代代替人民行使修憲的權力
07/05 20:39, 55F
→
07/05 20:40, , 56F
已經問你 到底跳到民意是要扯什麼了??你沒回
07/05 20:40, 56F
→
07/05 20:41, , 57F
答外 還因此又轉到另外五四三地方去 請回歸
07/05 20:41, 57F
→
07/05 20:41, , 58F
這篇命題 感謝
07/05 20:41, 58F
推
07/05 20:42, , 59F
這麼說吧 任何開國的時候制憲權利在誰
07/05 20:42, 59F
→
07/05 20:43, , 60F
哀 開國時的過渡時期 會永遠影響民主國家主
07/05 20:43, 60F
→
07/05 20:44, , 61F
權在民的基礎核心??那段時期就算又出現獨裁
07/05 20:44, 61F
→
07/05 20:44, , 62F
對啊 所以我一開始講的也只是這個 然後
07/05 20:44, 62F
→
07/05 20:44, , 63F
又怎麼樣??現在法治台灣 權力在誰手中?
07/05 20:44, 63F
→
07/05 20:44, , 64F
你就回說在人民手上 叫我去看代議政治
07/05 20:44, 64F
→
07/05 20:44, , 65F
這表示你認為代議本身就是由人民授權
07/05 20:44, 65F
→
07/05 20:45, , 66F
代表民意 不然怎麼會有這段話 那既然如
07/05 20:45, 66F
→
07/05 20:45, , 67F
"starcloud:現實就是人民公投條例之前的修
07/05 20:45, 67F
→
07/05 20:45, , 68F
憲案 權力都不曾在人民手上過"
07/05 20:45, 68F
→
07/05 20:45, , 69F
此就沒啥好討論的啊
07/05 20:45, 69F
→
07/05 20:45, , 70F
不要說這種荒謬言論不是你說的
07/05 20:45, 70F
→
07/05 20:46, , 71F
因為就李登輝時的修憲 都是他的權力 民
07/05 20:46, 71F
→
07/05 20:46, , 72F
代只是橡皮圖章 後來的修憲 也是少數人
07/05 20:46, 72F
→
07/05 20:47, , 73F
代議政治本來就是委託少數政治菁英行使政權
07/05 20:47, 73F
→
07/05 20:47, , 74F
的權謀問題 我只是想說現實就是這樣
07/05 20:47, 74F
→
07/05 20:47, , 75F
這有什麼好argue的?
07/05 20:47, 75F
→
07/05 20:48, , 76F
因為我自己也認同代議政治 只是你說的是
07/05 20:48, 76F
→
07/05 20:48, , 77F
精神與制度 我講的是現實 這兩者本來也
07/05 20:48, 77F
→
07/05 20:49, , 78F
就沒甚麼好討論的啊
07/05 20:49, 78F
→
07/05 20:49, , 79F
精神是對的 現實是有問題的 就只是這樣
07/05 20:49, 79F
→
07/05 20:50, , 80F
光你一下凹說"權力都不曾在人民手上過" 接著
07/05 20:50, 80F
→
07/05 20:51, , 81F
再凹民意 又凹STEVE 不就顯示你只是在抬槓
07/05 20:51, 81F
→
07/05 20:51, , 82F
嗎??這種抬槓本來就沒什麼好聊的呀
07/05 20:51, 82F
推
07/05 20:56, , 83F
就說講精神跟看現實是沒交集的啊
07/05 20:56, 83F
→
07/05 20:57, , 84F
你那個非直接公投就不算的論調 是什麼現實??
07/05 20:57, 84F
推
07/05 21:00, , 85F
我是反對公投制憲 但也不喜歡李登輝的一
07/05 21:00, 85F
→
07/05 21:00, , 86F
人制憲 不過這是台灣的現實就是
07/05 21:00, 86F
→
07/05 21:02, , 87F
應該說一人修憲Y
07/05 21:02, 87F
→
07/05 21:07, , 88F
什麼現實??不公投就不是憲法嗎??
07/05 21:07, 88F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1Fyw2kti (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1Fyw2kti (politics)