Fw: [震怒] 八卦版有關宇昌案的文章......

看板politics作者Bi0Star (阮孫丟係竹本王^_*)時間12年前 (2011/12/19 18:38)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串2/3 (看更多)

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1ExgoVYv ] 作者: Bi0Star (阮孫丟係竹本王^_*) 站內: HatePolitics 標題: [震怒] 八卦版有關宇昌案的文章...... 時間: Mon Dec 19 11:16:40 2011 ※ 引述《Wii (不是狂人南風不競)》之銘言： : 作者 ctrl (切入就交給我吧!) 站內 HatePolitics : 標題 [震怒] 八卦版有關宇昌案的文章...... : 時間 Sun Dec 18 17:21:52 2011 : ─────────────────────────────────────── : : 本人對於一些吱吱每天在攻擊我們政黑板無視跳針不是很爽...... : : 於是很認真花一個早上看完了八卦版所有有關宇昌案的文章接近600篇吧 : : 看完之後的感想是...... : : 1.(略) : : 2.八卦版有描述事實內容的文章我每篇都下載存檔了...... : : 研究過後覺得仍未解釋到Bi0Star大在本版19717、19723、19732等篇的論點 : : 那就是第二篇公文雖然表面上是寫「鑒察」(姚立明原本認為沒問題的主因) : : 問題是內容上明顯已超出第一份公文的授權 : : 實質上已經是另一個行政處分 : 姚立明認為沒問題的主因是 : 因為第二份報告內容是報告「進度」 : 所以可以用「鑒察」，而不用繼續往上呈送 : 第一份報告才是審核用的「鑒核」 : 為什麼會超出第一份公文的授權？為什麼會是另一個行政處分？很抱歉姚老師的解釋不是全對也不完整！這樣子說明吧︰正確公文分主旨、說明和擬辦三大項，你在第一份0209簽呈沒看到擬辦這ㄧ項吧？因為她是夾敘帶議的包在說明本文中，請看說明三、擬給予翁啟惠院長下列授權以力爭取：若Genenteck同意：1.新公司設在台灣2.臨床實驗在台灣及美國同步進行。3.未來大量生產之工廠在台灣。則我方同意：1.開發基金在2000萬美元範圍內參與投資新公司。2.Genenteck 可以得到技術股（10%範圍內由翁院長談判）。3.未來之生產工廠開發基金在30%範圍內餐與投資。所以姚老師誤解說只有主旨擬請同意合作事宜，蘇院長同意了簽名，請問這個說明三擬案是鬼嗎？說明四、五、六這些咧？正確公文簽辦時如果三大項目區塊非常分明就不會讓外行人搞混，而決行長官有擔當不會光簽名會批如擬或對有多個擬案(如甲乙丙三案併陳)批採X案，其實0209簽可以當國考公文試題讓考生改寫成更佳簽呈來一較功力虛實。 : http://www.youtube.com/watch?v=d8yVTpsSfLg&feature=player_detailpage#t=60s

: 請你仔細聽清楚看清楚字幕跟聲音 : 還有什麼問題嗎? 非常歡迎大家就公文本質來討論，這不該會分藍綠吧？在下分析的吱吱置啄過嗎？推 gn01642884:現在的疑點是因為第二份文件根本就不應該用鑒察上繳 → gn01642884:不過據我淺薄的行政經驗這個應該是祕書長的疏失 → gn01642884:越小的官職要去注意內容和公文主旨有沒有符合這個說法就得替當時秘書長說句公道話喊冤惹，因為何美玥她是用簽於何政委室的方式上簽，當年鼎公去德國考察職訓教育與訓練體制以及Max Planck Institute回來後簽呈的心得報告也是直呈孫院長，孫院長會發交院主管組詳看並擬處理建議，院長再批核後院函分交主管部會憑辦。何美玥目前所見三份簽呈都有身份不對誤用之虞，20060503該用本職經濟部長；20070209該用經建會主委，20070321用國發基金召集人，可是如果她循正規正常作業程序，那麼院收文後會先分文主管組處理，再逐級送組長、副秘書長、秘書長看過後送呈副院長、院長的。核稿幕僚長才有機會去注意那些並加會相關組或院法規會，文字誤植才會修正。 -- 甚麼都要就是不要臉泯盡天良甚麼都吃就是不吃虧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.138.93

推

silveryfox99

12/19 11:18, , 1^F

12/19 11:18, 1^F

推

rogger

12/19 11:19, , 2^F

12/19 11:19, 2^F

推

philotu

12/19 11:22, , 3^F

12/19 11:22, 3^F