Re: [討論] 集會遊行許可或報備制？

看板politics作者 (無神論者-無神得自由)時間12年前 (2011/12/17 15:32), 編輯推噓6(6推 0噓 50→)
留言56則, 5人參與, 最新討論串2/28 (看更多)
老爭議 這其實有兩種權利，路權 跟集會遊行權 如果你願意思考，這兩種權利的不同，就不會有問題了。 等一下一定會有人來回應 路權=集會遊行權 如果路權=集會遊行權 那跟本不必討論了。 -- 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.32.142
推
12/17 15:35, , 1F
因為集遊有很大一部分都是用馬路。
12/17 15:35, 1F
→
12/17 15:35, , 2F
至於用廣場的就比較沒問題。所以如果我對許
12/17 15:35, 2F
→
12/17 15:36, , 3F
可報備制的意思沒搞錯，那照我說的許可制，
12/17 15:36, 3F
→
12/17 15:36, , 4F
但規定除非因公益，否則應許可。就可以劃開
12/17 15:36, 4F
→
12/17 15:37, , 5F
因為佔用路權妨害的公益顯然大於佔用公用廣
12/17 15:37, 5F
→
12/17 15:37, , 6F
場
12/17 15:37, 6F
→
12/17 15:38, , 7F
(廣場平常在使用本來就是先佔先贏了...)
12/17 15:38, 7F
→
12/17 15:48, , 8F
所以你的法 未考慮 六，七人不影響公眾的
12/17 15:48, 8F
→
12/17 15:49, , 9F
情況。
12/17 15:49, 9F
推
12/17 15:57, , 10F
有考慮。那就是並非公益原因，所以應許可
12/17 15:57, 10F
→
12/17 16:03, , 11F
六，七人不影響公眾的走在路上 需許可 這
12/17 16:03, 11F
→
12/17 16:03, , 12F
是什麼國家？
12/17 16:03, 12F
推
12/17 16:11, , 13F
首先，六七人不一定不影響公眾。如果他們是
12/17 16:11, 13F
→
12/17 16:11, , 14F
以不影響公眾的方式，根本不受到集遊法限制
12/17 16:11, 14F
→
12/17 16:12, , 15F
那哪來許可問題？連報備問題都沒有
12/17 16:12, 15F
→
12/17 16:12, , 16F
不然同樣，六七人不影響公眾地走在路上須報
12/17 16:12, 16F
→
12/17 16:12, , 17F
備 這是什麼國家？
12/17 16:12, 17F
→
12/17 16:15, , 18F
他們只要在陳雲林的路上拿國旗 就...
12/17 16:15, 18F
※ 編輯: kevinjl 來自: 118.170.32.142 (12/17 16:16)
→
12/17 16:19, , 19F
影響公眾與否 不是集遊法關心的 婚喪佔了
12/17 16:19, 19F
→
12/17 16:19, , 20F
馬路 集遊法也不管。 集遊法管的是你的
12/17 16:19, 20F
→
12/17 16:20, , 21F
言論是什麼。
12/17 16:20, 21F
→
12/17 16:27, , 22F
集遊法關心的是反政府的言論。不過，政府是
12/17 16:27, 22F
→
12/17 16:28, , 23F
眾的公僕，為何民眾不能集遊來公然反政府？
12/17 16:28, 23F
→
12/17 16:28, , 24F
帽子扣很大
12/17 16:28, 24F
→
12/17 16:29, , 25F
主人要集會起來教訓僕人不是理所當然，為何
12/17 16:29, 25F
→
12/17 16:29, , 26F
需要僕人的同意呢？
12/17 16:29, 26F
推
12/17 16:31, , 27F
如k大15-20分的推文說的部分，那當然就非我
12/17 16:31, 27F
推
12/17 16:31, , 28F
要教訓去衝公署啊，不要當路障
12/17 16:31, 28F
→
12/17 16:31, , 29F
所說的改革啦！或者說就被我說的改革掉啦
12/17 16:31, 29F
→
12/17 16:32, , 30F
至於A大說的，因為要集遊的人是主人，要用路
12/17 16:32, 30F
→
12/17 16:32, , 31F
或者其他權益被妨礙的人也是主人。
12/17 16:32, 31F
→
12/17 16:34, , 32F
如果只事關主僕，當然僕人沒權利去限制主人
12/17 16:34, 32F
→
12/17 16:34, , 33F
問題就在我說的，另外一群人也是主人，所以
12/17 16:34, 33F
→
12/17 16:34, , 34F
狀況是:主人甲對上主人乙，非主人甲對上僕人
12/17 16:34, 34F
→
12/17 16:36, , 35F
反政府並非就要妨礙社會秩序啊！
12/17 16:36, 35F
→
12/17 16:37, , 36F
既然不妨礙到社會秩序，就進入到無關公益，
12/17 16:37, 36F
→
12/17 16:37, , 37F
妨礙路權或其他自由，不是有相關法律可以處
12/17 16:37, 37F
→
12/17 16:37, , 38F
應予許可。既然只可以許可，實質即是報備制
12/17 16:37, 38F
→
12/17 16:38, , 39F
並不是。因為是申請過了，所以就是合法，所
12/17 16:38, 39F
→
12/17 16:38, , 40F
以非其他法律可管。
12/17 16:38, 40F
→
12/17 16:38, , 41F
而且據我了解報備的意思，申請=過
12/17 16:38, 41F
→
12/17 16:39, , 42F
理嗎？為何尚未發生，就要預設集會民眾會犯
12/17 16:39, 42F
→
12/17 16:39, , 43F
所以等於高興就可以不被普通法管到而妨礙人
12/17 16:39, 43F
→
12/17 16:39, , 44F
罪呢？那觀光團進行旅遊活動，要不要報備許
12/17 16:39, 44F
→
12/17 16:40, , 45F
如果是跑去路中間集遊不妨礙到人才奇怪
12/17 16:40, 45F
→
12/17 16:40, , 46F
可？因為他們可能會結夥搶劫哪！
12/17 16:40, 46F
→
12/17 16:40, , 47F
其他人車又沒貼小叮噹的四次元空間標籤
12/17 16:40, 47F
→
12/17 16:41, , 48F
不要亂牽扯
12/17 16:41, 48F
→
12/17 16:41, , 49F
這裡講的妨礙又不是會去犯罪
12/17 16:41, 49F
→
12/17 16:42, , 50F
集遊法 把 旅遊活動 排除了
12/17 16:42, 50F
推
12/17 16:42, , 51F
觀光團進行旅遊活動 是有管制的喔
12/17 16:42, 51F
→
12/17 16:43, , 52F
至於多數狀況當然是預設不會去妨礙到人.公益
12/17 16:43, 52F
→
12/17 16:43, , 53F
所以當然就"應予許可"(其實就=報備)
12/17 16:43, 53F
→
12/17 16:44, , 54F
S大說的是出入境管理之類的法規命令嗎？
12/17 16:44, 54F
→
12/17 16:45, , 55F
其實遊覽車是不可以路邊隨便亂停的 只是
12/17 16:45, 55F
→
12/17 16:45, , 56F
現在都沒人抓
12/17 16:45, 56F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1Ex4LrrF (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1Ex4LrrF (politics)