Re: [新聞] 我經商環境退到25名 大輸韓國

看板politics作者 (............)時間12年前 (2011/10/23 10:42), 編輯推噓0(0推 0噓 160→)
留言160則, 3人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《ayuperfect (銀魂真好看owo我愛神樂)》之銘言： : ※ 引述《takase (............)》之銘言： : : 實際上還是盡可能的繼續觀望 : : 而這些"自由貿易協議"的實質也不是真的那麼"互利互惠" : : 而是規模越大的經濟體受惠越多，風險越小，而規模越小的經濟體 : : 受惠越少，風險越高 : 噗 : 你先證明這是個zero-sum再來吧。 我沒有說這是零和，但是你很難否認風險高低和期望值有差距在 : : 有個口號其實可以很形象的看出南韓的目標──2050兩韓統一，GDP超過日本 : 噗 : 對不起, 我孤陋寡聞, 請教一下大大: 南韓什麼時候有這個目標了? 喊一段時間了.....應該有中文新聞了吧 　 2050年統一韓国、世界5位先進国に跳躍～GDPでも日本抜く : ============================================================= : http://news.cts.com.tw/cna/politics/201008/201008170542248.html : http://0rz.tw/DULta : 上面兩篇舊文深入淺出﹐麻煩至少看過一次。 : 你後面把ECFA比做河豚交易的部份﹐我舉個讓你更好懂的例子-- : 我國現在想用一個蘋果換PRC一條河豚﹐ : DPP則要求我國應該只把我們蘋果吃剩的梗 : 拿去換PRC河豚裡沒有毒的部份。 : 有這麼爽的啊﹗﹖ 你又知道我們拿出去的只是蘋果，或者蘋果核了 吃河豚都不用賭命的，這倒是很天真 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3 ※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (10/23 10:42)
→
10/23 10:51, , 1F
沒有說+你很難否認＝某人說的算
10/23 10:51, 1F
→
10/23 10:51, , 2F
似乎逐漸開始出現這個模式了？
10/23 10:51, 2F
→
10/23 10:52, , 3F
所以rox你的意見是？小經濟體和大經濟體
10/23 10:52, 3F
→
10/23 10:53, , 4F
"自由貿易" 雙方的風險一樣？
10/23 10:53, 4F
→
10/23 10:53, , 5F
我的意見是午餐沒有白吃的，你花錢買午
10/23 10:53, 5F
→
10/23 10:53, , 6F
餐你消費人家賺錢你吃飽，請問損益怎評
10/23 10:53, 6F
→
10/23 10:53, , 7F
估，刻意只強調『你花錢人家賺錢』結論
10/23 10:53, 7F
→
10/23 10:54, , 8F
我有損失風險比較大（畢竟還有機會吃了
10/23 10:54, 8F
→
10/23 10:54, , 9F
那你以為現在拖著不簽的理由是什麼？
10/23 10:54, 9F
→
10/23 10:54, , 10F
我倒想知道規模越小，受惠越少怎推出來的
10/23 10:54, 10F
→
10/23 10:54, , 11F
拉肚子），以此論所謂風險的話
10/23 10:54, 11F
→
10/23 10:54, , 12F
是因為"愚民們"反對美牛？
10/23 10:54, 12F
→
10/23 10:54, , 13F
那台灣只有一個最好的模仿對象叫北韓
10/23 10:54, 13F
→
10/23 10:55, , 14F
產業規模不能比
10/23 10:55, 14F
→
10/23 10:55, , 15F
以同樣服務業市場為例，如果真的完全不預設
10/23 10:55, 15F
→
10/23 10:56, , 16F
前提，完全平等條件下那真的受惠不多
10/23 10:56, 16F
→
10/23 10:56, , 17F
北韓絕對都沒你說的問題，如何？
10/23 10:56, 17F
→
10/23 10:56, , 18F
從韓美FTA看來，老美也精的像鬼
10/23 10:56, 18F
→
10/23 10:56, , 19F
你說的東西都有待談判時去拉鋸，就是美
10/23 10:56, 19F
→
10/23 10:56, , 20F
怎麼談都不會輸
10/23 10:56, 20F
→
10/23 10:56, , 21F
牛談判本身美韓台美也拉鋸過，美國佬可
10/23 10:56, 21F
→
10/23 10:57, , 22F
而台灣有急到需要馬上去簽這東西？
10/23 10:57, 22F
→
10/23 10:57, , 23F
是想著全牛不分年齡也不管控輸出的，最
10/23 10:57, 23F
→
10/23 10:57, , 24F
後台灣跟韓國談成啥樣子你可以自己去查
10/23 10:57, 24F
→
10/23 10:57, , 25F
這倒是很有意思....條件不好不要勉強簽啊
10/23 10:57, 25F
→
10/23 10:57, , 26F
好笑，這也不急，那也不急，請問對綠營
10/23 10:57, 26F
→
10/23 10:57, , 27F
來說有什麼事情是你執政以後想急著作的
10/23 10:57, 27F
→
10/23 10:58, , 28F
開口就是這不急那不急可人家看來都是台
10/23 10:58, 28F
→
10/23 10:58, , 29F
我現在看懂了，留給dpp簽就放心了
10/23 10:58, 29F
→
10/23 10:58, , 30F
這不是前幾天討論過的話題？
10/23 10:58, 30F
→
10/23 10:58, , 31F
灣這地皮賴以安身立命的東西
10/23 10:58, 31F
→
10/23 10:58, , 32F
蘇嘉全捐房子就真的不急
10/23 10:58, 32F
→
10/23 10:58, , 33F
先不要談美牛那邊的變數吧，單純FTA
10/23 10:58, 33F
→
10/23 10:58, , 34F
條件好不好台灣現在甚至沒資格討論
10/23 10:58, 34F
→
10/23 10:59, , 35F
因為真正拉鋸過的東西已經給台灣民粹一
10/23 10:59, 35F
→
10/23 10:59, , 36F
1.FTA有沒有用，有多少用還不知道
10/23 10:59, 36F
→
10/23 10:59, , 37F
句話擋死了，鬼才要跟台灣再談細節
10/23 10:59, 37F
→
10/23 10:59, , 38F
但是產業衝擊難免，獲利也有限
10/23 10:59, 38F
→
10/23 10:59, , 39F
你可以不用在123了，台灣現在甚至沒資格
10/23 10:59, 39F
還有 81 則推文
→
10/23 11:12, , 121F
2007年談到09年，台灣民粹一句話打死
10/23 11:12, 121F
→
10/23 11:13, , 122F
這種國家跟人家談什麼貿易協定你說說
10/23 11:13, 122F
→
10/23 11:13, , 123F
民粹也是一種手段，你不是最現實的
10/23 11:13, 123F
→
10/23 11:13, , 124F
跨越藍綠兩政府談的東西都講話不算話的
10/23 11:13, 124F
→
10/23 11:13, , 125F
怎麼連這點都不去正視？
10/23 11:13, 125F
→
10/23 11:13, , 126F
話請問誰要跟你再談範圍更大的協議？
10/23 11:13, 126F
→
10/23 11:14, , 127F
"奢談"國際標準 才是最不現實的
10/23 11:14, 127F
→
10/23 11:14, , 128F
手段？哈哈哈
10/23 11:14, 128F
→
10/23 11:14, , 129F
要談手段喔，北韓最厲害，北韓也從沒在
10/23 11:14, 129F
→
10/23 11:14, , 130F
鳥所謂國際標準的，你要當北韓嗎？
10/23 11:14, 130F
→
10/23 11:15, , 131F
動不動侈談WTO架構云云，但跟WTO有關
10/23 11:15, 131F
→
10/23 11:15, , 132F
的規範你不打算遵守，是這樣嗎？
10/23 11:15, 132F
→
10/23 11:15, , 133F
拿北韓...我想再討論下去也沒什麼意思了
10/23 11:15, 133F
→
10/23 11:15, , 134F
成天以自我為中心，大言獨立自主等等，
10/23 11:15, 134F
→
10/23 11:15, , 135F
北韓就是最典型的國家，怎麼不敢面對？
10/23 11:15, 135F
→
10/23 11:16, , 136F
人家一鬧，中美兩國還要過來拍拍呢，多
10/23 11:16, 136F
→
10/23 11:16, , 137F
獨立自主偉大！
10/23 11:16, 137F
→
10/23 11:17, , 138F
我最後勸你一句，不要把你的焦慮帶進問題
10/23 11:17, 138F
→
10/23 11:17, , 139F
你所有擔心的東西北韓都不用擔心啊
10/23 11:17, 139F
→
10/23 11:17, , 140F
情境影響判斷，那是大忌
10/23 11:17, 140F
→
10/23 11:17, , 141F
幹嘛不是用北韓當例證？還是你無法面對
10/23 11:17, 141F
→
10/23 11:17, , 142F
你的論證會導致的必然結果？
10/23 11:17, 142F
→
10/23 11:18, , 143F
如果你拿北韓出來只是想辯贏的話，那討論
10/23 11:18, 143F
→
10/23 11:18, , 144F
也失去原本交流的意義了
10/23 11:18, 144F
→
10/23 11:18, , 145F
我是告訴你你所有質疑會導致的必然結論
10/23 11:18, 145F
→
10/23 11:19, , 146F
而已，不敢面對呀？
10/23 11:19, 146F
→
10/23 11:19, , 147F
你現在不正是"開大絕"？
10/23 11:19, 147F
→
10/23 11:19, , 148F
焦慮XD，呵呵，我頂多就打字比較快而已
10/23 11:19, 148F
→
10/23 11:19, , 149F
有大絕的話也是你前後所有切分質疑等等
10/23 11:19, 149F
→
10/23 11:19, , 150F
導致的
10/23 11:19, 150F
→
10/23 11:19, , 151F
算了，老話一句，能聽進多少算多少，雙方
10/23 11:19, 151F
→
10/23 11:19, , 152F
互相尊重吧
10/23 11:19, 152F
→
10/23 11:20, , 153F
身為WTO一員你不打算談有關跟WTO有關的
10/23 11:20, 153F
→
10/23 11:20, , 154F
國際規範，不是北韓是什麼
10/23 11:20, 154F
→
10/23 11:20, , 155F
直接放著有關的國際規範不管這才叫大絕
10/23 11:20, 155F
→
10/23 11:22, , 156F
可以不管的話，楊志良上立院的報告幹嘛
10/23 11:22, 156F
→
10/23 11:22, , 157F
一開頭就講？人家賴之以叩關的東西
10/23 11:22, 157F
→
10/23 11:23, , 158F
你連談都不想談的話....尊重，要人尊重
10/23 11:23, 158F
→
10/23 11:23, , 159F
綠營，綠營的論述卻尊重台灣的貿易伙伴
10/23 11:23, 159F
→
10/23 11:23, , 160F
嗎請問？
10/23 11:23, 160F
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1Eetx-FH (politics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1Eetx-FH (politics)