Re: [新聞] 我經商環境退到25名 大輸韓國

看板politics作者 (............)時間12年前 (2011/10/23 07:21), 編輯推噓1(1推 0噓 338→)
留言339則, 5人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《q1234 (ghghg)》之銘言： : 看到媒體這個標題, 真是聳動呀 !! : -------------------------------------------------------------------- : 心得 : 今年成績好像還好嘛 .... 怎麼報導內容看起來很慘很爛的樣子勒 ?? : 最近媒體好像在醞釀什麼事情 ~ 大家看新聞時要多留心些囉 ! 其實已經醞釀了幾年了，而且也不是只有台灣這麼炒作 是日本和台灣都有同樣的輿論操作存在 那就是"要和美國簽署FTA與TPP"的壓力 不簽就一定會落後，經濟就一定會衰退，國家就一定會沒落 不要看台灣炒這麼兇，日本炒作得更兇 就事論事，FTA或者TPP表面上是追求"自由貿易" 然而在已經有WTO這個大架構存在的前提下，各國之間私下簽FTA或TPP 實際上就是另外一種貿易保護主義，或者更露骨的說，圈地運動 稍微冷靜的思考一下，會發覺這些議題的真正癥結所在並不是"該不該簽" 而是"怎樣的條件下才肯簽" 這樣講應該很清楚了吧，台灣當局受迫於這種輿論壓力，也只能順勢而為 台灣要簽啊，要推動啊，要配套啊，要保護啊 去安撫 這些被炒作起來的輿論 實際上還是盡可能的繼續觀望 而這些"自由貿易協議"的實質也不是真的那麼"互利互惠" 而是規模越大的經濟體受惠越多，風險越小，而規模越小的經濟體 受惠越少，風險越高 這其實是個相當有趣的悖論 這次韓美FTA本質其實是這樣的 韓國透過經濟讓利，犧牲產業自主 (對內當然要宣稱韓國有得利啦，出口提升啦) 來換取老美默認，甚至支持兩韓統一 要求北韓非核化只是第一步 接下來的劇本應該是金家王朝被底下"鴿派"推翻，而鴿派開始與南韓親善 從經濟合作開始，慢慢演變成政治統一的談判 而中共在第一階段"推翻金家王朝"這部分也是受益的 除去民主自由這些意識形態，根本的問題在於 金家已經失去了治理好北韓的能力 而到了第二階段，中共可能就會有反制動作出現 至少中共不覺得南韓是"可能的戰略夥伴"，目前而言 有個口號其實可以很形象的看出南韓的目標──2050兩韓統一，GDP超過日本 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3 ※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (10/23 07:45)
→
10/23 07:55, , 1F
DPP一開始說陸客是木馬屠城但後來又吵
10/23 07:55, 1F
→
10/23 07:55, , 2F
著要南進南出也是很有趣的悖論(?
10/23 07:55, 2F
→
10/23 07:57, , 3F
你以為沒有dpp在吵的話，那些嚴苛的標準
10/23 07:57, 3F
→
10/23 07:58, , 4F
是怎麼來的？
10/23 07:58, 4F
→
10/23 07:58, , 5F
更不用說大家都心知肚明政策導向的陸客潮了
10/23 07:58, 5F
→
10/23 07:59, , 6F
真的全面開放陸客，下場就是中共可以很容易
10/23 07:59, 6F
→
10/23 07:59, , 7F
政策導向，直接挾台灣部分民意以影響
10/23 07:59, 7F
→
10/23 07:59, , 8F
當局的政策走向
10/23 07:59, 8F
→
10/23 08:00, , 9F
本質上跟國台辦採購台灣香蕉是同性質的事情
10/23 08:00, 9F
→
10/23 08:00, , 10F
當然你要無視這個，為罵而罵
10/23 08:00, 10F
→
10/23 08:01, , 11F
那也只不過是裝的比較理性的民粹而已
10/23 08:01, 11F
→
10/23 08:05, , 12F
舉個最簡單的例子，對方送上了河豚
10/23 08:05, 12F
→
10/23 08:05, , 13F
第一個念頭當然是想"有毒不要吃"
10/23 08:05, 13F
→
10/23 08:06, , 14F
可是有很多吵聽說河豚很好吃，為什麼不吃?
10/23 08:06, 14F
→
10/23 08:06, , 15F
好吧，那就只好請有執照的師傅仔細處理
10/23 08:06, 15F
→
10/23 08:06, , 16F
去掉有毒部分
10/23 08:06, 16F
→
10/23 08:07, , 17F
OK，剩下的河豚肉是不是大家就不要分了？
10/23 08:07, 17F
→
10/23 08:07, , 18F
啊,吵著要南進南出所以才有嚴格標準?ww
10/23 08:07, 18F
→
10/23 08:08, , 19F
很簡單，南進南出是建立在陸客已經嚴苛
10/23 08:08, 19F
→
10/23 08:08, , 20F
審核過的標準，而當初dpp吵的是開放程度
10/23 08:08, 20F
→
10/23 08:08, , 21F
的問題，你要故意混淆也是蠻low的手段
10/23 08:08, 21F
→
10/23 08:08, , 22F
DPP:南進南出~
10/23 08:08, 22F
→
10/23 08:08, , 23F
KMT:妖獸,一定有鬼,趕快訂嚴格一點
10/23 08:08, 23F
→
10/23 08:08, , 24F
這叫黑暗兵法嗎?
10/23 08:08, 24F
→
10/23 08:09, , 25F
開始跳針了，所以說嘛也只是裝的比較理性的
10/23 08:09, 25F
→
10/23 08:09, , 26F
民粹....
10/23 08:09, 26F
→
10/23 08:09, , 27F
我回得確實很low,因為你文章就爾爾
10/23 08:09, 27F
→
10/23 08:10, , 28F
是是，我倒是很好奇你對反對黨的要求到底
10/23 08:10, 28F
→
10/23 08:10, , 29F
是什麼？
10/23 08:10, 29F
→
10/23 08:10, , 30F
有腦,不然就閃邊閉嘴讓專業的來
10/23 08:10, 30F
→
10/23 08:11, , 31F
你這個不叫政黨政治，叫一黨執政
10/23 08:11, 31F
→
10/23 08:11, , 32F
派系內鬥，看似"有能者居之"，實際上
10/23 08:11, 32F
→
10/23 08:11, , 33F
跟中共沒兩樣
10/23 08:11, 33F
→
10/23 08:11, , 34F
所以你是同意DPP沒腦嗎XDD
10/23 08:11, 34F
→
10/23 08:12, , 35F
我不同意DPP沒腦，我只是提醒你不自覺得
10/23 08:12, 35F
→
10/23 08:12, , 36F
把DPP當成KMT/執政黨內一個派系的奇怪標準
10/23 08:12, 36F
→
10/23 08:14, , 37F
今天DPP是在野黨，那麼當KMT提出一項政策時
10/23 08:14, 37F
→
10/23 08:15, , 38F
DPP要做的工作就是吹毛求疵，就是盡可能
10/23 08:15, 38F
→
10/23 08:15, , 39F
用放大鏡去檢驗
10/23 08:15, 39F
還有 260 則推文
→
10/23 10:29, , 300F
你還是一樣不回答
10/23 10:29, 300F
→
10/23 10:29, , 301F
快點面對問題啦，政府目前對ECFA的操作
10/23 10:29, 301F
→
10/23 10:30, , 302F
和ECFA這議題本身是不是同一件事？
10/23 10:30, 302F
→
10/23 10:30, , 303F
你要切成兩個也可以,那快點回答吧
10/23 10:30, 303F
→
10/23 10:31, , 304F
我問的是你的意見，不要逃，很難看
10/23 10:31, 304F
→
10/23 10:31, , 305F
是或不是一句話
10/23 10:31, 305F
→
10/23 10:31, , 306F
我問你的民進黨的立場,到底誰在逃?
10/23 10:31, 306F
→
10/23 10:32, , 307F
是或不是一句話
10/23 10:32, 307F
→
10/23 10:32, , 308F
都說要切兩個都可以了XD
10/23 10:32, 308F
→
10/23 10:32, , 309F
是或不是一句話
10/23 10:32, 309F
→
10/23 10:32, , 310F
難道ECAF的討論只剩這個了嗎XD
10/23 10:32, 310F
→
10/23 10:36, , 311F
最好笑的是,自己要切成兩塊"不反ECFA,反
10/23 10:36, 311F
→
10/23 10:36, , 312F
對政府目前對ECFA的操作" 把問題改成"目
10/23 10:36, 312F
→
10/23 10:37, , 313F
前政府操作方式不變,目前到底反不反?
10/23 10:37, 313F
→
10/23 10:37, , 314F
卻不敢回答XD
10/23 10:37, 314F
→
10/23 10:38, , 315F
因為答案就是,現在"不反對"!!!
10/23 10:38, 315F
→
10/23 10:42, , 316F
我學你的二分法啊，在你的立場來看
10/23 10:42, 316F
→
10/23 10:43, , 317F
DPP不是就只能"反對ECFA"或"同意ECFA"？
10/23 10:43, 317F
→
10/23 10:43, , 318F
又或者"反對KMT的ECFA"，"同意DPP的ECFA"
10/23 10:43, 318F
→
10/23 10:44, , 319F
現在才惱羞會不會太遲鈍啦？ XDD
10/23 10:44, 319F
→
10/23 10:44, , 320F
不然DPP從過去到現在有什麼特別的立場?
10/23 10:44, 320F
→
10/23 10:44, , 321F
講那麼多,就是不回答問題?
10/23 10:44, 321F
→
10/23 10:45, , 322F
陸客也是一樣的問題，陸客政策有改變過嗎
10/23 10:45, 322F
→
10/23 10:45, , 323F
我回答了，你裝傻，故意用二分法誘導
10/23 10:45, 323F
→
10/23 10:45, , 324F
怎麼從反對變南進南出？
10/23 10:45, 324F
→
10/23 10:45, , 325F
那我也只好以牙還牙囉
10/23 10:45, 325F
→
10/23 10:45, , 326F
別人二分還是DPP的立場就只有這樣?
10/23 10:45, 326F
→
10/23 10:46, , 327F
我前面講了,二分後你就不敢回答了XD
10/23 10:46, 327F
→
10/23 10:46, , 328F
這跟二分法無關，而是dpp立場根本不一致
10/23 10:46, 328F
→
10/23 10:47, , 329F
因為DPP的立場就是自己二分,前後不一
10/23 10:47, 329F
→
10/23 10:47, , 330F
算了，吵下去大概也失去本意
10/23 10:47, 330F
→
10/23 10:47, , 331F
你也是你無法回答的原因,不是嗎?
10/23 10:47, 331F
→
10/23 10:47, , 332F
或多或少看進去一些吧，要不然打這些字也是
10/23 10:47, 332F
→
10/23 10:47, , 333F
因為DPP從頭到尾只有這兩個立場
10/23 10:47, 333F
→
10/23 10:47, , 334F
要浪費力氣的
10/23 10:47, 334F
→
10/23 10:48, , 335F
沒關係,就讓問題懸著就好XD
10/23 10:48, 335F
→
10/23 10:52, , 336F
硬要切什麼反對v.s反對現下操作這麼辛
10/23 10:52, 336F
→
10/23 10:52, , 337F
苦幹嘛，也不要懸著了，我幫某人作結好
10/23 10:52, 337F
→
10/23 10:52, , 338F
了，『總之國民黨搞我就不放心，民進黨
10/23 10:52, 338F
→
10/23 10:52, , 339F
搞我就放心』，就是這樣，對不對？
10/23 10:52, 339F
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1Eer07FJ (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1Eer07FJ (politics)