Re: [閒聊] 蔡英文當選之後的兩岸
※ [本文轉錄自 DPP 看板 #1Dy2J7S5 ]
作者: roxinnccu (觸身球專家) 看板: DPP
標題: Re: [閒聊] 蔡英文當選之後的兩岸
時間: Thu Jun 9 09:41:25 2011
※ 引述《dppt (鐵道迷無關科學)》之銘言：
: ※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^
: : 那你的意思是說，蔡英文當選之後你會建議她把直航的開放幅度再增加，什麼木馬屠城的
: : 顧慮都拋到腦後去？
: : 沒問題呀，我贊成。反正當初在那邊擔心國家安全的也不是我。
: 至少蔡英文不會讓台灣接受明顯不利的條件
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
唷～～『至少（民進黨不會賣台or類似詞句）』關鍵字出現了
幹嘛不順便加上『我只知道（民進黨不會賣台or類似詞句）』湊成一個句組？
: 像直航，你不給我好的時間帶，我也給你紅眼航班
: 桃園不能飛虹橋，松山也不淮飛浦東
: 其實目前直航對台灣的經濟或是航空產業有什麼好處嗎？
: 反而是馬政府現在的作法，反而讓台灣更依賴香港，又讓浦東的地位上昇
航班的問題，回去avivation版講如何？
得到回應以後再叫大家回去看
: 木馬屠城，指的是松山機場，遷建松山早就是民進黨的共識了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是這樣啊？那蘇貞昌不知道算不算民進黨？
http://www.nownews.com/2010/06/16/11490-2615688.htm
--------------------------------------------------------
針對交通部開放上海虹橋機場與松山機場直航對飛一事，民進黨
台北市長參選人蘇貞昌15日表示，只要對台北市好，他都贊成。
而台北市長郝龍斌則語帶嘲諷的說，很高興蘇貞昌覺得過去延誤
松山機場作為直航機場的政策，是不符合民意，如今感到「今是昨非』。
----------------------------------------------------------------
: 至於桃園，民進黨是從沒反對過的，春節包機也是民進黨執政時開始
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是這樣啊？那潘孟安、莊碩漢算不算民進黨？
民進黨政策說帖：兩岸直航應重國防安全
http://tw.epochtimes.com/8/7/2/88121.htm
----------------------------------------------------------
民進黨立委潘孟安等人1日表示，兩岸包機直航一次開放8個機場，
置人民安全於不顧，恐發生中國版木馬屠城記，
應向國人交代如何因應中國軍事實戰推演。（中央社）
莊碩漢說，民進黨擔心開放8座機場將使國防門戶洞開，未來截彎取
直新航路直接穿越海峽中線，勢必對國防安全造成影響；
-----------------------------------------------------------
請問一下，2008年七月提到的這所謂八個機場，
讓民進黨在那邊講國安感冒糖漿啥的
包不包含桃園機場？
民進黨當時反直航有只限制於松山機場嗎？
拜託，不要把你自己當作民進黨發言人，新聞都查的到的
民進黨的嘴臉是怎樣，大家都看在眼裡
你以為陳菊被冤枉還是啥的，那也是被民進黨支持者冤枉的
喔對了，同一篇對於陸客也是有話說的
-----------------------------------------------------------
邱垂正則指出，現在每年有1百多萬日本觀光客來台，如果政府沒有
做好相應的市場區隔及配套，未來台灣恐怕會流失日本等國觀光客。
邱垂正表示，民進黨先前也一再苦口婆心地提醒政府注意跳機問題，
唯有各項安全控管無虞，台灣才可以享受到陸客來台的經濟效益而
不必付出龐大的社會成本。反之，安全若無法控管好，現在陸客團
進團出的方式可能會讓台灣業者受害。
----------------------------------------------------------
.....關鍵是前提設定就已經陸客會排擠外國觀光客，才去談啥配套
不然開放其他國來觀光哪有這麼多囉唆的？
而常在看PTT的也知道，這個說法在貴陣營發言者中謂為主流
不用想在這事情上打模糊仗
而今，陳菊開口了，還是稱讚一個『脫離簽證許可範圍去實質自由行』的趙女
（這女人違法了唷！簽證給她她都違背簽證目的！）
還歡迎她再來，此外還爭取直航在高雄落地
請問一下民進黨統治下的區域的城市到底還怕不怕陸客排擠日本客人？
還怕不怕陸客跳機？
陳菊有開金口告訴你她搞定他同志針對直航陸客問題所謂的『配套』了嗎？
喔對了，還有一段
http://www.nownews.com/2008/07/01/91-2297751.htm
再度沒有看到任何所謂『反對直航只限於松山機場』的說法
只怕是您自己把自己反對松山機場的意念投射在民進黨身上了吧？
....你有沒有覺得您嘴唇的兩邊的大片組織上，有點刺刺的，熱熱的？
兇手都在上面了，請自己找他們去，呵呵
喔對了，
我記得還有人提到說啊
開放清泉崗開放直航可能會有問題
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=73236
---------------------------------------------------------------
開放台灣高達八個機場，當作兩岸直航機場，軍方與國安單位部分官員，
對此都持保留態度，甚至認為馬陣營「簡直是開玩笑」。也有軍方官員認為，
「頂多就是選舉支票而已，不必太認真對待」。
而分布在台灣北中南東的地方機場，如果大剌剌全部開放成為直航機場，
「木馬屠城、特戰入侵」等軍事危機，特別是新竹基地、清泉崗機場兩
個台灣最重要的空軍基地，一旦開放中國航機直航，對於軍方來說，是
不可思議、難以想像的發展。
-------------------------------------------------------------
有人補充說這可能會讓共軍可以跳機就去炸427聯隊的飛機
畢竟以色列當年去恩得比時就順便炸了烏干達空軍的飛機
那現在台南機場也爭取直航，請問一下這443聯隊的戰機會不會受到威脅呢？
喔你不用跟我講說國防是中央的事
先不說有事推中央本來就是民進黨地方首長的專門技（還記得八二開嗎？）
事實上在開放直航的當時我本人就提到該防的還是得防，臺灣也防的住
帥化民也提到類似的觀念，但他說要防也不只是機場的問題而已
而我的想法是：考慮到直航的利益還是該開放直航
當時這種說法倒是被貴黨支持者嘲笑說啊，
為啥要等到人家進到家裡了才防？
防的住，所以就可以減少人家的進攻困擾再防嗎？
在今天南二都首長爭取直航，包含一個443聯隊基地的時候
我倒是很想知道，以上嘲笑用的理由，民進黨支持者們打算怎說？
擔心清泉崗，擔不擔心台南空軍基地？
不過很可惜，我沒辦法跟上面找新聞一樣找到當時的對話記錄
你要是不願意對沒連結的東西回應，我也不怪你
: 至於中國故意卡住定期直航只願意給國民黨加分
: 那是台灣人自己要檢討，為什麼願意讓中國用政策來操控台灣選舉結果。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是該檢討一下為什麼要讓民進黨上台，搞出07年那外交把戲
然後搞的元首迷航，中美一起打臺灣臉
: 不過，蔡英文上台肯定不會比現在差。
: 其實很多人都不知道，過去二十年，蔡英文是主導了台灣對外談判
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
喔？
包含了『剛爆發狂牛症還沒個清楚解決方案就決定繼續讓美國牛肉產品進口』這段嗎？
（你不用跟我說當時開放的肉品OIE都說沒爭議，不是帶骨牛肉等等等
後來馬政府開放進口的難道又沒有OIE開綠燈？那民進黨不是照罵？）
包含了2007年陳水扁政府外交狂飆搞的國際迷航美國打臉這段的所謂對外談判嗎？
還有民進黨支持者這麼重視名稱正名，請問蔡英文在WTO上爭取到什麼名稱？
話說當民進黨的頭頭有一點好處：
『只要變成民進黨力捧的候選人，馬上都會變成神』
至於2000年用來打連戰的說詞，
或長年以來有關語言方面的檢驗他人的民進黨說詞能不能打到蔡英文
反正蔡英文她是民進黨的，所以就不重要了，對嗎？
: 在她之前，蕭萬長主導這類談判，也是談得和現在一樣零零落落
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.119.206
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.119.206
推
06/09 10:02, , 1F
06/09 10:02, 1F
→
06/09 10:02, , 2F
06/09 10:02, 2F
推
06/09 10:05, , 3F
06/09 10:05, 3F
→
06/09 10:07, , 4F
06/09 10:07, 4F
※ 編輯: roxinnccu 來自: 114.43.119.206 (06/09 10:08)
推
06/09 10:18, , 5F
06/09 10:18, 5F
推
06/09 10:24, , 6F
06/09 10:24, 6F
推
06/09 11:14, , 7F
06/09 11:14, 7F
推
06/09 13:03, , 8F
06/09 13:03, 8F
推
06/09 21:20, , 9F
06/09 21:20, 9F
推
06/11 12:40, , 10F
06/11 12:40, 10F
→
06/11 12:41, , 11F
06/11 12:41, 11F
→
06/12 17:43, , 12F
06/12 17:43, 12F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→
06/12 17:44, , 13F
06/12 17:44, 13F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我略去了你哪一段主旨大義，扭曲了你什麼論述？
貌似文字都沒刪你幾個字，還略去扭曲咧
說到扭曲，你在原版的那篇回應算不算扭曲爾民進黨的意見呢？
你對08年民進黨對直航說帖的說法是
『人家反對的是開放八個，沒說開放一兩個不贊成』
還可以說什麼『如果人家反對我交八個女朋友難道是反對我交女朋友』這種話
（所以你在這邊說你贊成桃園云云，"暗示"當時民進黨也贊成，但證據何在？）
這段精美的為民進黨08年反直航論述說帖辯護之詞你有沒講過？
世人都有眼睛，你這樣講對當年民進黨口徑的闡述不是扭曲嗎？
此外，
針對443聯隊台南基地
為何不用擔心當初所謂『清泉崗427聯隊戰機被炸問題』而爭取直航
你說這都還不用講，因為台南機場爭不爭的到還是未定之天
.....笑話，那我前面找到那篇文章還是2007年所謂綠營輿論對馬英九直航政見的批判
2007年時馬英九當選了嗎？還不是為文說這樣直航不可思議等等？？
現在不過就用爾方當時的輿論反擊陳菊跟賴清德的爭取直航而已，怎麼，痛了嗎？
.................到底是誰在扭曲，要投票決定的話，我看你會輸！
更何況
民進黨一方的主旨大義向來就是我本文的第一句『至少』論述法
就算見風轉舵跟國民黨開上一樣路子了，也有大把的這種論述可以講
反正國民黨作什麼，民進黨『至少不會更差且不會賣台』等等等，就是這樣的預設而已
你要說什麼主旨大義，我看這就是你的主旨大義，不是嗎？
從你閣下的文章第一句就完全就看得出來，完全不需要扭曲！
但什麼控管等等民進黨會做比較好的實際論證呢？沒有！
只看到陳菊歡迎一個連簽證給他都會違反簽證目的的人再來訪，這就是控管？
根本從頭到尾，民進黨方對直航的論述，
所有的只是某種可笑的所謂『民進黨總之不會賣台or類似詞彙』的預設，
所以民進黨做可以，國民黨作不行，不需要理由
就是這樣而已不是嗎？
小細節咧，文章都你打的我也沒刪你什麼，難道你要不認不成
如果你文章裡的小細節可以如此的被質疑+推翻的話
那你這些小細節堆砌出的微言大義，又有何意義？
還是說你被推翻的小細節都可以不顧，總之有啥微言大義就是你說的算？
這就是民進黨式的論述風格是嗎？
→
06/12 17:44, , 14F
06/12 17:44, 14F
→
06/12 17:46, , 15F
06/12 17:46, 15F
→
06/12 17:46, , 16F
06/12 17:46, 16F
→
06/12 17:47, , 17F
06/12 17:47, 17F
利益云云
去問問往來兩岸的台商就知道了
或者更乾脆的說：去問問正在爭取直航航班的南二都首長不就知道了？
怎麼，戰到忘記是南二都首長也在爭取直航啊？
問我直航利益在哪？言下之意你閣下是認為沒有利益囉？
那沒有利益南二都在爭啥？別爭了嘛，沒有利益爭個毛啊？你去跟那兩個首長講啊
此外，讓我學民進黨式的大絕一下
還先不要談到積極利益什麼的
『至少』國民黨當政時，不會跟美國搞到『那種地步』！
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/3908556/IssueID/20071017
其中F-16的部分其實一直是台灣一頭熱，
而且 F-16D-52+批次絕對是大問題的狀況下，
（是說我在這邊講這批次是大問題，你知道是什麼問題嗎？）
可能怪不到扁政府
但飛彈零件部分，同樣10/27在自由時報的報導，也有提到零件『近半年來』被美方杯葛
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/17/today-p2.htm
（注意一下本頁第二段報導：『台美關係陷入低潮....』，請問為何低潮？？）
所以你也不要說07年那樁是蘋果一方之言
你口中對台灣有利的陳水扁2007年外交手段，事實上已經造成台美關係的傷害！
（有趣的是：到馬英九執政後又出現這報導 ：
http://www.epochtimes.com/b5/9/12/22/n2761863.htm
卻變成『馬英九傾中效應 美禁輸台陀螺儀』？妙啊真是）
我們現實的就看到陳水扁時代對台美關係的傷害如是！
還是你認為台灣講外交可以不用顧及美國人的腦袋，愛怎硬幹怎硬幹，
幹到07年那程度你還要說對台灣有益？
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.120.214 (06/12 18:59)
→
06/12 20:21, , 18F
06/12 20:21, 18F
→
06/12 20:22, , 19F
06/12 20:22, 19F
→
06/12 20:22, , 20F
06/12 20:22, 20F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
閒聊
5
20