Re: [心得] 仇恨、悲情動員的魔力

看板politics作者Demonpriest (.象徵交換與死亡.)時間13年前 (2011/06/07 02:07)推噓2(2推 0噓 12→)

留言14則, 3人參與討論串3/6 (看更多)

先聲明，我回應的目的並非找碴，而是要說清楚某些東西某些你覺得沒道理的東西，但是，當你提出質疑時別人也覺得你沒道理的東西。在我眼裡，228這類事件有三種分析路徑： 1. 哲學、倫理學、政治哲學 2. 歷史學(重考據型)、歷史學(重社會史型) 3. 政治操作用途我們要先搞清楚，當我們說「政治操作」時，不僅有記者和大眾眼中的意思，可以的話，我們該把這個詞還原到中性位置，或是我們再造一個中性詞彙，否則我們將永遠無法指涉這現象，然後盡講一些「道德掛帥」的話語。只要你是公眾人物，你的言行就會有「被政治操作的空間」，與你的動機無關。而(1.)(2.)常常和(3.)有關，你可以有或沒有(3.)的動機考量，但是都逃避不了，會在(3.)這邊產生效用。這個現象，即便你在意識中打開門將它踢出去，它仍會從窗子爬進來。同樣與你的動機無關。至於(1.)(2.)的分析，與版旨不相近我就不做了，下面我針對(3.)剖析。 ※ 引述《coldboyya (哈哈)》之銘言： : 台灣過去的歷史當然應該被教導，唯有了解過去的歷史才能夠面對未來， : 台灣每年都有紀念228、白色恐怖的相關活動，這樣的活動就是在提醒歷史不 : 應該被遺忘，政府也透過官方表達對這些事件的道歉，我也認為身為台灣人應該 : 深刻去了解過去這些傷害民主人權的事情是如何發生的?並從中得到教訓。是的，但這也是全世界的「義務教育：歷史科」的難題。我們該教什麼？該灌輸什麼？該讓人們自主判斷哪些部份？以法國為例，Braudel(某大咖歷史學家)曾被法國當局邀去寫教科書，此舉在當時的法國，興起了無盡的歷史教育辯論，特別在「近代史」的部分。你真的覺得，國高中六年的授課時數，能把近代史講得客觀又全面嗎？中古史、古代史就算了，一到近代(特別是1800之後)民族國家普遍興起後，你要怎麼跟學生說「你們所學的公理、正義、美德，到了國家層面都要改寫」呢？近代史特別容易牽涉到「統治的正當性」問題，這也就是政治操作的最大空間。你只要能崩解他的正當性，他曾經豐功偉業都不重要了。你若不能摧毀他的正當性，他再沒有作為你都很難鼓動推翻他的力量。 (普遍的狀況依序是：經濟危機、合法性危機、動機目的危機、正當性危機) : 然而如果這些歷史的悲情被有心的政治人物操作，每一次的選舉就要再提出一次， : 也控訴對手是如何的戕害台灣人，我認為這就是仇恨動員!因為在今日的台灣有誰是 : 228的元兇嗎?當你控訴別人是元兇的時候，不就正在激起仇恨對立嗎? 落落長的「why」與「A怎樣會帶來 B如何...」的分析我就不多說了，但是，只要「舊國民黨」與「黨產」還與「當前的國民黨」有高度相關，只要「當前的國民黨」還持續與過去的歷史做連結，那就必須考量到：你拿了好處，就要承擔義務...... 任何非國民黨的政黨，很理所當然的會要進行「歷史清算」這合理嗎？其實很合理，但這邊的解釋會繞到政治哲學去，大概就是正義、正當性、轉型正義、社群主義、Maclntyre...巴拉巴拉。 : 了解台灣歷史的過去，應該讓我們更珍惜一起生活在這一片土地， : 而不是透過歷史的傷痕，將台灣人區分為對利的兩方。很顯然... 你應該對瞭解 228 沒興趣吧？我只能說，當下的我可以「理解228的重要性與意義」以及它被如何操作。但是，讓我「不會緊咬著228去追真相」卻不是你這種「放下它」的胸襟使然。而是我會想瞭解「why」我會想理解蔣在想啥、陳儀以及當時的一堆 why，進而看了國共美三方材料所寫成的近代史，我才理解我以前不願、沒機會理解的。所以，我必須扣你這頂帽子 (抱歉，下面要說醜話，但講醜話比較直接了當) 如果你處於「相對無知」的狀態，最好不要用全知者，客觀者的姿態說話，當討論的是「歷史責任」而非「法律制度」時，客觀的基礎是很薄弱的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.157.66

推

stevegreat08

06/07 03:47, , 1^F

06/07 03:47, 1^F

→

stevegreat08

06/07 03:48, , 2^F

06/07 03:48, 2^F

→

roxinnccu

06/07 08:51, , 3^F

06/07 08:51, 3^F