Re: [閒聊] 看民調治國與公民投票

看板politics作者 (YoY)時間13年前 (2011/04/09 11:30), 編輯推噓4(4推 0噓 32→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之銘言： : 看民調決定政策應不應該? 好不好? 基本上應該, 因為政府成員也是人, 理所當然自私自利 民主和專制的區別 只在於是否能夠不流血換下執政者 如果不用管民意 這樣基本上極權就好了 當然, 民意造成的後果, 人民必須有自行承擔的風度 舉個例來說, 所謂的南部地區(雲嘉南高屏)常常因為別人多喝了一點喜酒 就去選, 常常搞不清楚狀況, 只要政治人物高呼, 就去抗議, 就封路圍場. 結果造成所謂的南部地區工作稀少, 這點, 所謂的南部地區的人要自行負責 可是我看來看去台灣人似乎沒有這種雅量. 只想爽不想負責. 可惜的是, 不管選民願不願意, 他就必須承擔自己選出來的政客搞得飛機. : 不過公民投票本身耗費眾多的人力物力與財力, 恩, 所以由當地政府辦就好了啊, 何必全民公投? 或是由代議士討論, 代議士決定就是人民的決定 如果有出入, 那些代議士也是當地人選的 當地人自行負責就好了. : 1.民調是否能正確反應民意 民調是可以做的, 舉例來說, 我打電話到黨員的家裡 然後說這是一般人民的民調, 或是人民懼怕麻煩 譬如 民進黨打電話來民調 我一定支持蔡蘇 因為我怕被你找麻煩 國民黨打電話來 我一定說我挺馬英九 省的被找碴 當然只有匿名投票或是直接由代議士處理比較合乎真正民意 : 2.讓民意決定政策對人民長期來講是否有好處 這點, 是詭辯 由政客決定就可以長期有好處? 我只能說這是一種欺騙的行為 自己抓著權力 才能享有好處 當你被人宰割時 別人會想你的好處嗎? 當人民決定政策的權力被獨夫奪取 獨夫會考慮人民的好處還是自己的好處? 舉個家庭的例子好了 很多夫妻結婚後 因為妻子失去了經濟上的權力 在家就只能夠低聲下氣 親人都是如此了 更何況不相干的政客 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.23.142
推
04/09 11:35, , 1F
我想民調工具終究有它的盲點
04/09 11:35, 1F
→
04/09 11:35, , 2F
能參考但不能盡信
04/09 11:35, 2F
→
04/09 12:11, , 3F
第二點不應該被視為詭辯吧！民意與專業的衝突
04/09 12:11, 3F
→
04/09 12:12, , 4F
一直都在......
04/09 12:12, 4F
推
04/09 20:17, , 5F
所以呢?閣下覺得看匿名民調治國可乎?
04/09 20:17, 5F
→
04/09 20:19, , 6F
蔡指的看民調應該沒認為馬民調有誤差吧
04/09 20:19, 6F
→
04/09 20:21, , 7F
在下向來支持以民意為依歸後果人民自負
04/09 20:21, 7F
→
04/09 20:43, , 8F
我不認為民調可以治國, 我認為應該嚴格遵守
04/09 20:43, 8F
→
04/09 20:44, , 9F
代議士, 或是公投制度
04/09 20:44, 9F
→
04/09 20:44, , 10F
換言之, 今天假設立院為台灣人民的代議士
04/09 20:44, 10F
→
04/09 20:44, , 11F
這樣立院的人的決定, 基本上就要嚴格遵守
04/09 20:44, 11F
→
04/09 20:45, , 12F
不能說是因為ooxx的原因, 推翻民主的決定
04/09 20:45, 12F
→
04/09 20:45, , 13F
而當立院無法遵從多數民意時, 這時才用公投
04/09 20:45, 13F
→
04/09 20:46, , 14F
公投費時耗力, 當然不可輕易使用
04/09 20:46, 14F
→
04/09 20:46, , 15F
專業和民意衝突, 民主國家當然看民意,
04/09 20:46, 15F
→
04/09 20:46, , 16F
而人民為自己的決定負全責
04/09 20:46, 16F
→
04/09 20:47, , 17F
而官員(專業)要做的事情是說服大部分人民
04/09 20:47, 17F
→
04/09 20:48, , 18F
而非獨斷獨行, 只要說服大部分人民, 少部分
04/09 20:48, 18F
→
04/09 20:48, , 19F
人還在鬧? 那就不要管他
04/09 20:48, 19F
推
04/10 01:26, , 20F
公投的費時耗力可以用科技改善
04/10 01:26, 20F
→
04/10 02:09, , 21F
在專業面前民意不知如何作決定，美國的作法
04/10 02:09, 21F
→
04/10 02:09, , 22F
是用聽證權，抓專家去國會開聽證會，在聽證
04/10 02:09, 22F
→
04/10 02:10, , 23F
會上說的話都必需負法律責任
04/10 02:10, 23F
→
04/10 02:11, , 24F
民主不是一塊表示事事都要投票決定的神主牌
04/10 02:11, 24F
→
04/10 07:30, , 25F
在台灣開聽證會的話就會變成標準抗議場
04/10 07:30, 25F
→
04/10 09:14, , 26F
不用民主只要"專家"?拜託一下, 你乾脆帝治
04/10 09:14, 26F
→
04/10 09:14, , 27F
更何況所謂專家到底是為自己利益還是
04/10 09:14, 27F
→
04/10 09:15, , 28F
全民福祉? 當然是自己利益, 這還用說
04/10 09:15, 28F
→
04/10 09:16, , 29F
另外, 負法律責任, 啥較法律責任, 國賠嗎?
04/10 09:16, 29F
→
04/10 09:16, , 30F
美國專家如果負責, 就不會出現聯準會了
04/10 09:16, 30F
→
04/10 09:17, , 31F
台灣政府最大的問題是, 在民主的制度一直想
04/10 09:17, 31F
→
04/10 09:18, , 32F
用威權統治, 然後又沒力, 在自私的專家前
04/10 09:18, 32F
→
04/10 09:18, , 33F
自以為可以讓它們無私, 可惜專家就是自私
04/10 09:18, 33F
→
04/10 09:18, , 34F
應該說沒有人不自私
04/10 09:18, 34F
→
04/10 09:19, , 35F
與其靠那些豺狼虎豹決定, 投票比較實際
04/10 09:19, 35F
推
04/11 21:09, , 36F
推。但個人不贊成代議士制度。
04/11 21:09, 36F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1DdzBQoS (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1DdzBQoS (politics)