Re: [討論] 核能爭議，你也看的懂 -13- 面對未來

看板politics作者 (YoY)時間13年前 (2011/04/07 09:45), 編輯推噓15(15推 0噓 55→)
留言70則, 7人參與, 最新討論串30/36 (看更多)
※ 引述《bluebugi (布魯布吉~)》之銘言： : 來篇清大中肯王彭教授剛出爐的文吧: : 非核就非核，有本事的誰怕誰！ http://ppt.cc/oUla : 我們有必要為了這微利而讓台北跟核電廠綁在一起嗎？ : 台電不會沒本事駕馭不了先進的火力技術吧 >< 很不幸的 台灣的科技技術相當的落後 在大陸討論上千時速高鐵的今日 美國擁有新型的地圖兵器的此時, 台灣還在討論300km/hr左右的高鐵 還在研議F16能不能升級到死豬. ok~我們就算台灣真的有能力駕馭這些技術, 清大的教授不是打嘴砲 叫他做做得出來. 我們來看這點 "電價頂多漲19％" 大哥 19%~你有沒有看到這個數字, 你覺得台灣產業撐得住嗎? 台灣大多屬於代工, "毛三到四"不知道你有沒有聽過 這就是台灣主力產業的利潤 你大哥嘴砲一打, 加19%~沒問題~我看是提的人該去看看腦科醫生才是 另外, 光機組+19%, 其他的人力配置, 土地配置, 交通路線, 電力設備維護 總共要花上多少? 如果可行, 台電也是一堆博士, 日本難道都是白癡? 嘴砲發電很簡單, 要是可行, 早就採用了, 還等到你說. 沒知識沒本事才會怕非核? 沒錯啊, 台灣就是沒知識沒本事, 那位教授也蠻了解的 他說的先進技術也要"別人肯賣你", 就算賣你了, 維護費用難道不用敲個竹槓? 你能 "美國實現技術水平的成本, 估算台灣實現相同技術水平的成本嗎?" 如果可以這樣簡單的換算, 台灣人早登陸月球了還等到今天 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.229.34
推
04/07 09:51, , 1F
你一定沒把他文章看完 = =
04/07 09:51, 1F
→
04/07 09:54, , 2F
我看完了, 他說"產業升級"後就不用怕
04/07 09:54, 2F
→
04/07 09:55, , 3F
產業升級"後", 可惜台灣目前撐不住
04/07 09:55, 3F
→
04/07 09:55, , 4F
就像許信良說的, 怕債留子孫?現在不舉債
04/07 09:55, 4F
推
04/07 09:56, , 5F
我才不是說這個 就說你沒看
04/07 09:56, 5F
→
04/07 09:56, , 6F
連子孫都沒有~~同樣的道理
04/07 09:56, 6F
→
04/07 09:57, , 7F
對不起, 我對文意推敲衍伸意義無法參透
04/07 09:57, 7F
→
04/07 09:57, , 8F
請直接說吧
04/07 09:57, 8F
推
04/07 09:58, , 9F
好吧 反正我習慣了 2008台電就漲過47%了
04/07 09:58, 9F
→
04/07 09:59, , 10F
不用引伸推衍參悟參透啦 文章裡有寫
04/07 09:59, 10F
→
04/07 10:00, , 11F
除非你不識字 這我真的沒辦法
04/07 10:00, 11F
→
04/07 10:01, , 12F
還有 不是電價漲19% 你拜託再讀一下
04/07 10:01, 12F
推
04/07 10:10, , 13F
另外我對許信良那句話頗有心得
04/07 10:10, 13F
→
04/07 10:11, , 14F
我真的不怕債留子孫 我只怕災留子孫
04/07 10:11, 14F
→
04/07 10:12, , 15F
現在不舉債來避災 以後子孫就要受災了
04/07 10:12, 15F
→
04/07 10:57, , 16F
那樣簡單啊, 看看台灣普遍的民意如何, 大可
04/07 10:57, 16F
→
04/07 10:58, , 17F
公投說, 電價漲2x%和核電廠做出公投
04/07 10:58, 17F
→
04/07 10:58, , 18F
然後雙方閉嘴這樣
04/07 10:58, 18F
→
04/07 11:00, , 19F
或是 由代議士決定也行 反正訴諸民意
04/07 11:00, 19F
→
04/07 11:00, , 20F
看人民如何選擇
04/07 11:00, 20F
→
04/07 11:01, , 21F
當然人民必須為自己的選擇負責就是
04/07 11:01, 21F
→
04/07 11:02, , 22F
事實上你說的就是漲價問題而已, 如果不在乎
04/07 11:02, 22F
→
04/07 11:02, , 23F
錢 當然啥都好說話 只是我不知道企業在不在
04/07 11:02, 23F
→
04/07 11:03, , 24F
乎錢 會不會因此外移 人民肯不肯承擔失業
04/07 11:03, 24F
→
04/07 11:03, , 25F
基本上核電不是很安全 也有污染
04/07 11:03, 25F
→
04/07 11:04, , 26F
誰都知道 在於反核者能不能提出確實方案
04/07 11:04, 26F
→
04/07 11:04, , 27F
人民能不能接受這種方案這問題
04/07 11:04, 27F
→
04/07 11:04, , 28F
比較難解決而已, 如果人民願意廢核, 大可
04/07 11:04, 28F
→
04/07 11:05, , 29F
選出廢核主張的代議士, 自然就可以廢核
04/07 11:05, 29F
→
04/07 11:05, , 30F
如果人民選擇經濟發展不願意廢核, 說這麼多
04/07 11:05, 30F
→
04/07 11:05, , 31F
也不過是空口白話
04/07 11:05, 31F
推
04/07 11:57, , 32F
時速上千的話不就接近音速了......
04/07 11:57, 32F
推
04/07 12:53, , 33F
人家說核電和火力發電成本差19%
04/07 12:53, 33F
→
04/07 12:53, , 34F
就是有人要跳針說全台電價漲19%
04/07 12:53, 34F
→
04/07 12:54, , 35F
什麼時候全台灣電力都是來自核電了?
04/07 12:54, 35F
→
04/07 13:14, , 36F
就算退一步說真的整體電價會漲19%
04/07 13:14, 36F
→
04/07 13:15, , 37F
台電反映成本漲電價30% 業界:影響有限
04/07 13:15, 37F
→
04/07 13:15, , 38F
反核漲電價19% 台電:台灣產業要滅亡了
04/07 13:15, 38F
→
04/07 13:16, , 39F
04/07 13:16, 39F
推
04/07 19:41, , 40F
台電08年漲是因為再不漲就要破產了。
04/07 19:41, 40F
→
04/07 19:41, , 41F
停建是停很爽，民主代價的虧損是台電...
04/07 19:41, 41F
→
04/07 19:42, , 42F
要不是有人亂停建然後加蓋一堆火力又好
04/07 19:42, 42F
→
04/07 19:42, , 43F
死不死遇到能源大漲，台電也沒必要漲價
04/07 19:42, 43F
→
04/07 19:43, , 44F
蘇貞昌當行政院長還在那裡喊水電凍漲呢
04/07 19:43, 44F
→
04/07 19:44, , 45F
從先前凍漲的偏低電價提升為合成本的電
04/07 19:44, 45F
→
04/07 19:44, , 46F
價，企業本來就能負擔(少賺一些)。
04/07 19:44, 46F
推
04/07 20:16, , 47F
我沒有說台電不應該漲價，但事實結果是
04/07 20:16, 47F
→
04/07 20:16, , 48F
電費漲價結果不像某些人預測的一樣台灣
04/07 20:16, 48F
→
04/07 20:16, , 49F
產業死一大半。
04/07 20:16, 49F
推
04/07 20:19, , 50F
若引用連結數據，將核能改為使用先進燃
04/07 20:19, 50F
→
04/07 20:19, , 51F
煤發電，並考慮台灣25%電力來自於核能
04/07 20:19, 51F
→
04/07 20:20, , 52F
平均電價的上升幅度只有4.75%
04/07 20:20, 52F
推
04/07 20:22, , 53F
而以連結中漲電費對產業成本的影響程度
04/07 20:22, 53F
→
04/07 20:23, , 54F
來看，就算以最耗能的鋼鐵業為例，影響
04/07 20:23, 54F
→
04/07 20:24, , 55F
假設2008年至今鋼鐵業預算結構沒巨大改
04/07 20:24, 55F
→
04/07 20:24, , 56F
變的話，對產品售價影響只小於0.1%。
04/07 20:24, 56F
→
04/07 20:27, , 57F
影響程度是遠小於國際原物料價變化的。
04/07 20:27, 57F
推
04/07 21:11, , 58F
燃煤前幾年有12個月漲一倍的記錄喔。
04/07 21:11, 58F
推
04/07 21:52, , 59F
所以這些問題應該是要台電因應台灣實際
04/07 21:52, 59F
→
04/07 21:52, , 60F
狀況分析統計並公開的
04/07 21:52, 60F
→
04/07 21:53, , 61F
去實際計算各種發電模式整體成本
04/07 21:53, 61F
→
04/07 21:54, , 62F
只是台電公布的數據極其簡略，只有當年
04/07 21:54, 62F
→
04/07 21:55, , 63F
營運支出/總發電力，不含興建成本、處
04/07 21:55, 63F
→
04/07 21:56, , 64F
理成本、環境成本，也不含細項。所以大
04/07 21:56, 64F
→
04/07 21:56, , 65F
家也就只能拿外國研究來套了。
04/07 21:56, 65F
→
04/07 22:06, , 66F
所以回到你的問題，燃煤原料漲價影響多
04/07 22:06, 66F
→
04/07 22:06, , 67F
大? 結論是台電沒算我們也不會知道...
04/07 22:06, 67F
推
04/07 22:24, , 68F
影響也不大，只是電價凍漲之下台電快倒
04/07 22:24, 68F
推
04/07 22:42, , 69F
成功留給後代子孫吧~~大家何妨苦一點
04/07 22:42, 69F
推
04/07 22:45, , 70F
漲電價後產業倒一片囉。平行世界。
04/07 22:45, 70F
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1DdHTBhZ (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 30 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 sealoe 的文章
文章代碼(AID): #1DdHTBhZ (politics)