Re: [閒聊] 共產經濟、自由經濟

看板politics作者 (邀棋前請先知會)時間13年前 (2011/03/05 18:18), 編輯推噓7(7推 0噓 40→)
留言47則, 3人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
「自由主義經濟」 一般而言，套用在長時間的國家或學派上時 只是一種模糊攏統的意識型態 (ideology) 我們拿 1980s'的英美來比就知道了 80初的英美經濟正面臨蕭條 而後經過 Margaret Thatcher, Ronald Reagan 的改革 －－一般他們的手法是傾向自由主義經濟學派的主張 英美才逐漸恢復經濟實力 Whatever, 反正大致上的背景是這樣啦... 雖然大致上我們都承認這時期是由計畫經濟導向的思維走向自由主義經濟 但我們無可否認很多時候 在社會問題、政府決策上 計畫經濟與自由主義經濟的界線不是如此的明確 而我們在攏統、概略、化約的劃分時 總是會選擇自己看到的、偏好的、以為的特徵點 作為標記意識型態的基礎 例如在前面舉的英美的例子中 一般常見的是以「低稅收」作界定 但在 Thatcher、Reagan 的改革中 其實不免有屬於計畫經濟的範疇 例如企業特區(Enterprise Zone)的設置 例如 Steve 板友提到的幼稚工業保護理論 政府提供低管制的同時，也侷限了未來願景在特定方向 你說這算不算自由主義經濟? 當然要這樣限制性的討論下去會沒完沒了 社會問題的討論本來就得概括性、全面性的討論 其中難免參雜論述不及或意識型態的介入 我們所能作的 就是盡可能將意識型態客觀化 將偏微的控制因素概略不提 例如前述的企業特區 我們當然認為那政策不是一個引導英美復甦的重要功臣 在標記意識型態時 我們便不會去特意提到這東西 但在討論時 還是得盡己所能的把有的沒的因素盡量納入就是了 另外你有提到房價和糧價問題 （附帶一提，台灣應該是計畫經濟為主沒錯） 我想你可能是對於為何自由主義經濟的國家需要去干涉這些感到困惑 但事實上 在面臨、探討問題時 是以問題的解決為導向而不是意識型態的維護 也就是說 自由主義經濟學家也不見得完全贊同「絕對的自由主義」 以 Pigou、Coase、張五常為例 甚至是最近很夯的 Ostrom、Williamson 為例 其實在 Common&Anti-common 或 交易成本的主張上 也並沒有要求政府不應該介入市場的期望 僅只是舉出「在理論上的完全自由市場應該有何結果」 及「實際上的政府應該如何介入已達臻完全自由場的理想樣態」 經濟哲學不是專門 有興趣請另尋高人 -- To 小樂天使: 小天使有薪水嗎 要穿制服嗎 ★小樂天使 對啊我們都穿制服 女天使月入八萬九 To 小樂天使: 那男天使呢 ★小樂天使 砍半 因為發薪水的是酷大 To 小樂天使: 那我不要當了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.210 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (03/05 18:26)
推
03/05 19:08, , 1F
奧國學派、Hayek、Mises是偏支持自由
03/05 19:08, 1F
→
03/05 19:08, , 2F
主義的，並且大力抨擊政府干涉經濟時
03/05 19:08, 2F
→
03/05 19:09, , 3F
不力的結果，Fridman與貨幣學派，
03/05 19:09, 3F
→
03/05 19:09, , 4F
也開始強調財政政策會影發的問題，
03/05 19:09, 4F
→
03/05 19:09, , 5F
而貨幣政策也是有其時空落差的，
03/05 19:09, 5F
→
03/05 19:10, , 6F
算是凱因斯主義的反動，其實凱因斯
03/05 19:10, 6F
→
03/05 19:10, , 7F
晚年也開始後悔當時他發表的需求管理
03/05 19:10, 7F
→
03/05 19:10, , 8F
政策，只是某些好大喜功的政府或政客
03/05 19:10, 8F
→
03/05 19:11, , 9F
為了個人利益拿其當作政策背書，
03/05 19:11, 9F
→
03/05 19:11, , 10F
以前有共產主義，現在有凱因斯主義，
03/05 19:11, 10F
→
03/05 19:11, , 11F
但不可否認政府是必要之惡...
03/05 19:11, 11F
推
03/06 18:10, , 12F
應該是政客濫用才是主因吧。如果善用
03/06 18:10, 12F
→
03/06 18:10, , 13F
的話，凱因斯的理論也是蠻有用的。
03/06 18:10, 13F
推
03/06 22:50, , 14F
善用?怎麼用?凱因斯終究只是一種期待
03/06 22:50, 14F
→
03/06 22:50, , 15F
連共產主義也是啊善用也很有用!
03/06 22:50, 15F
→
03/06 22:51, , 16F
但人民喜歡嘛?高官不會貪污?我不知道
03/06 22:51, 16F
推
03/07 04:30, , 17F
中國政權為了延續生命、霸佔國家
03/07 04:30, 17F
→
03/07 04:31, , 18F
無所不用其極...
03/07 04:31, 18F
→
03/07 04:32, , 19F
主義、學派解釋不了中國政權核心
03/07 04:32, 19F
→
03/07 04:33, , 20F
習近平從那裡冒出來的？.....
03/07 04:33, 20F
→
03/07 04:34, , 21F
選舉活動在哪裡？......
03/07 04:34, 21F
→
03/07 04:35, , 22F
民意在那裡？.......
03/07 04:35, 22F
→
03/07 04:36, , 23F
都只有官方或官派的聲音而已....
03/07 04:36, 23F
→
03/07 04:37, , 24F
只有對權利的貪婪而已....
03/07 04:37, 24F
→
03/07 04:40, , 25F
最後再裹上論述的糖衣.....
03/07 04:40, 25F
推
03/07 04:52, , 26F
人都是會改變的,國家也是會改變的,
03/07 04:52, 26F
→
03/07 04:53, , 27F
民族性,人性,乃至於世界都會改變的,
03/07 04:53, 27F
→
03/07 04:53, , 28F
幾萬年前怎會知道打雷是因為電子活動
03/07 04:53, 28F
→
03/07 04:54, , 29F
幾千年前有誰會知道國家是什麼??
03/07 04:54, 29F
→
03/07 04:54, , 30F
幾百年前誰會知道民主什麼?
03/07 04:54, 30F
→
03/07 04:54, , 31F
會知道工業革命產業革命是什麼??
03/07 04:54, 31F
→
03/07 04:55, , 32F
又怎會認為自由是每個人該享有??
03/07 04:55, 32F
→
03/07 04:55, , 33F
幾十年前台灣怎知可以不用說反共,
03/07 04:55, 33F
→
03/07 04:56, , 34F
可以選總統罵總統??又怎知美國不會再
03/07 04:56, 34F
→
03/07 04:56, , 35F
天不怕地不怕,蘇聯有可能瓦解?
03/07 04:56, 35F
→
03/07 04:57, , 36F
國家一直都會改變,中國也是正在改變,
03/07 04:57, 36F
→
03/07 04:57, , 37F
主義也好,學派也好都是會變的,
03/07 04:57, 37F
→
03/07 04:58, , 38F
世界上什麼東西,制度,民族都會改的,
03/07 04:58, 38F
→
03/07 04:59, , 39F
你總要給大陸去改變轉型吧!!
03/07 04:59, 39F
→
03/07 06:51, , 40F
政權一直沒變要轉什麼？.....
03/07 06:51, 40F
雖然我通篇討論意識型態 但還是想麻煩請推文的討論 不要有過度簡化(oversimplification)及泛意識型態(ideology)的情事 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (03/07 10:33)
→
03/07 22:39, , 41F
給stevegreat08看的，我沒有看你的...
03/07 22:39, 41F
推
03/07 22:53, , 42F
話說啊，等唄！
03/07 22:53, 42F
→
03/07 22:54, , 43F
台灣不也是在沒有政權轉移下完成我們
03/07 22:54, 43F
→
03/07 22:54, , 44F
口中津津樂道的民主進展，
03/07 22:54, 44F
→
03/07 22:54, , 45F
馬上就全部民主，你要中國瓦解嘛ＸＤ
03/07 22:54, 45F
推
03/10 00:10, , 46F
人都在，瓦什麼解？
03/10 00:10, 46F
→
03/14 02:40, , 47F
李登輝不也在??國民黨大老們不也在??
03/14 02:40, 47F
‣ 更多 dans 的文章
文章代碼(AID): #1DSWuCrl (politics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 dans 的文章
文章代碼(AID): #1DSWuCrl (politics)