Re: [討論] 論台灣新憲政的可能

看板politics作者 (無神論者-無神得自由)時間13年前 (2011/03/02 17:16), 編輯推噓2(2推 0噓 22→)
留言24則, 4人參與, 最新討論串22/28 (看更多)
※ 引述《sasiburi (Eros)》之銘言： : 前面k大提到了 : "不必遵守 不適合遵守的憲法" : 我倒是認為評論的太過武斷了 : 其他不足的地方，還請各位法律人開示 台灣人民對憲法的態度 是不必遵守 且 不適合遵守 這是武斷的評論嗎？ 證據就是， 對於會違憲的政黨，選民毫無感覺 不但不譴責，甚至認為是必要。 -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.67.2
推
03/02 17:19, , 1F
這什麼證據....
03/02 17:19, 1F
→
03/02 17:19, , 2F
參考你18016篇的推文，你所謂的證據是
03/02 17:19, 2F
→
03/02 17:20, , 3F
用問號作結，有沒有問號可以當證據的八
03/02 17:20, 3F
→
03/02 17:20, , 4F
掛？
03/02 17:20, 4F
→
03/02 17:27, , 5F
國民黨違憲 選民認為無所謂 這就是事實
03/02 17:27, 5F
推
03/02 17:27, , 6F
問號
03/02 17:27, 6F
→
03/02 17:28, , 7F
再說了，誰說選民是不在乎所謂違憲？
03/02 17:28, 7F
→
03/02 17:28, , 8F
你怎不說是因為更討厭另外一群人呢？
03/02 17:28, 8F
→
03/02 17:29, , 9F
你有證據說不是嗎？
03/02 17:29, 9F
→
03/02 17:29, , 10F
國民黨違憲理由是？＝　＝　
03/02 17:29, 10F
→
03/02 17:29, , 11F
另外一群人還根本宣稱這憲法他不要了
03/02 17:29, 11F
→
03/02 17:30, , 12F
請問一下選民不能更討厭這群人所以投國
03/02 17:30, 12F
→
03/02 17:30, , 13F
民黨嗎？你有什麼證據說不是？
03/02 17:30, 13F
→
03/02 20:21, , 14F
你自己看看，別人發文都是長篇大論
03/02 20:21, 14F
→
03/02 20:22, , 15F
解釋自己的論點，你發文只有結論
03/02 20:22, 15F
→
03/02 22:14, , 16F
我說武斷並不為過
03/02 22:14, 16F
→
03/02 22:25, , 17F
美化才需要長篇大論
03/02 22:25, 17F
→
03/04 21:58, , 18F
當你沒有任何證據支持你論點的時候
03/04 21:58, 18F
→
03/04 21:59, , 19F
講出來的話都是沒有說服力的，請記得這點
03/04 21:59, 19F
→
03/05 03:02, , 20F
真理只能描述,不能定義,
03/05 03:02, 20F
→
03/05 03:03, , 21F
真相只能用邏輯與經驗分析事實,
03/05 03:03, 21F
→
03/05 03:03, , 22F
不是只是下結論,難不成以後定罪只要
03/05 03:03, 22F
→
03/05 03:03, , 23F
說你有罪就好了??如果是這樣,
03/05 03:03, 23F
→
03/05 03:04, , 24F
你真的不適合當法官,一定違憲= =
03/05 03:04, 24F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1DRWhiaH (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 22 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1DRWhiaH (politics)