Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

看板politics作者stevegreat08 (仁慈的暴君)時間13年前 (2010/12/26 15:31)推噓18(18推 0噓 98→)

留言116則, 9人參與討論串65/81 (看更多)

※ 引述《dppt (八卦版和鐵道版一樣可恥)》之銘言： : 我到今天為止都不覺得是泡沫 : 而且房價問題不在於買不起房子 : 而是資源配置的沒有效率 : 你們提的其它辦法，表面上看起來可以讓人買到房子 : 可是是用生活品質去換來的 : 像交通建設，錢從哪來？ : 到最後還是變成政府的財政赤字 : 這幾天一堆斷炊的地方政府就是證明 : 和40年房貸比起來 : 未來的問題會更大我之前應該有說過，推斷會這樣，主要是三個原因：經濟開始復甦、東方人社會習慣、熱錢閒錢湧入，沒有一開始就是泡沫，而是慢慢形成泡沫，我覺得現在台北市的狀況，就是這樣，泡沫，是被「錢」吹大的，等到錢沒了，自然就爆了！這麼喜歡「買房子」？如果一直這樣想，房價絕不會跌。資源配置沒有效率，那麼你覺得怎樣才是資源配置有效率呢？現在大家都知道房價距離基本面高出很多，但是總體面、消息面、籌碼面這些方面又如何呢？我不否認，房市現在很可怕，但是我覺得遷都絕不可行。 : 這三個都不是問題 : 遷都的成本，幾乎等於0 : 光是更低的政府機構租金，就值回票價了。 : 時間，只要政府是玩真的 : 剛開始還是有不怕死的人會像你一樣認為沒用 : 但是還沒開始作就會收到平抑房價的效果 : 收益不就等於成本，同樣的東西還分二項講。 : 其實問題還是在於你們不願意面對我提的問題 : 才會有一堆根本不是問題的問題產生「我就是不怕死！」這種話我說一次就好了！有些時候，我真不曉得你有會把收益跟成本放在一起講，是我會計沒學好定義不好，還是你會計沒學好？「損益相當」這是最基本的，至少是公共建設投入的基本，但是成本（我指的是費用）與收益，能相堤而論？容我說一句犯「賤」的話：遷都與平抑房價就是不一樣，你是怎樣！如果你把遷都當作是平易房價的方法，那麼就請想想看時間的作用，五都整併需要多久？你將首都遷到其他地方又當如何？首都所需要顧慮的，不是只有房價！我的天啊！政治、社會習慣、當地（新首都）基礎建設、政府目前財政等，你都不用顧了，很好啊！你以為遷都跟你搬家一樣簡單嗎？不要說太大，就說如果你家占地200坪，你家工廠佔地又200坪，你家雇人不多，就粗略算一下50000人，然後都在附近讀書，由於你怕死，所以你在附近放了幾個警衛室，還有秘密逃生出口，現在忽然你說，這裡太擠或這裡可以拿來做投資什麼的說要搬，你要搬多久？你要如何說服你家員工與家人？你家的警衛室與員工宿舍夠嗎？秘密逃生入口又該怎麼辦？啥都可以不顧，就說搬就搬，你比我更像暴君！ : 不見得，所謂十年河東、十年河西 : 紐約偉大的地方是400年來一直維持不墜 : 但也是少數。 : 而且紐約的產業腹地廣大 : 存在並不會讓當地人活得辛苦 : 看我們「不吃不喝幾年買得起房子」的調查就知道了。 : 底特律過去也很大，現在呢？ : 這種都市變遷或許不像股票漲跌那麼快 : 但是你從歷史的長河來看，發展也是很快的。 : 其實你可能不知道，當年台南的地位和紐約一樣 : 都是荷蘭人在海外的殖民地據點 : 現在呢？ <<略>> : 因為交通發展 : 本來就是經濟發展之母 : 但是要注意，交通是必要，但不是絕對 : 而且錯置的交通建設，不但沒有效益反而會變成資源錯置的幫兇 : 台北其實根本沒有塞車問題 : 新北市一些衛星城市才是問題所在 : 所以交通建設是不是高房價的元兇之一？高房價是不是交通建設所造成的，我不敢保證，我只知道，房價與經濟成長是伴隨的，這是沒辦法的。遷都vs平抑房價，你認為這是一個好政策？我的認為是，行政區重劃+遷都vs平抑房價，才是一個有用的政策。遷都的首要問題，你認為是什麼？然後請問，目前台灣可以多餘的錢可以搞遷都？就算舉債，請問要舉多少？遷都完成後，行政資源重分配要花多長時間？我在之前也說了，五都整併是幾乎把既有的東西能來重新分配而已，有看到說，需要花多久時間嗎？何況遷都是要「大破大立」，根本就是要移植一個千年大樹那樣，空地、用水、陽光、環境如何？這些不用考慮嗎？房價很高，是最大的民怨。你認為房價為何會引起民怨？如果是因為「住」的問題，那只能等，因為現階段，就是啥都不能做。如果你認為是因既有房屋者「看他漲自己不漲」的「怨」，那只能怪自己投資無方。一直強調資源配置的不效率，要不要做一個一般均衡分析啊？如果真的能夠調整房市，那麼全部的市場也都會重新配置，然後產生新的目標均衡進行向均衡方向的移動，別忘了，不只是房市問題，還有其他問題。資源配置不效率的原因，一般都是歸責於發生市場失靈與政府徵稅：一、公共財的提供與政府課稅、補貼二、自然獨占三、資訊不對稱四、外部性就算第二到第四的市場失靈原因都不存在，只要有政府，就一定會發生價格扭曲（因為政府要課稅），一旦發生價格扭曲，資源配置自然就會不效率，那麼要處理資源不效率，就請先消滅政府。但是這可能嗎？司法部門、公共財、社會福利等都需要政府提供，因此，絕對無法消滅政府。自然獨占指的是平均成本與邊際成本隨著產量提高而銳減，（這你懂我知道，我是說給其他人聽的）一般而言這種產業也是政府收歸國營事業的主要產業。資訊不對稱與外部性反而就是我認為政府要「消滅」的兩部份，如果資訊對稱下，很多地方的房價是「沒理由漲」的，外部性也是一個問題，交通發展、群聚效應、污染等也是問題。我記得有人質疑，市場失靈跟房市有啥關係，就如我剛剛所說的，價格可以視為資源配置的訊息，若無法依照市場機制運作，就是市場機能失靈，簡稱市場失靈。台北的房價，我覺得大部分是因為訊息不對稱與外部性的問題，另外就是民眾的社會習慣無法改變（請看韋伯的相關著作），還又政治因素考量、行政資源重新配置的時間、當地基礎建設的時間等。因此，我認為頂多只能做到「遷移部份首都的政治機能」，你如果想整個遷移很難，如果是前者，有很多機關已遷到非台北的地方的。我想如果你也是房市的投資者，而且活過中年，你應該知道的比我們多，但是不要忽略，你看不起的那些人他們的社會習慣與政治傾向，因為，「遷都」不是說會影響經濟而已，而是全部都會影響，商業會跟著政治跑，政治也會跟著商業跑，但是如果商業發現那地方沒有商機，死都不會跑去，就會牽扯政治，政治看到商業無法跟著跑，他也就無法真的跟著跑，除非政治想跟商業一刀兩段，但是就台灣來看，這不可能。而且遷都、五都升格也不能解決各地方財政分配的問題，我的想法是，「行政區重劃」這才能真正的做到重新分配的用途，但是我想阻力不會比遷都還小。而且你遷都是解決了台北的問題了，那你所要遷的地方呢？是不是以後首都地方房價漲的夠恐怖，就要「再一遷」？這也是為何我不會覺得遷都是好辦法的原因。 -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為證所濫用這就是人文與社會科學的職業道德。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162

→

jeffhunng

12/26 16:59, , 1^F

12/26 16:59, 1^F

→

jeffhunng

12/26 16:59, , 2^F

12/26 16:59, 2^F

→

jeffhunng

12/26 17:03, , 3^F

12/26 17:03, 3^F

→

jeffhunng

12/26 17:09, , 4^F

12/26 17:09, 4^F

→

jeffhunng

12/26 17:09, , 5^F

12/26 17:09, 5^F

→

jeffhunng

12/26 17:09, , 6^F

12/26 17:09, 6^F

→

jeffhunng

12/26 17:17, , 7^F

12/26 17:17, 7^F

→

jeffhunng

12/26 17:17, , 8^F

12/26 17:17, 8^F

→

jeffhunng

12/26 17:30, , 9^F

12/26 17:30, 9^F

→

jeffhunng

12/26 17:30, , 10^F

12/26 17:30, 10^F

→

supa64

12/26 17:56, , 11^F

12/26 17:56, 11^F

→

stevegreat08

12/26 18:35, , 12^F

12/26 18:35, 12^F

→

stevegreat08

12/26 18:35, , 13^F

12/26 18:35, 13^F

推

downtoearth

12/26 22:18, , 14^F

12/26 22:18, 14^F

→

downtoearth

12/26 22:19, , 15^F

12/26 22:19, 15^F

→

downtoearth

12/26 22:19, , 16^F

12/26 22:19, 16^F

推

lunasy

12/27 00:40, , 17^F

12/27 00:40, 17^F

我個人傾向，政府找個時間一定要「大洗牌」，記得我上面有回文，就大概作了以下的推倒：假使，其他行政區目前用錢不變，而五都的配置款必須增加，這自然會導致政府財政赤字更加惡化，而若讓各行政區進來調整，那麼就會讓「窮縣越窮、富都越富」，這只會造成資源更加扭曲。如果是這樣，那麼不如一開始就進行縣市合作，先把可能要劃在一起，先在他們上面組成一個資議會（像日本那樣），然後慢慢的統合後，等到時間允許就「一次完成整合」，各縣市在升格前，完全沒有合作過，就像結婚連相親都沒有一樣，對方是圓是扁，是胖是瘦都不曉得，嫁過去或娶回來會幸福嗎？身為大家長的中央政府，是不是應該要促使聯姻開始說媒，然後儘可能的規劃國土計畫與行政區整併計劃，不然，五都後是六都，這是個十分棘手的問題，台灣夠錢有六都嗎？這問題我覺得反而是應該先處理的。行政區劃規畫後，就是如d大說的考慮遷都或呂秀蓮說的雙國都，分散首都機能，很多歐陸國家將行政、立法部門與司法部門分開，第一、是宣示司法部門不受政黨干擾，第二、是分散首都機能，很多行政機關也一一的移出行政中心，基本上，我偏向是分散首都機能，以及行政區重劃、鄉鎮市與村裡整併，只不過如之前網友說的，這工程太大了....這比地牛翻身還要來的可怕.... 所以，就博君一笑囉。 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (12/27 03:54)

推

bluebugi

12/27 13:58, , 18^F

12/27 13:58, 18^F

推

bluebugi

12/27 14:12, , 19^F

12/27 14:12, 19^F

推

bluebugi

12/27 14:23, , 20^F

12/27 14:23, 20^F