Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做
討論房價問題，
除了投資需求過剩外，還有哪些問題？
前面已經有人說了一個最大的問題：社會習慣。
房價過高所以要停建公共交通建設（希望不要誤會d大的意思），
請問紐約、倫敦、日本這大都會有停建嗎？
平抑房價？我只能說做夢！
如果只是投資需求作祟，只要等泡沫破了，就「沒事」了，
只不過會有點「痛」，到時政府再想辦法從低處接就行了。
但是社會習慣呢，這何解？
東方人與西方人最根本的不同在於，
後者投資房子或許真的是以理性判斷的，
但前者卻是像以前蒙古草原以牛羊當資產那樣持有房子，
請問，這又如何解決？
遷都，不失一個方法，但是有用嗎？
我說了，就成本、時間、收益這三方面以及選址，
要如何解決呢？
看看外國的經驗，然後回頭看看我國的政治環境，
難道，馬來西亞的經驗不會重蹈覆轍？
遠的不說，先說近的，
如果「五都整併」可以搞好，我舉雙手贊成遷都，
但是現階段不能停建捷運，反而還要擴增，
因為就算遷都了，台北一樣會是台灣第一大都會，
紐約、倫敦是美國與英國的第一大都會，
而華盛頓、西敏寺市是他們政治中心，
請問紐約與倫敦，難道就可以停止交通建設？
興建社會住宅、擴展交通網、給予低收入戶補貼、投入社會福利，
以及許許多多的經濟社會建設，都是要一直做的，
我想，沒有人說，可以停建交通建設，
如果這不是d大的本意（只是為了突顯遷都主張），
那麼，就不要只強調遷都而已。
台北的交通狀況其實很不好常常塞車，
這都市交通的負荷程度與經濟發展程度是不相當的，
忘了是哪份研究，裡頭這麼說到（有點像人口論的味道）：
交通發展是等差級數增加，但是經濟發展卻是等比級數增加，
前者很難追趕到後者的發展腳步，這有很多是人為因素。
所以，我不認為可以停建交通網，反而要加緊擴充。
（雖然這會造成市中心房價投機需求更漲）
再想想看，大家為何拿金銀等貴金屬來當儲值之用呢？
房屋雖然會折舊，但是至少基本面可以撐的很久，
而最基本的，尤其是東方人真正要的可能不是房屋做投資，
反而是「土地」，才是民眾所要投資的。
土地是要素，房屋是資本財，房價與土地價格同時飆漲，
原因不只是因為土地投資者看中房屋需求，
也包含拿土地可以增值，畢竟未來台北能用的土地越來越少，
最近有一期週刊，就有報導台灣再過一甲子，
很多土地就會泡到水裡了，台灣能用的土地原本就不多，
如果真的變成這樣，那麼土地價格同房屋價格只會升不會降，
不過那是很後面的事，到那時，我們這裡的人應該都作古了。
就現階段而言，
一方面，交通網還是要建，但同時還要鼓勵多使用腳踏車，
一方面，社會住宅、失業保險、治安管理等也要注重，
另一方面，政府要開始積極防止市場失靈的現象，
以防房價泡沫破掉後的後續問題（而我個人傾向就給他爆），
大致上，我就是這樣的主張。
--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為證所濫用
這就是人文與社會科學的職業道德。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
推
12/25 09:00, , 1F
12/25 09:00, 1F
→
12/25 09:00, , 2F
12/25 09:00, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 62 之 81 篇)：