Re: [問題] 關於台灣農業和ECFA的問題

看板politics作者houkoferng (岡田：果然不是天天過年!)時間14年前 (2010/07/28 22:14)推噓18(18推 0噓 209→)

留言227則, 11人參與討論串9/10 (看更多)

※ 引述《stevegreat08 (厚黑散人)》之銘言： : 當各國農業正在思考如何讓農地單位產出增加各國的單位產量都到極限了，現在是想靠生物技術增產台灣農業的單位產量根本就是作弊的高，你覺得我們還能增加到哪裡去又不是在賣金科拉，畝產一萬八每年農作物過度盛產的問題一跑出來，又要說政府不照顧農業? : 另外荷蘭日本對於農業的態度也在如何與觀光業與商業結合說道日本，問題是補貼過度加上單位種植成本過高，還附帶一個人口老化的問題，你大概不知道日本農村是中國新娘大本營吧他們的觀光發展很努力，但還是無法阻擋。 : 換言之就是純商業化的農業以及技術傾向的農業 : 台灣政府看到這點曾舉辦各式各樣的座談 : 重點都在如何提升技術改成觀光型農業以及推展光經濟價值作物商業化的重點，就是技術跟經濟價值，沒有這兩點怎麼做到純商業化附帶一提希望促進土地集中利用的小地主大佃農計畫也是為了這個方向 : 除非台灣政府能像資訊業文創業那樣將農業變成完全商業化商業化第一個前提規模化，農業規模化的第一個前提土地利用集中化而且要夠大片，台灣的土地持份過小。你說說看怎麼搞定? 光靠嘴巴講農業，我比你還會啦 : 否則很難能夠與外國對抗另外傳統農業與山坡地等可說是"每次有風每次必災" : 政府不肯真正的重視水土保持農民對於水土保持也無能為力畢竟成本太高 : 要我說禁種檳榔限制茶樹果樹與高冷蔬菜往上擴張實施"半封山計畫" : 先減少災害再說這是最基本的然後將既有的觀光農場作成觀光網並改善交通 : 另外花卉等高經濟作物鼓勵溫室種植並成立花卉博物館(已經要花博了希望不要是蚊子館) 高冷蔬菜、高冷水果都不是傳統農業，是國民政府輔導轉作的問題不是無力對抗，而是過度濫墾。講到觀光農業，廬山溫泉真是個好教訓喔 : 還有其他如基因改良或耕法改良等技術申請專利當作"無形商品"販賣出去這個東西的關鍵是甚麼?技術技術技術你前面不是嫌政府太偏重技術?沒有基本的作物改良能力，直接跳基因是很荒謬的 : 除了補助農民外還需要提升農具與耕種工具積極健全農保或合作社制度 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你知不知道自動化農具有使用面積的單位成本問題，台灣的老問題農地零碎根本上的限制農機使用的效率。 : 說要重視農漁養殖業結果咧? 說要重視水土保持降低農民傷害結果咧? : 說要改善農民生活結果咧? 說要將農業技術販賣出去結果咧? : 說要促進觀光農業與商業型農業結果咧? 說要讓台灣農業衝擊降到最低結果咧? 講了老半天，你根本就是搞不懂台灣農業的根本問題說要賣技術，結果嫌政府只重視技術說要保持水土根本不清楚到底發生甚麼事情你就不要炫耀你看了幾本農業雜誌我家就搞農業推廣的，我的專長是台灣學術界早就不屑的農轉工理論要嘴砲農業，我比你還行。問題不是不做，而是結構性問題無法一次解決。有些事情做了也未必會上媒體，因為沒有爆點農業還有地域性限制，你知道為什麼農業商業化首推花卉穀物不推酪農? 你知道為什麼酪農業完全不受ECFA影響? 台灣農業的結構性問題很多，要修正要不少時間而且還需要一些外在因素例如便利商店的普及，大幅增加台灣稻米跟牛乳消耗量，為什麼你又知道嗎? 最後問一下，你到底是要農業發展還是糧食自給? 發展商業花卉可是會徹底的壓低糧食自給率，荷蘭會搞也是有歷史因素的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.83.39.2

→

rigor

07/29 00:17, , 1^F

07/29 00:17, 1^F

就說嘴砲農業我很在行咩

→

vesting

07/29 01:06, , 2^F

07/29 01:06, 2^F

推