Re: [討論]台灣投資客vs民初大陸地主

看板politics作者 (我要奮鬥!!!!!)時間14年前 (2010/04/09 12:49), 編輯推噓4(4推 0噓 31→)
留言35則, 8人參與, 5年前最新討論串5/10 (看更多)
同樣的東西一發再發，別人的回應你什麼時候才要回? ※ 引述《aitt (關關難過關關過(M))》之銘言： : 我沒說房價不能漲..如果是溫和上漲倒也罷.所得增加.房價上漲也很正常 : 可問題是現在所得比91年低.北市房價卻比當時漲了80-100%.. 所得比91年低?行政院主計處的資料跟你說的可完全不同 (以下資料均來自行政院主計處統計資料，可在主計處網站查詢) 平均每人所得(NTD元) 91年 419,317 92年 430,748 93年 454,640 94年 462,853 95年 478,968 96年 501,848 97年 482,982 98年 478,155 ...我就好心一點再幫你把通膨也算進去 消費者物價指數(95年=100) 91年 96.08 92年 95.89 93年 95.62 94年 99.41 95年 100.00 96年 101.80 97年 105.39 98年 104.47 換算下來，91年419,317元的購買力約等於98年的455,933元 現在，請你論述"現在所得比91年低" : 就連北縣也漲60%以上.如果是北市房價貴就算了.問題北縣也不友善啊. : 現在連南勢角附近500m.一坪都有成交40多萬記錄.民國91年時.古亭站出口旁邊 : 一坪也不用40萬.你不覺得很誇張嗎? 房價完全與所得背道而馳. : 重點是馬總統還說高房價沒什麼不好.你難道不會覺得很憤慨嗎? 你的台北縣市到底範圍在哪裡啊? 南港區房價還多的是30萬起跳，屋齡不到10年的房子你一整個無視 同是台北縣的三峽一坪只要12萬的新房你就是要當做沒看見 硬要擠台北市跟板橋中和精華區，然後怪政府不打壓房價? 你沒本事住就不要怪別人有錢買 老話一句，政府沒有責任要讓人民都能住台北 你沒有祖上積德或有個有錢老爸，自己又賺不了那麼多錢的 請你乖乖認命去找林口三峽桃園中壢的房子然後每天通勤 : 食衣住行育樂是根本.可問題是房價大漲後.讓你為了住需要緊縮其他五項東西 : 讓你要常吃泡麵..久久才能換新衣.出門不敢開車搭計程車...不敢隨便出國旅遊 : 甚至不敢生小孩.你不覺得怨嗎? 好死不死.房價如果崩盤.倒楣的不是建商.銀行 : 因為政府會救.反倒是你還會丟掉工作.因為到時後失業率會是現在的兩倍多 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 很顯然又是不了解次貸風暴形成原因的自以為是 房價在次貸風暴中固然是觸發的因素之一，卻不是關鍵的因素所在 房價崩盤銀行固然會因擔保品價值降低而受到傷害 造成風暴的原因卻是在於銀行將其房貸證券化所引發的連鎖效應 話說回來，以現在台灣這些銀行的體質，也並沒有弱到幾個房貸轉呆就會倒閉的程度 而且台灣的銀行並沒有發行RMVB，所以根本不會造成次貸那樣的連鎖效應 (本來聽說合庫有打算要發，結果次貸風暴一出來就取消了) 所以就算真的房價崩盤了，影響最大的不過是那些投資客 但投資客現在在金管會強力介入下根本很難從銀行借到錢 想用幾個投資客搞垮一間銀行?我看找幾個交易員可能還比較容易... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.198.157
→
04/09 13:01, , 1F
他會跟你跳所得增加了，但貧富差距變大了
04/09 13:01, 1F
→
04/09 14:27, , 2F
記得上次他還把民國與西元紀年搞混了
04/09 14:27, 2F
推
04/09 14:32, , 3F
台北的房價的確很高 不但有自住戶需求 散
04/09 14:32, 3F
→
04/09 14:33, , 4F
戶與大戶也是交相炒作 基本上政府也只能用
04/09 14:33, 4F
→
04/09 14:33, , 5F
消極作為 但對大戶也別期待有什麼大影響
04/09 14:33, 5F
→
04/09 14:34, , 6F
但是對於一些利用貸款寬限期玩高槓桿套利
04/09 14:34, 6F
→
04/09 14:34, , 7F
的散戶倒是能大幅壓縮其套利空間 雖然對整
04/09 14:34, 7F
→
04/09 14:35, , 8F
體影響不大 但我覺得對於利用便民舉措去套
04/09 14:35, 8F
→
04/09 14:35, , 9F
利的打擊算是正面意義 我個人來說是不喜歡
04/09 14:35, 9F
→
04/09 14:35, , 10F
鑽漏洞玩高槓桿套利的投機模式
04/09 14:35, 10F
推
04/09 17:02, , 11F
公股銀行或許還會聽政府的話.私人銀行呢?
04/09 17:02, 11F
→
04/09 17:03, , 12F
在業績為王下.搶業績弄到頭破血流是司空見慣
04/09 17:03, 12F
→
04/09 17:04, , 13F
甚至競爭者來自同間銀行的其他分行也有.
04/09 17:04, 13F
→
04/10 10:01, , 14F
（筆記），原來金管會不管私營銀行...
04/10 10:01, 14F
→
04/10 10:04, , 15F
如果真的那麼好管? 為何會有私銀出事情?
04/10 10:04, 15F
→
04/10 10:06, , 16F
出了你預料中的事情了嗎，呵呵
04/10 10:06, 16F
→
04/10 10:06, , 17F
以管窺天，被電爆了還敢繼續講話
04/10 10:06, 17F
推
04/10 10:08, , 18F
順便告訴你，假設你擔心的是房貸問題
04/10 10:08, 18F
→
04/10 10:08, , 19F
的話，台灣最大的房貸龍頭叫做"合庫"
04/10 10:08, 19F
→
04/10 10:08, , 20F
而合庫，如C兄本文所言，高層謹慎保守
04/10 10:08, 20F
→
04/10 10:09, , 21F
到一個莫名其妙的地步，這是連他們員
04/10 10:09, 21F
→
04/10 10:09, , 22F
工管放款的都會唸的地步，有些事情，
04/10 10:09, 22F
→
04/10 10:09, , 23F
你如果連一點sense都沒的話，不要出來
04/10 10:09, 23F
→
04/10 10:09, , 24F
找電會比較好，真的
04/10 10:09, 24F
推
04/11 12:35, , 25F
不成熟的見解
04/11 12:35, 25F
→
04/11 12:36, , 26F
叫別人搬去桃園通勤，自己怎麼不先試試看
04/11 12:36, 26F
→
04/12 12:20, , 27F
樓上放大絕了XD
04/12 12:20, 27F
→
04/12 12:21, , 28F
不妨告訴你，我自己就試過桃園台北通勤
04/12 12:21, 28F
→
04/12 12:22, , 29F
方不方便?當然並不是很方便啦，每天少睡一小
04/12 12:22, 29F
→
04/12 12:22, , 30F
時，通勤又久又累。問題是你不這麼做就是跟
04/12 12:22, 30F
→
04/12 12:23, , 31F
自己的錢過不去。擠台北市當然方便，但是生
04/12 12:23, 31F
→
04/12 12:24, , 32F
活費扣一扣，每個月還能剩多少?小弟當初起薪
04/12 12:24, 32F
→
04/12 12:24, , 33F
32K，一個月吃住扣一扣都存不了多少了，還要
04/12 12:24, 33F
→
04/12 12:25, , 34F
不自量力的想住台北的房子?
04/12 12:25, 34F
→
01/02 11:02, 5年前 , 35F
的散戶倒是能大幅壓縮其 https://muxiv.com
01/02 11:02, 35F
‣ 更多 Chest 的文章
文章代碼(AID): #1Blh7a4h (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Chest 的文章
文章代碼(AID): #1Blh7a4h (politics)