Re: 當棒球輸給大陸成為常態,台灣需要檢討的是什麼?

看板politics作者 (tboy)時間15年前 (2009/03/08 16:59), 編輯推噓2(2015)
留言17則, 4人參與, 最新討論串8/17 (看更多)
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言: : ※ 引述《tarkin (加勒比海盜)》之銘言: : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我只想問一個有趣的問題 : : 博奕條款...真的要給它過嗎? : 博奕是問題嗎? : 球員是因為打假球放水還是因為簽賭消失的? : 賭根本不是問題 不認同 賭的目的是什麼 不就是想不勞而獲發橫財嗎 賭品是什麼 那些夢想不勞而獲發橫財的你還又指望他們有高道德 會不會太過異想天開了 : 有問題的是台灣賭徒沒賭品,愛賭又怕輸,然後就軟硬兼施的去綁球員 : 無恥至極(積極配合的球員亦同) : 人家的運動彩券賭運動賭這賭那也沒出問題 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你不知道的是不等於沒發生 去看一部勞勃狄尼洛 莎朗史東演的電影 賭國風雲 那部片就是根據曾發生的案子演的 問題多的咧 : 為什麼到台灣就會有問題 : 針對問題解決才是正路 : 一味禁止,嘴巴不說台面下狂搞,是有比較好嗎? 那乾脆殺人放火謀財害命 通通合法好了 : 台灣賭徒如果就是這樣沒賭品,那就國家介入讓他們有賭品 : 公務員如有配合的,重罰! : 到時候不要又喊著警察國家威權復辟就好了 : 當然啦,說歸說,台灣人如果還是要選一些黑金派的政治人物上去 : 那也是白講,只是逼的那些沒賭品的去找更高階的靠山罷了 : 前民進黨朝哪一個官員講過一句我認為很正確的話 : 『民主就是自作自受』 : 我個人認為這應該製作成布條每逢選舉就掛滿大街小巷才對 : 你也不用期待政黨不去提名這些人 : 如果市場調查人民就是喜歡這些人,你要政黨怎麼不提名他們? : 搞的過份一點等一下啥菁英主義瞧不起基層的帽子又戴上來了 : 喔對了,今天看到那個戴女士說啥以後考慮要強制徵召職棒球員參賽 : 省得像今年這樣一堆三軍菜鳥出去被阿共電 : 我說:你如果每個職棒球隊你都一年政府投資三千萬我就贊成這個主意 : (以興農來講,三千萬應該剛好夠付幾位招牌球員的薪水) : 不然,憑啥子你要職棒球隊被你強制徵召球員? : 就憑你代訓一人給個幾萬這種小錢?你徵召的可都會是人家招牌球星ok? : 比如說興農那個林益全,如果體委會願意幫興農出那五六百萬的簽約金 : 我想你要每次強制徵召林益全興農是絕對不會有意見的 : 要你們出力時就推三阻四,球賽打輸就怪職棒不放人,這還有天理嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.64.235

03/08 18:06, , 1F
是啊莊家賭輸都能翻臉了,怎能期待賭客
03/08 18:06, 1F

03/08 18:06, , 2F
有賭品,對了,某黨賭立委減半他們會成
03/08 18:06, 2F

03/08 18:07, , 3F
第一大黨,做莊還沒賭品,所以囉,應該
03/08 18:07, 3F

03/08 18:08, , 4F
全面禁賭,這些政治賭客也一併禁掉最好
03/08 18:08, 4F

03/08 19:26, , 5F
這搞笑了!棒球是棒球~博弈是博弈...
03/08 19:26, 5F

03/08 19:27, , 6F
二樓又在幻想編故事了
03/08 19:27, 6F

03/08 19:30, , 7F
今天博弈還沒過~棒球輸成這樣!
03/08 19:30, 7F

03/08 19:31, , 8F
請問一下跟博弈條款啥事?
03/08 19:31, 8F

03/08 19:31, , 9F
有人喜歡離題扯上"賭"那也只好奉陪了
03/08 19:31, 9F

03/08 19:31, , 10F
TAR大那一句根本是搞笑...
03/08 19:31, 10F

03/08 19:33, , 11F
而且RO大說得不一定不是辦法...
03/08 19:33, 11F

03/08 19:33, , 12F
既然有人會去賭~那國家介入未必是壞事!
03/08 19:33, 12F

03/08 19:34, , 13F
閣下說得固然沒錯~賭不是辦法...
03/08 19:34, 13F

03/08 19:34, , 14F
問題就是有人賭...
03/08 19:34, 14F

03/09 04:49, , 15F
所以打牌都可以盡量出老千嗎 什麼鬼
03/09 04:49, 15F

03/09 04:50, , 16F
每個參加考試的人都想錄取 所以找人送錢
03/09 04:50, 16F

03/09 04:50, , 17F
或威脅主考官也是正常? 你的邏輯是這樣?
03/09 04:50, 17F
文章代碼(AID): #19iua4F2 (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇):
文章代碼(AID): #19iua4F2 (politics)