Re: 當棒球輸給大陸成為常態，台灣需要檢討的是什麼？
※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: 根本不是教育跟心態的問題
: 把問題上崗到這種虛無飄渺的階層根本沒有意義
: 現在台灣棒球的窘境就是因為兩個字：簽賭案
幫你弄個證明
http://www.cpbl.com.tw/html/numeration.asp
總場次 總人數 平均
職棒元年 1990 180 899,955 5,000
職棒二年 1991 180 1,050,405 5,836
職棒三年 1992 180 1,238,063 6,878
職棒四年 1993 270 1,600,549 5,928
職棒五年 1994 270 1,607,677 5,954
職棒六年 1995 300 1,646,361 5,488
職棒七年 1996 300 1,364,424 4,548 <-第一次簽賭案爆發 下半季觀眾就銳減了
職棒八年 1997 336 685,832 2,041 <-隔年超過五成的衰退
在下一次漸漸爬起來是因為2001年世界盃拿到第三名
台灣的棒球每次爬起來就因為簽賭又被擊沉
: 整整一代的棒球人才被這兩個字消耗了大半，甚至還資敵去當對岸教練去了
: 如果要救台灣棒球，就針對這件事去處理就好
: 顧好職棒，讓打棒球可以成為一個未來就業的希望
: 自然就會有不斷的人才投入棒球這門行業
: 那你說誰去顧職棒？
: 我說：搞到黑道買職棒隊這種地步，國家介入是必要的了，老實說
: 不用虛偽的在那邊說中華職棒這個組織你顧他幹嘛
: 也不用酸洪教主跟楊左使這種老闆你救他幹嘛
: 這種泛泛酸文我今天走在路上都聽到一些人在念了
: 從第一次簽賭案酸到現在多久了，改變了什麼？
: 事實就是人家養職棒的是三星，我們養職棒的叫做兄弟大飯店
: 你有本事去叫王永慶托夢給他子孫輩投資職棒，不然這種泛泛酸話講了也沒啥用
: 無法期待大企業那當然就是國家介入
: 『如果你還要把棒球當成國球的話』
: 『如果你還是要把棒球輸贏當作一件事在那邊洗版討論的話』
: 回到正題
: 試想：1992年那批引出來的台灣棒球熱潮，最多讓台灣有11支職業棒球隊
: 人都到哪裡去？
: 喵的光去年底因為『顏色有問題』失業的那一批鯨蛇球員
: 幾乎就足夠組成一支比今天這支菜鳥中華隊更強的隊伍了
: 這批菜鳥天分是有，但技術跟經驗根本另外一回事
: 這就是斷層的結果
: 你總有一天要面對這個現實，讓張泰山彭政閔那一批每次的撐場面，要撐到幾時？
: 撐到一天他們都老了，後面的還是技術經驗皆無，你還是得面對爆掉的現實
: 比如說那個旅美的二壘手
: 2004年時黃忠義的退化讓棒球版上酸文連發
: 可跟今天這位姓蔣的比起來，當年的老黃似乎又強上了一點
: 問題是光2004年還看到老黃在當奧運國手就是一種悲哀了
: 1992年黃忠義就是中華隊的奧運國手了，12年難道國內當二壘的都死了嗎？
: 沒有嘛，就是簽賭案抓走了而已
: 現實就是這樣
: 今天你不讓後面的接手，難道還要叫老黃繼續狂吃斑龍丸撐場嗎？
: 胡金龍陳鏞基那個已經是美國球隊的人了，不回來你也沒他辦法
: 關鍵是人家大喀不回來也可以用國內球員湊一支不錯的戰力，我們不行
: 如此而已
: 其實這次的中華隊，在他們跟國內職棒隊打熱身賽時就知道實力真的有差
: 如果說這批中華隊是『二軍』，也不會很過份
: 只是說人家的二軍跟我們的二軍實在差太多罷了
: 這就是簽賭斷層的結果
: 比如說跟興農那場，興農的一幫子投手除了蔡明晉以外都不在狀況內
: （其實蔡明晉也沒有真的很狀況內，但是上來就是連三k）
: 可是看中華隊打擊者的掌握度，只能說一個字：慘
: 今天阿共那邊派出的先發呂建剛，後面那個混元霹靂手陳坤
: 幾乎都有當天蔡明晉的水準，這是人家的進步，否認也沒用
: 陳老兄05年時還會先發被當時的興農打5分，現在人家可沒那麼容易爆了
韓國在過去十年也面臨人材出走美日的問題
但是他們願意用提高待遇、簽約金的方式讓好手留在國內
金廣炫簽約金是五億韓圜
韓基周甚至拿到了十億韓圜
另外也有人提到韓國國內雖然比賽比我們緊湊
那些人也很頻繁的參加國際賽
但是卻不像我們這樣很容易折損選手
沒有在運動防護這塊投下大筆的錢
就算有再多具有資質、天分的選手
也沒辦法長期在台灣的棒壇立足
錢跟建立制度還有掃蕩簽賭是三塊分別要努力的
如果國球只是喊喊 那就別在出國輸球的時候幹的要死
不過看現階段職棒的前景如此不樂觀
幾位被選秀選上的有的寧願出國
有的就呆在合庫、台電這種業餘球隊
如果今天真的想改變台灣棒球的窘境
至少先從掃蕩簽賭做起吧
沒有哪一位大老闆能夠忍受他投資的職業隊打放水球的
不先解決這個 錢的問題也很難只靠政府來解決的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.239.144
推
03/07 21:53, , 1F
03/07 21:53, 1F
推
03/07 23:53, , 2F
03/07 23:53, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 17 篇)：