Re: 台灣經濟真的有好轉嗎?
※ 引述《harria (下象棋吧)》之銘言：
: ※ 引述《mckey (e/4N︠ NN︠ )》之銘言：
: : 如果 之前經濟不好是阿扁的錯
: : 那現在經濟起飛 又是誰的功勞呢???
: 過去三年經濟數據不好,確實不能全怪阿扁,
: 很多都是長時間的問題.
: 但要問的是,阿扁在經濟方面有什麼成就?
: 金融改革,雖然有很一些人批評他做得不完全,但總算有做.
: 至於其他呢?
: 財政惡化,解決失業問題治標不治本,土增稅減半有利財團,
: 停建核四政策躁進,
: 過份排拒中國使台灣有被邊緣化的危機,
: 這些確實都是一些實質問題.
: : 如果你是尚未出社會工作之類的朋友
: : 我認為看待經濟這種問
: : 也要去學習基本的總體經濟概念 才能去判斷..
: : 有時候光靠政策宣導 或是政治人物喊話 都是很表面的
: : 舉個例來說好了 97金融風暴台灣可以安然渡過 表面上很好 實際上呢
: : 國民黨說因為他守住貨幣....等等 可是之後呢 國庫彈藥幾乎枯竭
: : 最後保住了一堆有巨額呆帳的銀行.. 這就是爛攤子
: : 可以理解為何政府當初會選擇緊縮的貨幣政策 當初也必須這樣做
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
但是保住之後所延伸的呆帳問題.... 怎麼辦 勢必要打銷...
: 這點我不太認同,會造成那麼多呆帳一部份原因當然是金融風暴讓很多企業受傷,
: 但另一個原因是當時政府不敢讓那些企業倒,硬是要求銀行紓困,不能雨天收閃傘，
: 才會造成那麼多呆帳.而銀行紓困的對象,評判的標準是和政府的關係,而不是企業
: 競爭力,使得問題很大.
呆帳問題由來已久.. 金融風暴後 更是變本加厲..
我不知道我這樣的意思 為什麼你不認同...
銀行有呆帳比企業有呆帳還要可怕 紓困對象不管是怎麼訂定的
金融風暴之後 "銀行呆帳"變成拖垮這幾年台灣經濟的凶手之ㄧ
: : 而選擇打銷呆帳的後果就是.... 國庫再度耗盡 金融股價大跌
: : 所以你會看到1-2年前的台灣金融股價錢 都是雞蛋水餃一堆...
: : 股票市場也反映這個利空 這樣的一個後果 能說這是錯誤的政策嗎????
: : 如果比較韓國的話.... 那時候放任韓幣大貶 難道南韓沒有經濟人才??
: : 你會發現 其實台灣和韓國 只是"短痛和長痛"的差別罷了
: 我希望我是誤解你的意思.我認為當時台灣當時本來就應該守住新台幣,
: 貨幣大幅貶值會造成外資撤離,而也會產生財富嚴重的重分配,對社會影響很大.
: 台灣當時能守住,是應該感到驕傲的.
: :
的確 我在文章中已說過"當初也必須這樣做" 這是不可避免的選擇
可是我是希望大家能做到兩面思考 不能以為守住就沒有弊病
國民黨一直說"守住了"這是一大勝利 可以就這樣認定嗎??
那所產生的呆帳問題 統合起來來看 你能確定當時緊縮貨幣是PERFECT的好事嗎
我寧可說 "守住匯率是對的事" 但 "不是很好的一件事"
"好"跟"對" 並不是永遠都是站在一起的
要搞清楚才重要.......
就像美國打越戰 當初國際情勢他不得不打 出兵是對的
可是你看看後來呢 一堆批評 連政府自己都承認是"很大的損失"
越戰是值得驕傲的嗎???
經濟政策是很重要的 但是重點就是在於 你必須把眼光放遠來看
: : 如何把眼光放遠 基本的總體經濟知識就必須了解才行
: : 政治人物的口水最不要去信.... 他們都是有目的言論..
: : 譬如說 兩年兩兆 你可以信他 也可以不信他
: : 這你就必須從細節去討論和思考 也要多聽專家意見....
: : 這樣才是一個夠水準的選民
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.65.100
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：