Re: [創作] 裁縫
※ 引述《celestial09 (Koouos :D)》之銘言：
: 我今天會說這首詩無聊，就是因為原件不斷被裁縫 生命不斷的被裁縫
: 作者要表達的似是思想或者價值不斷的東縫衣一塊 西縫衣塊 沒有一部分是完整的
: 到最後好像又找個布娃娃或是小孩女人來裁縫，把自己零碎的體系灌進去，縫進去
: 進去跟出來後又都一樣，又不一定一樣，作者也沒有一個生命的絕對
: 不是很無奈，很無聊，不然是什麼? 因為永遠沒有一個完整的體系
: 都是縫來縫去的。而在這個世界上，能建構一個完全符合邏輯的價值體系
: 本來就是比登天還難的事，只有鳳毛麟爪的人能用自己的生命去把它走出來
: 因此我對這首詩的直覺在我來說就是正確的。 讀詩本來就是很主觀的
: 我可從來沒去批評別人對詩的感受或者看法不對!
: 以我的信仰價值體系去理解，這首詩對我的感覺就是這樣 --無奈且無聊
上面這段是你對YC那首詩的評價
你在解釋你為什麼會說「好無聊」
我不會寫詩，也讀解得不怎麼樣
只是作為一個有正常智力的人
來判斷你寫的論證
但是你上面這段的解釋
卻和你之前的推文對不上
我們來看看你之前的推文是怎麼說的：
→
06/02 14:15,
06/02 14:15
→
06/02 18:15,
06/02 18:15
→
06/02 18:25,
06/02 18:25
→
06/02 18:25,
06/02 18:25
在這裡
你對「無聊」的定義是「缺乏意義」
好吧，我善良一點
幫你把論證說完
也許你所說的「缺乏意義」並不帶有價值判斷
而是一種中性的描述
就像福克納說的，「生命充滿聲音與憤怒，但沒有意義」
(大約字句如此，我不太會背書)
但這跟你上面那段講的
「把自己零碎的體系灌進去，縫進去」是一樣的嗎？
對我來說並不一樣
零碎的體系會有零碎的意義
跟「沒有意義」基本上有差距
→
06/02 18:32,
06/02 18:32
→
06/02 18:33,
06/02 18:33
→
06/02 18:34,
06/02 18:34
再加上這段
我要說的是：你知不知道有個詞叫做「語境」？
當你把「無聊」、「無意義」、「不是太高尚」、
「奇怪的詩」這些詞放在一起的時候
一個正常的讀者會讀到強烈的負面意涵
可是你最新的這段好像又變得不是批評了？
問題不是你不能批評
(事實上，我也覺得這不是YC最好的作品)
問題是，如果你要批評，你就負責任講完嘛
前前後後反反覆覆，講的還不一樣
又不講完
然後自己又先用負面語境暗示了價值判斷
最後再來怪大家說：
你們怎麼都不懂我~~~~
推
06/02 22:14,
06/02 22:14
→
06/02 22:16,
06/02 22:16
→
06/02 22:17,
06/02 22:17
最後這段超玄的
我差點以為你讀過社會現象學
說某事物沒有進入你的思維，對你來說就是沒有意義的
如果是這樣
你說的東西又和前面三段完全不一樣喔
你前面是直接判斷文本有沒有「意義」
後面卻變成了讀者反應的問題
你的體系真是博大精深哪。
最後跟你澄清一個問題
大家跟你念那麼多
不是因為大家都不懂你說什麼
正是因為知道你說了什麼
然後知道你錯得離譜、自相矛盾、惱羞成怒
所以大家只好浪費自己無聊的生命來無聊地教育你。
不要再凹了，很難看
這不是懂不懂文學的問題了
現在很明顯是你的邏輯問題
你就承認自己一開始隨手亂推
後面為了亂推越圓謊越扯
這樣就好了
多的就難看了，被大家亂刀圍剿很舒服嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.35.199
※ 編輯: chuck158207 來自: 220.138.35.199 (06/04 23:30)
推
06/04 23:33, , 1F
06/04 23:33, 1F
→
06/04 23:34, , 2F
06/04 23:34, 2F
噓
06/04 23:37, , 3F
06/04 23:37, 3F
→
06/04 23:39, , 4F
06/04 23:39, 4F
→
06/04 23:40, , 5F
06/04 23:40, 5F
→
06/05 01:03, , 6F
06/05 01:03, 6F
→
06/05 01:03, , 7F
06/05 01:03, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇)：
創作
7
47
創作
6
38
創作
11
105
創作
31
32
創作
5
14
創作
1
3
創作
7
10
創作
-1
18
創作
9
28
創作
0
7