Re: [心得] 學術不是只有科學

看板paranormal作者bakedgrass (蒙古烤小草)時間9年前 (2016/09/05 00:13)推噓1(1推 0噓 18→)

留言19則, 5人參與討論串6/6 (看更多)

由於大家的討論已經出現了情緒與爭執，我必須要處理這些爭執。根據上面的討論，我希望大家能夠注意以下兩點： 1. 避免使用強烈的字眼攻擊對方：目前板上還沒有如NBA板一樣的硬限制，但隨著時間的推進，我認為有必要根據經驗將容易引起爭議的字眼列入硬限制中，對於違反者會根據板規加以警告。目前比較敏感的字眼包括：（指責他人是）小學生、高潮等等帶有嘲弄意味的字眼。我目前還不願意直接將某些字眼列入硬限制，因為這樣會嚴重影響討論的自由。所以我還是先呼籲大家停止嘲弄意見不同的人。避免逼使板主介入干預大家的討論自由。 2. 避免在推文、討論中離題：在討論中，請避免離題或刻意迴避討論。例如討論板友在過去或在其他板的行為（特別是與討論無關的）或無意義的回文（如「打呵欠」或攻擊板友等等）。由於這問題對於討論自由的傷害比較不大，我們可能會先針對這點先擬列規範，請各位注意。 ------- 最後，由於上面的文章討論了預言的問題。我相信大家應該都可以認同「預言」是個超常現象，可以在本板討論。關鍵是，本板作為學術討論板，任何主張都必須有合理、合規範的論證支持。因此預言能力的支持者與反對者都必須要對自己的主張負責。對於堅持自己的預言為真者，必須要證明這個預言超出統計上隨機命中的機率。否則應該承認這個預言無法超出統計上隨機命中的可能。如果堅持不承認也無法提出證明，就不是正確的討論態度。這樣的規定看似對於相信預言者施加了較多的限制，但這就是證明新現象為真的所需付出的努力。對於無法證明的事物，我們就應該虛心承認這種現象處於未證實的階段（注意：這不代表現象已經被證實為假，只是未能證實），而非繼續堅持現象的真實性。另外，我不認為目前我們應該因為預言成功或失敗而懲罰任何人，畢竟這裡是討論的空間，不是決鬥場。但是，如果相關爭論繼續延燒，我認為屆時我們就有必要提醒發言者自己的發言責任。謝謝大家的配合，如果有任何意見也歡迎提出。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.8.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/paranormal/M.1473005604.A.02B.html

→

deepwoody

09/05 00:18, , 1^F

09/05 00:18, 1^F

→

deepwoody

09/05 00:18, , 2^F

09/05 00:18, 2^F

→

deepwoody

09/05 00:19, , 3^F

09/05 00:19, 3^F

→

deepwoody

09/05 00:23, , 4^F

09/05 00:23, 4^F

→

deepwoody

09/05 00:23, , 5^F

09/05 00:23, 5^F

→

deepwoody

09/05 00:28, , 6^F

09/05 00:28, 6^F

→

deepwoody

09/05 00:28, , 7^F

09/05 00:28, 7^F

→

deepwoody

09/05 00:29, , 8^F

09/05 00:29, 8^F

已經對上一篇板友提出提醒，依照板規如果繼續離題可以依照板規加以警告。如果還有任何違反板規的情事，可以在置底推文中提出檢舉。謝謝。有關於預言的部分，主要是要求大家不要說出沒中就要被桶之類的話，目前板規沒有相關規定可以允許這種事情發生，也不符合討論的目的。至於主張預言為真卻無法證實的部分，因為這件事情牽涉標準認定的問題（到底要偏差多少才算是統計誤差範圍內、如何計算等等）所以最好先公開討論出適合的判定標準再來確定板規。如果你有任何可能的方案也歡迎提出。謝謝 ※ 編輯: bakedgrass (101.14.8.29), 09/05/2016 00:46:51

→

bluedolphin

09/05 00:47, , 9^F

09/05 00:47, 9^F

顯著差異是我暫時覺得比較像是個標準的東西。如果你有其他方法也歡迎提出喔 ※ 編輯: bakedgrass (101.14.8.29), 09/05/2016 00:48:29

→

hermitwhite

09/15 01:56, , 10^F

09/15 01:56, 10^F

→

bakedgrass

09/15 01:59, , 11^F