Re: [問題] 這個版有人在討論RODS嗎？
你真的是我們學校的理工科學生嗎????
※ 引述《yeahhuman (人)》之銘言：
: ※ 引述《void (*Ptr)》之銘言：
: : 好阿 你愛玩我就陪你玩
: : 做科學不是這種態度的 一分證據講一分話
: : 如果你連這個都不懂 把這形容為成見 我還真不知道該說什麼
: 愛因斯坦提出相對論
: 實驗證據在哪???
: 他沒證據
: 所以他不能說話?
: 太可笑了
你真的有唸過科學史? 你摸著你的良心說 你到底有沒有唸過!!
Plank的量子論 ，愛因斯坦的相對論 當初提出來的時候都是被當成邪門歪道的!!
為什麼後來科學界會奉為圭臬?因為實驗結果和他們理論預測的一樣!!
這樣你懂嗎?當初他們的理論是備受質疑的 我們現在可以稱之為守舊勢力
但是我們能去罵那些"守舊勢力"嗎? 不能! 因為在還沒有證據證明之前
相對論 量子力學是不被承認為正確的!
科學就是有幾分證據說幾分話! 你連這個都不懂嗎?
: : 避重就輕嗎?
: : 那請告訴我Rods是什麼東西做的阿 為什麼可見光看不到?
: 我怎麼知道
: 如果知道我就做一隻來玩了
: : 請舉例阿 舉例一個肉眼看不到 而且還可以構成飛行體的物質
: : 重點是 攝影機還拍得到喔
: 這就是你的科學態度?
: 前面不是都已經有人舉出例子了
: 以前的人都還不知道熱水是可以做為生物能量來源的
: 他們不知道所以這件事不存在?
: 你又要用這種邏輯來壓人了
: 我舉不出來所以它不存在?
: 算我求你
: 我不想在你古怪的邏輯中繞不出去
: 所有在這個版提出rods可能性的版友
: 應該都已經指出一點
: 我們並不是支持rods的存在
: 而是討論牠存在的可能性
^^^^
你到底討論了什麼?
要玩邏輯嗎 來阿
你的邏輯： 無法否認Rods不存在->所以Rods有可能存在
你的邏輯的確完美無瑕!但這有意義嗎?這有什麼好討論的?
一模一樣的邏輯：
無法否認你不是白痴-->所以你有可能是白痴
你還以為我之前在罵人阿?我只是點出你的問題罷了!
另一種有意義的邏輯是：
Rods可能存在，而且他可能是XXX --->辯證 檢查可能性
這才有得討論! 我就是要你提出那個XXX
你提都提不出來 放那麼多屁話幹嘛?
有可能又怎樣?你除了有可能還說得出什麼? 那還有什麼好討論的?
: 僅此而已
: 搞不懂你幹嘛拿那一套物理拼命攻擊
: 你說得有理是正常的啊
: 我們本來就知道正在討論一個應該不存在的東西
: 試問
: 我是要怎麼證明一個不存在東西的存在?
: 如果我知道rods是什麼
: 還要你在這說嘴?
: : 那請問是靠什麼?
: : 請回答阿 能量從哪裡來
: 真的是很煩
: 我頭都有點痛了
: 我只說一座塔可能可以這樣造
怎麼造啦?你說阿
我的反駁你當屁嗎?請你正面回應 好嗎?
: 為什麼你一定要我交出一份藍圖你才滿意
: 是怎樣
: 這裡是論文發表版嗎
: : 這叫科幻 不叫物理
: 雖然所有的弦論現在根本沒辦法證明它是真是假
: 但是所有的推導都說明它的可能性
: 理論物理學家已經計算出12維空間的可能存在方式
: (請不要叫我算 我知道這是你最喜歡拿來反駁別人的方式)
: 你應該也知道蟲洞這種東西
: 可以讓物體用比光速快的方式移動到另一個空間
: 雖然並不意味著比光快
: 但是就一個三度空間的人來說
: 這是了不得的快
: 而且只需要一點點能量
: (當然是在蟲洞已經被建立的前題下)
: 大多數人難以想像的物理也可以叫科幻
: 問題是你不知道它是不是真的
: 你是要怎麼定義它是科幻
: 是用不可能的物理來定義嗎
: 很可惜多維空間在科學家眼裡
: 並不是不可能
: 而是有可能非常合理的存在
: 有本科幻小說提到一個星球
: 那裡的生物移動速度很接近光速
: 因此會出現很多地球人類難以想像的畫面
: 這不符合現代物理嗎
: 請不要隨便替一個詞下定義
聽你在放屁 你連學說和定理，定律之間的差別都搞不清楚?
誰跟你說過弦論是對的了?哪篇paper?
他還只是一種學說!
: : 問一個最基本的問題
: : 怎麼樣可能是肉眼看不見但攝影機看得見?
: : 你的多維空間可以解釋嗎?要不要使用call out法? 我等著你的解釋阿!
: : 而且你們又來了 隨便丟一句話 一種可能性
: : 怎麼不講完整一點? 你們認為那東西是怎麼運作的 怎麼做到的?
: 跟前面的問題一樣
: 為什麼你要問兩次...
: : 你還要裝死多久
: : 快回答我的質疑阿 如果你的回應就是"那是五度空間的生物"
: : 儘管去把這個結果發表在期刊阿 而且你一定是掛第一作者 教授都不敢跟你搶
: : 以下的廢話就免了 懶得看
: 我完全沒打算有什麼回應
: 只是提出可能性
: 你又無法用現在物理反駁
: 我就滿意了
: (你之前用物理攻擊的方式有點糟糕...
哪裡糟?請你回應阿?
如果你的太陽能電池計畫造一架速度可以跟F1比擬的太陽車
你可能只跟教授說"這有可能"嗎? 不被定死才怪!
並不說Rods的存在與否不是你的專題 你就可以這麼不嚴謹的討論!
你可以隨隨便蒐集資料 不用像做專題那麼認真 但我說得是態度!
: 你只是一味要我們找出合適的物理理論
: 但是以你手上握的那一套本身
: 卻又無法駁斥我們提出的可能性)
還有 靠太陽能飛行是吧?
你可以去找找 NASA做過一架太陽能無人飛行機
去看一下那飛機是做了多少減重工程 能飛多快 還有展弦比多少 大小多大
你再來估計一下 靠太陽能飛到肉眼看不見的速度有多少可能性!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.241.239
推
04/24 17:58, , 1F
04/24 17:58, 1F
→
04/24 17:59, , 2F
04/24 17:59, 2F
推
05/07 03:52, , 3F
05/07 03:52, 3F
討論串 (同標題文章)